После прочтения первой книги этой дилогии я честно хотел, чтобы вторая книга повысила моё оценочной мнение, а впечатления от неё стали лучше. Но — случилось ровно наоборот. Шансы, в моих надеждах, по славам тех, кто уже прочитал вторую книгу, не оправдались. Если первой книге я поставил 3 из 5, то этой — 2,5.
Эта книга, и дилогия в целом, — очень непростое, многоуровневое, многоплановое, многообразное чтение, где автор распыляется в жанрах, не смогла найти «золотую середину» в жанровом повествовании: здесь «много всего намешано» — и это вредит роману.
Один из героев — Архангел Михаил — говорит пресвятой деве Марии: «Когда ты говоришь и начинаешь что то объяснять, я вообще ничего не понимаю». Местами очень похожее возникает и у меня при чтении этой части дилогии, а к концу я вообще запутался кто есть кто, кто откуда и кто с кем. Возможно этот роман нельзя читать в параллель с другими книгами, что было у меня.
Здесь очень много насыщенных событий, здесь ангелы и демоны, рай и ад, в течении одной главы действия могут перекидываться в разные дислокации по нескольку раз, что перегружает ещё и восприятие местами перегруженного текста и пояснениями внутреннего мироощущения героев и описания действий.
Сама автор пишет: «Никто не понимает это что то, взявшееся из ничего». А читатель — должен понять! У меня получилось с трудом, с большим трудом, но правда не везде. Так, я совсем не понял эпилога: кто там, что там и о чём там. И возможно это из-за большого объёма повествования дилогии.
Ещё в рецензии к первой книге я писал, что автор не определилась с жанром. В первой книге заявленных «ужасы и мистики» совсем нет, а вторая книга совсем ушла в область любовного романа и фэнтези. К тому же, местами текст переходит в формат «потока сознания», который хочется остановить и продолжить следить за развитием событий дальше, но автор оттягивает «продолжение», в результате чего чтение книги усложняется тяжеловесностью восприятия.
Этот абзац я читал 7 раз, что бы понять о чём тут.
«Варфоломей наконец уловил новацию и впал в некое замешательство, не умея угадать за этим бьющим ключом молодости и великолепия привычных для себя комбинаций, которые даже при всех ухищрениях он научился распознавать ещё до нанесения удара. Он реагировал на творческий порыв порой впритык, порой даже немножко запоздало, и если первое время его спасала сминающая всё жестокость, то теперь он стал всё больше и больше уступать»
Присутствует и некое не соответствие в «предлагаемых обстоятельствах». Например, ангел во время битвы с демоном опасается сорваться со скалы! Но ведь ангел может летать, появляться и исчезать. Но во время битвы автор про это забывает? И такого здесь очень много.
Эта дилогия не появится на моей полке, а автор не стал «моим». Всё это, «взявшееся из ничего», пусть там и останется. Уж слишком требуется много времени, чтобы всё это изучать. В этой работе есть хороший «литературный задел», но всё скомкано в две книги, которые оказались огромны. Этот материал требует формата цикла, где многоуровневость и многоплановость будет иметь возможность развиться в том мире, который задуман, а задумка-то интересная.