Отзывы на книги автора «Лев Гумилев»

Потрясающая книга для нырнувших в омут познания истории. Море племен, нагромождение событий, и такая навязчивая мысль осознания сопричастности открытиям. Тут и голубоглазые монголы, и мнимое монгольское иго, и конечно главная тема книги - мифическое христианское государство на Востоке.
Трудночитаемо, нафаршировано информацией, и не только. И всё это - замечательный Гумилев! Насколько правдиво не скажу (фигура Гумилева достаточно противоречива), но уж точно отличная книга для любителя истории.

Эта вещь будет покруче «Игр престолов». Нет, Гумилев, конечно ученый, но «Три китайских царства» это такой эпос в стиле фэнтези, и не важно, что все это было давно и взаправду. Важно, что «реальная» история гораздо круче любого вымысла, а вместо магических сил может выступать погода, ландшафт или пассионарность.

Что мы знаем о Хазарии, да почти ничего. Разве что только тот единственный факт - перед ними когда-то стоял вопрос о выборе одной религии из трёх, как и у Руси, но там выбрали Иудаизм. И если Павич красочно придумал свою собственную Хазарию,то Гумилёв постарался найти доказательства её существования, найти хоть малые крохи. Но! Кочевники в этих местах всегда ходили табунами, и порой в степях очень трудно найти хоть что-либо определённое.
Гумилёв тщательно и подробно нам рассказывает о своих приключениях, и читать их даже интересно. Настоящий Индиана Джонс и Лара Крофт в одном флаконе, но советского разлива.

Довольно занятная книга.
На самом деле я не могу строго судить о ее смысле, а точнее сказать о теории Льва Гумилева.
Например, весьма спорным мне кажется момент с Золотой Ордой. Может потому что нас в школе учили одному и теперь очень сложно взглянуть на историю с другой стороны, может быть потому что я сама в это верю, ну процентов на пятьдесят...
Но с другой стороны, история - это такая наука, которую довольно сложно представить в одном русле. События, произошедшие несколько сотен лет назад восстановить более чем сложно, да и события не столь давние тоже нельзя однозначно воспринимать (особенно если вспомнить, что сейчас каждый переделывает историю как может).
Но как экскурс в древнюю Русь и Россию до Петра Первого включительно - очень познавательно.
Мне правда показалась, что книга слегка не цельная, или мне просто было сложно читать сначала про русских князей, потом тут же про Орду, а потом тут же о том, что происходило в Литве.
Вот эта некоторая рваность повествования вводила меня в ступор. Еще кстати было бы полезно прямо в книге поместить эту таблицу князей, чтобы наглядно смотреть кто за кем правил и сколько лет (мне было тяжело, хотя, наверное, это камень в сторону издателей, а не Гумилева).
Но в целом книга, как я уже говорила, более чем познавательна. Приятный, живой язык, читать не сложно, а даже интересно.

Чтение этой книжки сродни путешествию по Великой степи: замучаешься читать-путешествовать. В первом случает истопчешь ноги, во втором - вынос мозга по полной.

Кому не стоит предпринимать путешествие?
Обычному, рядовому, не хватающему звезд с неба читателю. Вообще не стоит заморачиваться. Один довод:

"В XII в. произошел новый взрыв этногенеза. Чжурчжэни, обитавшие на равнине Уссури и Сунгари, в 1115 г. восстали против киданей и к 1125 г. сокрушили империю Ляо. Культурные кидани подчинились победителям. А отсталые, т.е. необразованные, но не утратившие степной доблести отступили с боями в Семиречье и там столкнулись с сельджуками, с самим великим султаном Санджаром! Между 1134 и 1141 гг. шли упорные сражения между киданьским гурханом Елюем Даши и султаном Санджаром. Гурхана поддерживали "отсталые" степняки. Султана - лучшие воины из Хорасана, Седжестана, Гура, Газны и Мазандерана - еще не растраченные силы мира ислама - всего 100 тыс. воинов. Гурхан победил!"

Читатель может не сомневаться, что в книге описаны события и между 1141 по 1204, например, год. Запомнили действующих лиц? Честно-честно?? Запомнили? Ну тогда попробуйте оставить в памяти следующую информацию:

Болгары, булгары, вятичи, кривичи, половцы, печенеги, хазары, чудь (финны), куманы, меркиты, меря, мордва, торки, пермь, радимичи, дреговичи, древляне, волыняне, латгалы, жмудь, пруссы, ливы, эсты, корела, весь (вепсы), мадьяры, авары, уйгуры, ижора, мурома, голядь, ятваги, поляне, северяне, хунны, хорезмийцы, енисейские киргизы, кидани, тангуты.

Это - неполный список народов, этносов, народностей, племен, с кем русичам-славянам "пришлось" иметь дело, а после "имения дела" - с кем-то слиться, кого-то уничтожить, а кого...да просто на хрен забыть и из сердца вон! НО! Можете не сомневаться, чтоне только пречисление, но и описание действий всего этого Вавилона у автора происходит от начала до...следующего начала!

Нет, не стоит, не стоит терять время.

Потому что, без какой-то скромности, я не принадлежу к "обычному" читателю, но и историком-профессионалом или полу-профессионалом не являюсь. А вот захотелось упереться в текст - потерял счет страничкам - и уперся.

Чтобы ещё чуток взбодрить моих любимых читателей прочтите это: "Медовый месяц Есугея оборвался в самом начале - разгорелась война с татарами за кровь Амбагая". Можете не сомневаться: и про Есугея, и Амбагая написано достаточно. Чтобы обьяснить почему стоило затевать войну за его кровь!

Я могу представить, что подобного объема текст ну просто не мог не привлечь профессионалов, да и просто "интересующихся вопросом". Я видел какие-то рецензии серьезных дяденек, в смысле историков. Кто-то писал, что автор всё понапутал с верованиями, с чем-то там ещё. Хочу сказать одно: такого грандиозного замысла, где история, география, культурология, история религий была бы сплетена в один узор, полотно, ткань. - ничего подобного я не читал никогда. Ну что, масштаб личности виден по масштабу замысла. Ёлы-палы - офигеть! Это если по-нашему, блин, интеллигентски!

Книжка - суровейший учебник по борьбе с провинциализмом. Без разницы - каким: научным, житейским, бытовым, - да по фиг. Великая степь - она пишется с заглавной буквы не просто так: посмотрите на карту. Если хочется андриналинчику - гляньте хоть одним глазком на карту. Чтобы офигеть, да что там офигеть - вы охренеете от отсутствия нужной длины деревянной линейки, чтобы измерить ЭТО всё - хотя бы от Калининграда до Чукотки. Вот такая загогулина. А если, после прочтения, представить сколько сил предки положили на оформление ЭТОГО - подходит другой глагол на букву "х". Ну, там возьмем по мелочи "какое-нибудь" небольшое Забайкалье. Где, так, на секундочку, Северомуйский тоннель на БАМе, при той технике 20 и 21 века, 15 километров советские люди проходили...26 лет!!! В нечеловеческих условиях! С японскими бурами, американскими бурильными головками, с героическим, иначе не назовешь - советским трудом!! 26 лет! К чему я ещё тоннель приплел? Да потому что Великая степь, которую покорили известно кто - вот такая она, что в Х, что в ХХI веке!

Почему он стал возможным, этот Северомуйск в 21 веке? Да потому что 1000 лет назад движуха в Великой степи была настолько взрослой, что слабые...да просто исчезли.
Потому что ещё 1000 лет назад предки на подкорке, не было осознанности в действия по, как автор пишет метисации, - так вот, на подкорке прочухали, что взрослая жизнь, по-крупному - это когда твой сосед, тот, что поближе или что подальше, ёлы-палы, становится твоим родственником. А потом всё это сливается, сплавляется в то, что до недавних пор можно было разрушить атомной бомбой, ну, то есть просто уничтожить.

Таким образом "Древняя Русь..." - обалденный учебник по борьбе во всем и всяческим национализмом. Вот им точняк не стоит даже прикасаться к обложке книжки. Потому что она, повторюсь, про взрослую, тяжелейшую, сложнейшую жизнь. С её компромиссами, спариванием, предательством, верностью и торжеством. Не всегда правды. Но почти всегда - справедливости. Какой она является в каждый конкретный момент времени для каждого человечка или народа. Вот как-то так.

Ещё про борьбу с безродным провинциализмом. Лев Николаевич - красава, действительно красава! Задолго до Тойнби, мною уважаемом ученым, ну вот грызло его чувство неудовлетворенности "чистым гуманитарным" знанием. В самой что ни на есть гуманитарной ненауке: истории. Замучаешься давать определения сложноформулируемым понятиям. Ну, например, что такое патриотизм? Пробуйте, читатель, дать ему исчерпывающее объяснение. Короче говоря, гуманитарная фигня ему надоела и осенила иной концепт: как онаучить ненаучную науку историю? Конечно, естествознанием. Например, географией и биологией. В конце-то концов: что приводит в колоссальную движуху орды людей?!?! С Дальнего Востока до Западной Европы. Сколько там верст? Замучаешься считать километры. Если печечислять каждый метр. Так что?
А ещё: что там насчет возникающих империй, а потом сходящих именно туда. Что охраняет Цербер. И не всегда у всех империй есть денежка, чтобы заплатить Хорону. Почему так, ёлы-палы?! Почему?

Можно, ясный перец, спорить о теории этногенеза. Но попробуйте опровергнуть идею о том, что с гнилыми моральными ценностями можно построить империю. Что там с монголами (а "на ней" автор останавливается очень подробно. Как и на Руси)? Позвольте цитату: " Послов убивали, а за гостеубийство монголы шли в карательные походы. Да и не могли не идти, ибо их этническая психология была основана на принципе взаимовыручки и признания юридической ответственности коллектива за все поступки его членов". Вольно или невольно, Лев Николаевич "заставил" иначе взглянуть на историю нашего Козельска, "злого города". И на то, что не все предки вели себя так, как Козельск. И не будем торопиться с оценками, лучше прочтем оригинал. Горизонт-то поднимется после прочтения.

Цитаты, которые я приведу в соответствующем разделе, пусть размером не такие и маленькие, но представление о "городах и годах" дают ярчайшее.

Не буду писать, что на Куликово поле шли вятичи-кривичи-серпуховчане, а возвращались русские. Об этом много написано и говорено. И про Тохтамыша с Батыем - немеренно. Как Казанская икона Божьей Матери спасла предков и землю от такого удара Тимура, что иные историки говорили: после таких ударов не поднимаются. Всё это известно. Закончу фразой:

К прочтению. Не всем. Немногим.

Роман истории, можно сказать. Вот бы школьные и вузовские учебники писались в таком стиле! Причем это ни в коем случае не графоманство в духе "популярной науки", а профессиональная работа серьезного ученого, труды которого позволили заполнить немалые пробелы в истории Средней Азии и Древнего Востока.

Эту книгу я выбрала буквально в последний момент, придя в магазин, собственно, за "Этногенезом и биосферой Земли", который показался мне чуточку слишком теоретическим. Я решила, что вряд ли как следует пойму концепцию, не зная фактов, на которых она строилась, а значит, стоит сначала заполнить пробелы (прочитанной ранее книги "От Руси к России", хоть и интересной и живо написанной, явно было недостаточно). И не прогадала: "Древняя Русь и Великая степь" дала мне именно то, что я хотела от нее получить - я уловила суть гумилевского взгляда на историю.

Надо сказать, что Лев Гумилев - писатель очень своеобразный, невероятно эрудированный и не самый легкий для восприятия. Меньше всего его книги напоминают учебник. Названия совершенно незнакомых племен, географические названия, имена, факты, термины вываливаются на голову читателя безо всякой подготовки, повествование молниеносно меняет географическую и временную привязку и, что еще пикантнее, масштаб (например, сразу после обстоятельного рассказа о жизни гумилевского любимца - Чингисхана следует краткий обзор истории всей Евразии 12 века - от Китая до Западной Европы; у меня даже голова закружилась :)). Эмоциональное отношение автора к описываемым событиям тоже не укладывается в привычный академический стиль. Довольно много повторов - и вот это, как ни странно, скорее плюс, чем минус. Честно говоря, я и не пыталась запомнить хоть что-то из всего этого изобилия (количество древнерусских князей времен междуусобицы далеко превышает возможности среднего читателя), но когда закрыла книгу, то обнаружила, что усвоила не так уж и мало - отчасти как раз благодаря тому, что многие факты и тезисы неоднократно повторяются. Во всяком случае некий образ исторического процесса у меня сложился, а это уже немало.

Я не берусь судить, прав Лев Николаевич Гумилев или нет, гений он или просто фантазер (как считают иные) - мне явно недостаточно для этого знаний и желания перепроверять факты. Но, безусловно, его книги стоит прочесть хотя бы потому, что на многое после них смотришь совсем другими глазами.
Во-первых и главных, западноевропейская цивилизация навязала остальным взгляд на себя как на "сливки" человечества, по отношению к которым все прочие народы и культуры - "третий мир", варвары разной степени отсталости; и наш школьный курс истории, насколько я помню учебники, эту европоцентричность во многом усвоил. Гумилев же показывает средневековую историю Евразии как бурное военно-политическое, экономическое и культурное взаимодействие целого ряда самостоятельных и самобытных суперэтносов - Византия, славяне, татаро-монголы, исламский мир, западно-христианский мир (и это не считая Китая, Индии и многих других, оставшихся за пределами книги). Вы раньше слышали, например, что дипломатическую неприкосновенность изобрели монголы? Я - нет. :)
Во-вторых, "школьная" история сильно упрощает отношения между народами. Для меня стало открытием, что печенеги частенько воевали на стороне Византии, а половцы выступали в коалиции с русами. (Хотя и это упрощение - после Гумилева у меня ощущение, что за несколько веков все успели повоевать и подружиться со всеми.) Не говорю уж про "татаро-монгольское иго", которое на деле было военно-политическим союзом, защитившим Русь от рыцарей-крестоносцев.
В-третьих, заслуживает внимания взгляд Гумилева на длительность истории Древней Руси. Все та же "школьная" история начинается незадолго до крещения Руси, примерно в 9 веке (помню, я полгода в пятом классе учила "Повесть временных лет", которую Гумилев подверг довольно резкой критике), до которого как бы ничего и не было - ни культуры, ни государственности, а сразу после некоторого расцвета - упадок, междуусобица и татаро-монголы. Но Гумилев утверждает, что отечественная история на самом деле состоит из двух разных частей. Старший этнос - Древняя Русь, ровесница готов и Византии - к 12-13 веку пережил фазу расцвета и естественного упадка. Непосредственно же наш, младший, этнос начинается в эпоху Александра Невского, Сергия Радонежского, Дмитрия Донского, и он настолько тесно сплавлен с Православием, что заслуживает названия Святой Руси.

Книга советского историка Л. Гумилёва представляет собой популярное изложение так называемой теории пассионарности, которую он сформулировал в виде вопроса самому себе, почему великие исторические события шли именно так, а не иначе, и далее развивал в течение многих лет. Красивое название «Конец и вновь начало» суммирует базис теории о зарождении, становлении, расцвете, застое, упадке и разрушении цивилизаций — этакого «маршрута» этноса, главных пунктов истории любой человеческой общности в исторической перспективе. Сама же «пассионарность» — ключевое понятие, объясняюшее механизм этногенеза и проливающее свет на возможные пути как его эволюции, так и последующей, неизбежной инволюции.

Согласно Гумилёву, все будущие исторические свершения обусловлены, во-первых, объединением людей, имеющих общую судьбу с исторической точки зрения; во-вторых, географическим ландшафтом их обитания; в-третьих, «геобиохимической энергией живого вещества биосферы». На многочисленных примерах автор, блистая умопомрачительной эрудицией, доходчиво объясняет все основные мысли этой теории. Если кратко, то чуть ли не каждый человек обладает (независимо от личных особенностей) способностью изменять ход событий, увлекая за собой окружающих его людей. В зависимости от огромного количества факторов результатами случаются как и походы Александра Македонского, так и трагедии Шекспира — события разной глубины и ценности, по-разному влияющими на многосложный исторический процесс, однако имеющие одну подоплёку: был испытан пассионарный толчок, заставляющий совершаться цепочку событий именно благодаря тем, кто наиболее чувствителен к «космическим лучам» и наиболее способен к действию.

Рассуждения о целях действий, стремлениях и желаниях пассионариев, по Гумилёву, бессмысленны, потому что какое-либо рациональное начало отсутствует вовсе. И всё-таки благодаря наиболее подверженным нестандартному поведению людям могут рождаться, развиваться и гибнуть цивилизации. Вообще говоря, книжка даёт пищу для размышлений не только в общефилософском плане, но и тут же вызывает искушение примерить положения теории к текущей ситуации. Кажется мне, что повсеместно наступает фаза обскурации, а в России давным-давно пассионарный перегрев, несмотря на то, что отдельные консорции раскачивают лодку в этих ваших интернетах и на Болотной площади с прилегающими. А субпассионарии всё так же просят на водку...

В общем, несмотря на частичное словоблудие и игру фактами (я всё-таки не настолько умён и начитан, как Гумилёв, но что-то мне подсказывает, что без этого не обошлось), часть идей теории жизнеспособна и может найти неплохое применение. Кто знает? Главное, чтобы не во вред людям с нулевой passio.

В свое время читал "Древнюю Русь и Великую Степь", "От Руси до России", начинал "Этногенез и биосферу Земли". Тогда работы Гумилёва казались чересчур сложными, написанными слишком "научным языком". В этом плане "Струна истории" отличается в лучшую сторону - книга представляет из себя расшифровку лекционного курса. Мы не столько читаем, сколько слушаем Гумилёва, который оказывается блестящим лектором - эрудированным, остроумным, фантастически интересным. В устной речи его концепция этногенеза становится куда более понятной и логичной, что, конечно, добавляет удовольствия от чтения. И хорошо, что теорию свою в этой работе он объясняет не на малоизвестной истории гуннов, а на хорошо знакомых сюжетах из истории европейских стран.

... нужно, чтобы что-то умерло.

Но и эта формула уже не описывает вроде как вечный круговорот живого в природе.

Конец.
Всё заканчивается. Всё без исключений. Как жить с этой мыслью? Только с ней и нужно жить. Чтобы не оскотиниться и оказаться по факту более или менее приличным человеком.

"...но живые, те, что мертвых сменять, не заменят мертвых никогда". И это - суета. Потому что стать этнографическим материалом, о чем, в частности, Гулимев и пишет, это тоже чьё-то начало. На месте твоего конца.

А о Гумилеве (правда, отце) замечательно упомянуто здесь: https://www.youtube.com/watch?v=75JjflWKs98

Приятного чтения!