Отзывы на книгу «Наутилус Помпилиус. Мы вошли в эту воду однажды»

Перво-наперво эту книгу хочется назвать приличной. Будто бы семиклассникам учительница русского и литературы рассказывает о своей молодости. Мне это нравится больше, чем подробные описания, кто был алкоголиком, сколько девушек изнасиловал, был крысой, ну и тому подобное.
Книга вообще оказалась для меня приятной. У меня очень бедный музыкальный бэкграунд: у меня появилась возможность слушать музыку только тогда, когда у меня появились свои наушники и интернет, а это где-то ближе к совершеннолетию. А тут я заполнила хороший такой пробел.
Книга состоит из двух частей: в первой рассказывается о Наутилусе, во второй – об Илье Кормильцеве.
Наутилус Помпилиус родился, как и многие тогда группы самодеятельности, из Led Zeppelin и был пропитан его атмосферой. Родился безымянным у студентов архитектурного Вячеслава Бутусова и Дмитрия Умецкого. Бутусов, собственно, был единственным бессменным членом, остальные менялись с завидным постоянством. В тексте нет подробностей, где-то просто творческий тупик, изжившие себя гитары, решение менеджера. Пик славы пришелся на конец восьмидесятых, к середине девяностых альбомы больше подвергались критике, а окончательное «увольнение» случилось в 1997. Группе было 16 лет. Мне было гораздо меньше. Я родилась после развала Союза, поэтому читать о том, как в те года, в года молодости моего отца, жила рок-музыка, невероятно интересно. О том, как тексты проверялись и допускались к прокату, т.к. получали литовки, как в компании пристраивались КГБшники, чтобы следить и докладывать об творившейся атмосфере, о всех этих ДК Железнодорожников и первом в Свердловске рок-клубе. О том, как подделывали билеты на концерты, копировали пластинки в отвратительном качестве, собирались где-то на вписках. Как группа начала приближаться к краху. Получилось даже немного окунуться в эту атмосферу.
А дальше было подробно об Илье Кормильцеве. В обоих частях о нем пишут как об очень талантливом поэте, полиглоте, невероятно эрудированном человеке с тяжелым характером. У него не было постоянных близких друзей, подряд он мог дружить года три. Л. Порохня, автор этой части, писал, что они с Ильей «прерывали» дружбу больше десяти раз. НП был его детищем, он так и говорил: Наутилус Помпилиус = Бутусов+Кормильцев, остальные участники второстепенны. Его нельзя было назвать просто текстовиком, но и не совсем поэтом, Кормильцев писал сразу с расчетом на то, что его стихи станут песнями. Их работа с Бутусовым была так плодотворна и растянулась на весь срок существования группы потому, что Слава брал его тексты как есть, не просил исправлять и не добавлял ничего от себя.
А закончилось все очень грустно. В какой-то момент отчислений от НП было совсем мало, других источников прибыли, как раньше, у Кормильцева не было. И так грустно было читать, что такого талантливейшего человека мир потерял так рано из-за отсутствия денег, в результате чего нелеченый вовремя рак не дал шансов.
Во второй половине автор пишет о Кормильцеве с щемящей нежностью и тоской о друге. Этой атмосфере тоже легко поддаться. Я даже включила трибьют Иллюминатор.
В целом книга понравилась, это именно тот уровень погружения в какую-то тему, который мне нужен, без подробнейшей хронологии и деталей, только заполнение проплешин своего культурного бэкграунда, собственно, рекомендую ее к чтению по тем же причинам и для этих же целей.

Странный выбор обложки для книги: тут два рассказа не о группе, а о временах существования группы с НП и Кормильцевым в главных ролях. Рассказы от непосредственных участников тех событий. И не нужно ожидать энциклопедической биографичности — это, скорее, художественная литература. О предательствах, лицемерии, дружбе, ссорах, помощи и о многих других человеческих отношениях. После прочтения одни известные личности стали казаться ещё более подлыми, другие, наоборот — ещё более уважаемыми.

«Новые стоящие идеи появляются только тогда, когда ты слушаешь разные музыки, когда они в твоей голове спорят между собой.»
Егор Белкин

И это касается не только музыки. Так во всём. И в отношении к вещам, личностям, событиям, временам. Достраивается общая картина, становится более точной и правильной. Нельзя, прочитав только одну книгу, пусть даже общепризнанную как «биография», начать думать, что ты знаешь биографию группы/человека. Ты будешь знать её только со стороны автора «биографии», а сторон гораздо больше чем одна. Чем многогранней человек, тем больше у него граней — как бы тупо и нелепо это не звучало.

Интересны и частные моменты в книге. «Я хочу быть с тобой» связана с «Падал тёплый снег», которая написана по реальным событиям: пара молодых людей погибли, занимаясь сексом в закрытом гараже в машине с работающим двигателем и «она сняла пальто, он завел мотор, падал теплый снег, струился сладкий газ», а потом их вынесло нагими на холодный стол, который уже находился в комнате с белым потолком.

Кормильцев очень поражался, как Бутусов умел менять смысл стихов, пересматривал их и выдавал иное, отличное от оригинала. Но при этом, Кормильцев всегда соглашался с Бутусовым (только с ним) и сам «прозревал» от своих же текстов. Так, философский «Тутанхамон» изначально был иным по подаче, потому как Тутанхамон на самом деле был идиотом. А серьёзная «Мне снилось что Христос воскрес» была выдана Бутусовым чуть ли ни как танцевально-дворовая. И вот этим они дополняли друг друга как никто и ни с кем. И Кормильцев без Бутусова не был великим поэтом (Урфин Джюс, Белкин, Настя, Чужие), и Бутусов без Кормильцева ушёл на другой уровень (Ю-Питер).

Во время чтения в моём плейлисте появились древние записи первых концертов и демо-версий Нау, Белкина, Чужих и других, а это значит, что книга хороша, потому как не заканчивается после прочтения.

Есть три представителя русского рока, которые я слушаю на протяжении всей своей жизни, мой топ-лист выглядит так:
1. Агата Кристи
2. Сплин
3. Наутилус Помпилиус
При этом насчет 1-2 места я сомневаюсь, а вот на счет третьего - уверена. И если альбомы первых двух групп в свое время были заслушаны до дыр, то плей-лист с НАУ был очень избирательным. К чему я веду (действительно)? Я никогда не фанатела от этой группы, поэтому к книге отнеслась весьма беспристрастно.
Так вот, книга мне не понравилась. Она состоит из двух частей: первая - это как бы биография группы, вторая - рассказ об одном из авторов песен НАУ - Илье Кормильцеве.
Первая часть - сухое перечисление дат и основных событий, куча имен, лишь изредка встречаются отрывки из интервью и личностные факты, но к сожалению, связанные преимущественно с алкоголем.
Вторая - отрывки воспоминаний о друге, абсолютно неструктурированные и не всегда имеющие важность для читателя. Да, представление о человеке сформировались - это наверное и является целью написания подобных книг, но, к слову, не слишком приятное.
Получилась довольна странная комбинация под обложкой - обезличенная история группы и слишком личная история о Кормильцеве. Может хотели сыграть на контрасте. Но, подытожу, я ничего не знала об истории группы, да и никогда не интересовалась, если честно, а после этой книги осталось какое-то неприятное послевкусие.

Честно говоря ожидал от книги большего. Легендарная группа с такой богатой историей, с замечательными альбомами - есть что рассказать.
Но в этом сухом и скучном тексте трудно узнать любимых музыкантов. Быстро перечисляются основные факты биографии ансамбля - пожалуй подробнее освещён лишь период становления "Наутилуса" - середина и конец 80-х годов... Затем авторы скатываются к общей информации об альбомах 90-х годов, которые даже не хотят анализировать. По мнению авторов, практически все альбомы группы какие-то неудачные. И это при том, что эти песни любят миллионы людей!
Судите сами. Ну ладно, альбом "Переезд" был записан ещё зелёными новичками, поэтому он не в счёт. Более менее похвалили "Невидимку". "Разлука" упомянута как-то вскользь.
О пластинках "Князь тишины" и "Родившийся в эту ночь" как будто нарочито так подаётся информация, чтобы их посчитали неудачными.
"Титаник" авторы считают слишком коммерческим альбомом, "Крылья" тоже как-то не прозвучали, а о"Яблокитае" приводятся уничижительные рецензии, как и об "Атлантиде" (наскоро слепленный альбом).
Лишь один диск нравится авторам - "Чужая земля", да и в нём много бесовщины.
Стоило ли затевать создание книги, если так не любишь группу? Обвинив в развале "Наутилуса" Кормильцева, авторы предлагают самую сумбурную часть - о самом поэте Кормильцеве.
Считаю, что книга могла быть куда лучше.

У кого какие были колыбельные...а моя дочка выросла на песнях Наутилуса и Агаты Кристи.

Тем сложнее не писать об этой книге. И всё-таки, я попробую.

Книга состоит из двух частей. В первой - скудное описание пути Наутилуса от автора, который судя по всему ненавидел или завидовал Нау. Вторая часть (кстати большая) - хвалебная часть от друга Ильи Кормильцева про недооцененного гениального человека ( по мнению автора естественно)

Без Кормильцева не было бы Наутилуса. Ну-ну... Как-то этот "гениальный поэт" не очень-то отметился в творчестве других групп, для которых он творил. Так может дело совсем не в этом.

Потом душераздирающий клич - он гений, а его все бросили, умер в нищете. И как по иронии судьбы, кого Кормильцев терпеть не мог, тот ему в последние дни как раз помог. Так бывает. С гениями и не только.

Ладно, оставлю свой сарказм и скажу по существу.

Читая про Наутилус, я совсем не разделяла мнение автора - для меня это всего лишь приятные воспоминания родом из молодости. Над какими-то моментами в книге я смеялась. Позволю привести парочку примеров:
" ... тот, кто выпустил на сцену Аквариум после Наутилуса оказал БГ медвежью услугу... получился контраст молодости и дряхлости ( хоть они и были почти ровесники)"

БГ я никогда не воспринимала. Я вообще как-то спокойно отношусь к блеянью козлов на пастбище. Для меня эта группа всегда была слишком старой и дряхлой.

"Послушав шатуновское блеяние, кабацкие профи решили, что на этом фоне "наутилус"-шедевр"

Это факт, в питерских кабаках не хотели исполнят Нау. Что же касается шатуновского блеяния.Это сейчас я в новогоднюю ночь могу в 4 утра спеть "и снова седая ночь..." В те времена, я вообще не слушала попсу и не знала о подобных группах. О них я узнала значительно позже, однако это уже совсем другая история.

Вернемся к книге. Лично для меня - она слишком слабая. Первая часть про Нау не раскрыта. А вторя про Кормильцева изобилует пьяным дружеским бахвальством. Что же касается личности Кормильцева. Как говорят, о покойниках или хорошо, или никак. Поэтому лично я о нём.. никак.