2.4. «Чистка» архивов

Основание для сомнений даёт и тот факт, что при правлении Н. С. Хрущёва, после него в СССР, а также в настоящее время в сегодняшней России закрыт доступ к архивным документам, по которым можно было бы установить количество репрессированных и обоснованность их привлечения к ответственности. Кажется странным, что при десятках тысяч всевозможных публикаций о репрессиях Сталина число репрессированных скрывается до сих пор, а вместо него выдаются потоки лжи всяких сомнительных личностей и явных ненавистников Советского Союза вообще и времён Сталина в особенности. При непрекращающихся криках о том, что во время, так называемых репрессий пострадали только невиновные, дела этих «невиновных» засекречены в архивах России и сегодня, более 80 лет спустя.

Архивы закрыты, потому что количество репрессированных было незначительно, и осуждённые действительно совершили проступки, за которые по существовавшим в то время законам их привлекали к уголовной ответственности. Уверен, что настанет день, когда архивы откроют. Беспокоит другое: что к этому времени будет лежать в архивах? Вполне возможно, что причиной закрытия архивов является незавершённость работ по фальсификации архивных документов. Их откроют, когда работы будут выполнены, и нам тогда снова начнут объяснять невиновность врагов СССР и подсчитывать количество репрессированных по сфальсифицированным документам. И мы врагов назовём героями, а героев – врагами. Других причин для засекречивания судебных дел не видно. Оснований для беспокойства более чем достаточно. Особенно в сегодняшней России, где деньги являются главной ценностью общества.

«То, что архивы России «чистятся, а документы в них фальсифицируются, на сегодня понятно даже антисталинистам. Правда, честным антисталинистам» [41, с. 159]. Вот пример, рассказанный В. И. Алкснисом – советским и российским политическим деятелем, полковником авиации.

«…Мой дед – командарм 2-го ранга, заместитель наркома обороны СССР по авиации Яков Иванович (Екабс Янович) Алкснис был расстрелян в июле 1938 года… В 1989 году я был избран народным депутатом СССР и через некоторое время обратился с официальным депутатским запросом к тогдашнему председателю КГБ СССР В. А. Крючкову с просьбой ознакомить меня с документами, касающимися деда…

Я вышел из здания КГБ на Лубянке в большом смятении.

Во-первых, я понял, что уголовное дело моего деда было подвергнуто «чистке» и из него были удалены какие-то очень важные документы. Очевидно, эти документы были изъяты в период «хрущёвской оттепели» в процессе реабилитации деда. Во-вторых, «заговор военных» в Красной Армии всё-таки был.

А потом начались события, связанные с распадом Советского Союза, и мне стало не до «дел давно минувших дней».

Мой отец очень тяжело переживал распад страны. Это удивительно, но, не взирая на то, что в результате трагических событий 30-х годов у него была сломана вся его жизнь, большего патриота нашей страны мне не приходилось встречать. Погибла его страна, и через полгода 17 июля 1992 года в возрасте 65 лет в результате сердечного приступа скончался и он.

За месяц до этого мы с ним на даче за вечерним чаем как-то вели откровенный разговор о происходящем, и вдруг мой отец сказал: «Если бы Сталин был жив, то он бы этого бардака не допустил».

Я был потрясён! Мой отец, ярый антисталинист, ненавидевший Сталина всеми фибрами своей души, вдруг понял и простил его…

В 2000 году я был избран депутатом Государственной Думы, и я обратился к директору ФСБ Н. Патрушеву с просьбой разрешить мне вновь ознакомиться с уголовным делом деда. Меня вновь пригласили на Лубянку, вернее на Кузнецкий Мост в читальный зал ФСБ, и дали знакомое уголовное дело. Я начал его листать, сверяясь с записями 1990 года, и вдруг, к своему изумлению, обнаружил, что в нём отсутствуют некоторые важные документы. Например, пропало донесение разведки НКВД, датированное 1932 годом, о том, что военный атташе Латвии заявил в частной беседе с нашим агентом, что у латвийского генерального штаба есть свои люди среди военачальников Красной Армии. Среди прочих фамилий там называлась и фамилия моего деда. В 1990 году я с большим сомнением отнёсся к этому донесению, поскольку вряд ли мой дед мог быть агентом латвийского генерального штаба, по воспоминаниям бабушки, он был твёрдокаменным большевиком. Но сам факт исчезновения этого и некоторых других документов позволяет мне сделать вывод, что «чистка» архивов продолжается и по сей день. Возникает вопрос: «Зачем?» Значит в архивах имеются документы, которые не устраивают и нынешнюю власть… И поэтому у меня нет веры нынешним борцам со Сталиным.

Обратите внимание, прошло более 70 лет с тех трагических событий, но архивы тех лет до сих пор закрыты. Вместо архивных документов нас заставляют читать Солженицына и других хулителей Сталина. А что мешает открыть архивы? Что мешает открыть материалы по Катынскому делу? Что мешает открыть материалы по Пакту Молотова – Риббентропа? Что мешает опубликовать стенограмму процесса над Тухачевским?

Значит, Им есть что скрывать. А раз так, то не имеют они права осуждать и его время. Пусть ОНИ откроют архивы и дадут возможность людям самим дать оценку тем великим и трагическим временам» [1]. Виктор Алкснис.

Если они архивы вычистят, то мы уже никогда не сможем восстановить доброе имя спасителя русской нации и других народов СССР – И. В. Сталина, правду о прекрасном и суровом времени его победоносного правления страной. Останутся только свидетельства неугасимой любви народа к своему вождю, которую ничтожества назвали культом личности.

Возможно, останутся и данные о работе советской экономики в послевоенное время. Эти данные изумляют. «В 1948 году страна (СССР. – Л. М.) достигла и превзошла довоенный уровень промышленного производства, что по нормальным меркам немыслимо. А в 1952 году объём промышленного производства в 2,5 раза превысил уровень 1940 года» [24, с. 6].

«За 5 послевоенных лет он (СССР. – Л. М.) увеличил прирост промышленной продукции по сравнению с 1940 (довоенным) годом более чем вдвое – 123%, по сравнению со стартовым 1929 годом промышленная продукция выросла в 12,6 раза! За это время США увеличили её (выпуск промышленной продукции. – Л. М.) вдвое (на 100%. – Л. М.), Великобритании на 60%, Италии на 34%, Франции на 4%» [42, с. 120].

Не только в 1945—1950 годах, но и в период с 1951 по 1955 годы, как и в дальнейшем, СССР уверенно опережал страны Запада в своём развитии. «Динамика ВВП в СССР и других ведущих странах мира за 1951—1955 годы (в % к началу периода, принятому за 100) в СССР 162%, в США – 124%» [27]. То есть по динамике промышленного производства США отставали от СССР и в первом, и во втором послевоенном пятилетии, но новые поколения об этом не знают.

Все страны Европы тоже отставали от СССР по данному, одному из самых важных показателей. Это притом, что данные страны не имели таких разрушений и потерь, какие имел Советский Союз. И зная об указанных результатах, кто-то смеет утверждать, что социалистическая экономика малоэффективна по сравнению с экономикой капиталистической.

2.5. Сталин не создавал себе культа

Сталин не создавал себе культ, как, например, пытался создать Хрущёв. Авторитет Сталина и всенародная любовь и уважение к нему росли по мере роста страны и её вождя. Его авторитет базировался на его делах. Он жил для народа, и люди это видели и ценили.

Трудно сегодня поверить, что рубль при Сталине не девальвировал, а дорожал, то есть в последующем году на рубль можно было купить товаров больше, чем в году предыдущем. Продовольственная корзина в 1950 году была в 1,5 раза «тяжелее», чем в настоящее время. Резкое повышение уровня жизни народа началось в 1934 году, несмотря на необходимость вкладывания огромных средств в военную промышленность по причине военной угрозы с Запада, а также после войны по окончании восстановления разрушенного войной народного хозяйства и завершения работ по созданию новых типов вооружения.

«Советское государство первым в мире ввело: 8-часовой рабочий день, гарантированное бесплатное образование и здравоохранение, почти бесплатное жильё, пенсию, оплачиваемый отдых, самый дешёвый в мире общественный транспорт. СССР первым в Европе после войны отменил карточную систему.

Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США.

В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас…» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2—3 раза выше, чем в США.

Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объём русского производства в 3—4 раза превысит американский. И если это произойдёт, то последствия для стран капитала (и в первую очередь для США) окажутся, по крайней мере, грозными.

А Херст, король американской прессы, после посещения СССР предлагал и даже требовал создания постоянного совета планирования в США.

Капитал отлично понимал, что ежегодное повышение уровня жизни советского народа является самым веским аргументом в пользу превосходства социализма над капитализмом.

Капиталу, однако, повезло… умер Сталин» [42, с. 139—140].

В начале 1950-х годов не только промышленные предприятия, но и колхозы работали великолепно. К сельскохозяйственной продукции, произведённой колхозами и совхозами, добавлялась продукция, произведённая крестьянами на личных хозяйствах. Цены на сельхозпродукцию на рынках ненамного превышали государственные цены, которые были значительно ниже мировых цен на продовольствие. Колхозы оказались очень эффективной формой производства сельскохозяйственной продукции. И совсем не случайным является факт, что США и Израиль в настоящее время основное количество продуктов питания производят на сельхозпредприятиях типа советских колхозов и совхозов. А правительство сегодняшней России продолжает придерживаться навязанного нам Западом фермерского способа выращивания сельскохозяйственных культур, что привело к потере Россией продовольственной независимости и сокращению площади пахотных земель, которые зарастают лесом.

2.6. О письме Ленина к съезду

В докладе Хрущёва была предана добытая в труде и бою Слава России. Ю. Мухин сравнил Хрущёва с Иудой Искариотом и сказал, что умный человек не будет интересоваться мнением Иуды об Иисусе Христе. Cравнение Сталина с Христом уместно, так как для коренных народов России Сталин – Спаситель, ибо он спас советских людей от уничтожения троцкистами, бандами Гитлера и ядерным оружием США.

Даже сегодня доклад Хрущёва от 25 февраля 1956 года действует на знающего истинную историю своей страны человека, как на советских солдат во время войны действовал вид сожженных дотла врагом деревень, превращённых в груду обугленных кирпичей городов, убитых врагом детей и женщин. И не случайно учёный С. Г. Кара-Мурза назвал доклад Хрущёва государственным преступлением.

Нет необходимости и возможности рассматривать каждый пункт обвинений, выдвинутых Н. С. Хрущёвым против И. В. Сталина и Л. П. Берии, которых на момент его выступления уже не было в живых. Этих обвинений слишком много, и каждое из них является клеветой. Для опровержения их надо писать отдельную книгу. Но невозможно и промолчать, и поэтому рассмотрим хотя бы первые по порядку изложения обвинения.

Как уже писал выше, культом личности Хрущёв назвал любовь народа к своему вождю, организовавшему защиту и сохранение народа в самый трудный период его развития. Подавляющее число работавших со Сталиным людей свидетельствуют, что Сталин всегда выступал против возвеличивания своей личности. Можно сказать, что Хрущёв своим выступлением против заслуженного культа Сталина разрушал единение народа с властью. «Любой культ – сокровенная часть духовного мира. Когда эту часть вырывают грубо, грязными лапами, как это сделал Хрущёв, в ответ получают цинизм и глухую, часто неосознанную ненависть» [23, с. 40].

И уж сосем нелепо, обливая Сталина грязью, ссылаться на так называемое «завещание» Ленина и утверждать, что Сталин спрятал это завещание от партии и народа. В действительности письмо Ленина никогда не скрывалось от народа. Утверждение Хрущёва на ХХ съезде партии, что о письме при жизни Сталина никто ничего не знал, не соответствует действительности.

«Весь 1926 год Каменев и Зиновьев, объединившись со своим бывшим врагом Троцким, ожесточённо нападали на Сталина, но неизменно терпели поражение на каждом Пленуме. На июльском Пленуме ЦК (14—23 июля) была предпринята ещё одна попытка противопоставить Сталина воле покойного вождя. Каменев огласил содержание записки Ленина, в которой говорилось об оскорблении Сталиным Крупской и содержалась угроза разрыва личных отношений. После этого Зиновьев огласил данную Лениным в „Письме к съезду“ характеристику Сталина. Но большинство делегатов пленума решительно встали на защиту генсека» [2, с. 128].

Сам Сталин ответил обвинителям восемью пунктами. В первом пункте Сталин ответил: «1. т. Троцкий неправ, говоря, что Ленин „настаивал“ на снятии Сталина „с поста генерального секретаря“. На самом деле, Ленин „предлагал“ съезду партии „обдумать“ вопрос о перемещении Сталина, предоставляя решение вопроса съезду партии. А съезд, „обдумав“, решил единогласно оставить Сталина на посту секретаря, каковому решению Сталин не мог не подчиниться» [2, с. 128].

В этом тексте весь Сталин со своей «стальной» логикой и правдой. Во втором пункте Сталин обратил внимание на августовский блок Троцкого, который «вёл бешеную кампанию против партии и Ленина». «Характерно, что трёхлетнюю борьбу Ленина с августовским блоком Троцкого т. Троцкий объяснял в своё время не принципиальными соображениями, а «дрянной склокой, которую разжигает сих дел мастер Ленин» (смотреть письмо Троцкого к Чхеидзе)» [2, с. 128]. Как видно, Троцкий боролся с Лениным, как в дальнейшем стал бороться со Сталиным, а российскому обществу навязали мнение, что Ленин дружил с Троцким.

Надо сказать о колоссальной травле Сталина вышеуказанной компанией в составе Троцкого (Бронштейна), Каменева (Розенфельда) и Зиновьева (Радомысльского Гершона Ароновича). Выступали они, прежде всего, против державного курса, проводимого Сталиным. Они думали, что Россия приведёт их к власти над миром, а Сталин заставлял их работать на благо Советского Союза. Но отказаться от мировой революции и работать во имя процветания страны, народ которой по их планам призван был умереть за мировую революцию, они не хотели. И, конечно, эта троица внутри СССР имела миллионы своих сторонников. Борьба с ними, с их проектом продолжалась более десяти лет.

«В октябре 1926 года Троцкий и Зиновьев были исключены из Политбюро. Выбитые из руководящих органов партии, они решили начать нелегальную борьбу: подготовку если не восстания, то мощного движения в партии и стране. Троцкий со своими сторонниками выступает на московских заводах, на железной дороге. Зиновьев – на крупнейших заводах Ленинграда, в том числе Путиловском, пытаясь поднять массы в свою защиту. Страсти разгорелись на уровне уже не Политбюро, а более широкого руководства и достигли того, что в конце декабря 1926 года Сталин в сердцах написал заявление об отставке. А далее предоставим слово стенограмме пленума: «Рыков. …Голосуется предложение Сталина об освобождении его от генерального секретарства. Кто за это предложение? Кто против? Кто воздержался? Один» [2, с. 129]. Пленум не удовлетворил предложение Сталина и оставил его на должности Генерального секретаря. Очевидно, что власть требовала от Сталина такого напряжения сил, что иногда уже невозможно было терпеть, и он несколько раз подавал заявления об освобождении его от должности генерального секретаря.

Как видно, письмо Ленина своевременно дошло до членов партии, но Пленум принял решение оставить Сталина генеральным секретарём партии. Более того, как видно из вышеизложенного, позднее сам Сталин просил освободить его от должности секретаря, но на Пленуме получил отказ.

При всей очевидности, что задолго до Хрущёва партия узнала о письме, вот уже почти сто лет антисталинисты, антисоветчики и русофобы размахивают этим письмом сомнительного происхождения с целью дискредитации Сталина и противопоставления Сталина и Ленина друг другу.

Не раз при правлении Сталина антисталинисты призывали выполнить завещание Ленина и сместить Сталина с поста генерального секретаря партии, но никогда им этого сделать не удавалось, потому что Сталин по уровню интеллекта, знаниям и организаторским способностям был наголову выше всех своих противников, потому что Сталин был вместе с народом и работал не покладая рук над строительством прекрасной страны – СССР.

В декабре 1927 года на XV съезде ВКП(б) из партии исключили лидеров оппозиции: Троцкого, Зиновьева, Каменева, Раковского и др. На съезде был избран Пленум, который должен был выбрать Политбюро, Секретариат и Генерального секретаря. На Пленуме новоизбранного ЦК неожиданно для всех слово взял Сталин и попросил освободить его от обязанностей Генерального секретаря. В стенограмме Пленума записано: «Сталин. – Товарищи! Уже три года прошу ЦК освободить меня от обязанностей Генерального Секретаря ЦК. Пленум каждый раз мне отказывает. Я допускаю, что до последнего времени были условия, ставящие партию в необходимость иметь меня на этом посту, как человека более или менее крутого, представляющего известное противоядие против опасности со стороны оппозиции. Я допускаю, что была необходимость, несмотря на известное письмо т. Ленина, держать меня на посту Генсека.

Но теперь эти условия отпали. Отпали, так как оппозиция теперь разбита. Никогда, кажется, оппозиция не терпела такого поражения, ибо она не только разбита, но и исключена из партии. Стало быть, теперь уже нет налицо тех оснований, которые можно было бы считать правильными, когда Пленум отказывался уважить мою просьбу и освободить меня от обязанностей Генсека. А между тем у нас имеется указание т. Ленина, с которым мы не можем не считаться и которое нужно, по-моему, провести в жизнь. Я допускаю, что партия была вынуждена обходить это указание до последнего времени, была вынуждена к этому благодаря известным условиям внутрипартийного развития. Но я повторяю, что эти условия отпали теперь, и пора, по-моему, принять к руководству указание т. Ленина. Поэтому прошу Пленум освободить меня от поста Генерального Секретаря ЦК. Уверяю вас, товарищи, что партия только выиграет от этого.

Догадов. – Голосовать без прений.

Ворошилов. – Предлагаю заслушанное заявление отвергнуть.

Рыков. – Голосуется без прений. В основу кладётся предложение т. Косиора. Голосуется предложение Сталина об освобождении его от Генерального секретарства. Кто за это предложение? Кто против? Кто воздерживается? Один. Всеми, при одном воздержавшемся, отвергнуто предложение тов. Сталина» [2, с. 134—135].

Некоторые исследователи уверяют, что это была игра. Если это и была игра, то очень опасная для человека, который фактически не хотел уходить в отставку. Но дело в том, что при отсутствии поддержки, Сталин готов был уйти в отставку. На мой взгляд, Сталин преследовал несколько целей.