Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
Написать рецензию
  • Caotica_Ana
    Caotica_Ana
    Оценка:
    66

    В целом "Еда и мозг" производит убедительное и авторитетное впечатление, это - коммерчески выверенная агитационная речь, рассчитанная на то, что вы будете покупать определенные категории весьма недешевых продуктов питания. Дэвид Перлмуттер - самоуверенный американец, который считает свою идею о смертельной опасности глютена истиной в последней инстанции. Для меня такой тон автора - всегда первый тревожный звоночек, сигнализирующий о том, что за эмоциональными высказываниями кто-то пытается скрыть несостоятельность своей теории.

    "Мозговые нарушения начинаются с ежедневного употребления хлеба"

    Здравые мысли в книге есть, но их немного. К примеру о способности глютена вызывать привыкание и воспаления. Но упаси вас бог пользоваться всеми советами, которые дает автор. Он легко и не задумываясь "опровергает миф" о вреде холестерина, предлагая всем и каждому перейти на диету с высоким содержанием этого вещества. А что если читатель - тучный мужчина за сорок с гипертонией, курящий, выпивающий и склонный к гиподинамии? Такая диета для него будет еще одним фактором риска на пути к ишемической болезни сердца. Видимо поэтому в начале книги жирным шрифтом написано о рекомендательном характере книги и необходимости проконсультироваться с врачом. Но, скажите честно, кто обращает внимание на эти предупреждения, особенно в нашей стране? Да, холестерин как основной компонент мембран жизненно необходим организму, поэтому не стоит впадать в крайности всеми силами занижая или завышая его уровень.
    Временами Перлмуттер выдает весьма сомнительные факты и цифры без ссылок и не всегда корректно пользуется терминами. Его диета предполагает снижение потребления углеводов до 30-40 г в первые 4 недели. Естественно, это вызывает кетоацидоз и соответствующую ему легкость и эйфорию. Очевидно, что в этот момент пациенты еще больше уверяются в полезности и истинности всего написанного. Вот только долго находиться в этом состоянии нельзя. Кетоацидоз - это метаболическое нарушение, и заверения автора в том, что кетоны являются лучшим топливом для мозга - это полная ересь. Как и то, что такое питание ведет к интенсивному нейрогенезу. Лучшее питание для мозга - это глюкоза. В разумных количествах. Хотя особо впечатлительным читателям запугивания автора надолго могут отбить тягу к сладкому и мучному.
    По рецептам Перлмуттера "на каждый день" готовить в принципе невозможно даже среднему американцу, не то что россиянину. Мраморная говядина, стейки из тунца, ягненок травяного откорма... Пойду лучше булочку съем.
    Я специально почитала отзывы на эту книгу на американских сайтах. Они сплошь положительные, а автора одной недостаточно восторженной статьи тут же затерроризировали поклонники доктора Перлмуттера. Что еще раз говорит об отсутствии критического мышления и элементарных знаний по физиологии у большей части людей. Поэтому, читая эту книгу, все-таки ознакомьтесь с альтернативными источниками информации и не принимайте все на веру. Помните, что лучший ориентир на правильное питание - это ваше чувство меры.

    Читать полностью
  • krissyfox
    krissyfox
    Оценка:
    22

    На самом деле, не смотря на мой интеес к вопросам питания и диетологии, книги в формате науч-поп я стараюсь обходить стороной, потому что большинство из них имеет один огромный недостаток - остутствие критичности.

    Данная книга не стала исключение, она подана таким тоном, словно вам сейчас расскажут великую истину этого мира. Каждая глава начинается обещаниями объяснить читателю все-все, чтобы в итоге у него не осталось сомнений, что нужно брать в руки флаг и скандировать имя автора. Эта уверенность автора в собственной правоте без возможности сомнений отталкивает меня весьма сильно.

    Но это лишь мои эмоции, они не объективны. А мне хотелось бы перейти к более объективным вещам и объеснить свое отношение к данной книге и теории автора.

    Начну я с того, что мне в книге понравилось.

    Во-первых, это идея взаимосвязи между чувствительностью к глютену (белку пшеницы и некоторых других зерновых) и заболеваниями мозга и нервной системы. Эта связь была отмечена не только автором этой книги, но и многими другими врачами, по крайней мере мне попадались на глаза статьи с проведением параллели между расстройствами аутичного спектра и целиакией.

    ...данные показывают, что чувствительность к глютену встречается у многих пациентов с необъяснимыми неврологическими заболеваниями и даже может быть причиной этих заболеваний.
    Можно предположить наличие связи между целиакией и когнитивными нарушениями.

    Автор приводит воспалительную теорию связи между реактивностью к глютену и нейродегенеративными заболеваниями и в этом есть доля истины. Организм сложная и взаимосвязанная система, поэтому такое взаимодействие не исключено.

    Во-вторых, я разделюя взгляд автора на не только абсолютную бесполезность рафинированных продуктов, но и их вред для организма. Белый сахар, мука высшего сорта, белый рис - это не только "пустые" ккал, но и продукты, которые вызывают проблемы как с пищеварением, так и участвуют в патологических реакциях организма, заставляя скачкообразно повышаться уровень инсулина в крови, тем самым запуская каскад других гормональных реакция, которые могут привести не только к набору веса, но и к наружению липидного обмена, соотношению половых гормонов и тд.

    В-третьих, я согласна с позицией автора в плане возникновения и течения диабета второго типа. Сейчас эта проблема приобрела пандемический уровень. Потребление сахара и простых углеводов человеком зашкаливает, а диабет молодеет на глазах. видиние автором причин возникновения диабета и его патофизиологии соответствует и моим представлениям.

    В-четвертых, мне нравится взгляд автора на физические упражнения и активность. Ведь многие люди принебрегают этим, довольно важным аспектам. Порой не находя времени, а порой и желания. Но физическая активность, любая, будь то прогулки по парку или тренировки в зале - это доступный каждому путь продлить молодость и здоровье всего организма. Движение - это жизнь!

    Но на этом плюсы заканчиваются. По всем остальным темам, поднимаемым автором меня мучает множество вопросов и сомнений.

    Кратко пройдусь по наиболее зацепившим меня высказываниям:

    Углеводы набиты воспалительными ингредиентами наподобие глютена.

    Простите, но углеводы сами по себе ничем не могут быть набиты - это молекулы со своей формулой. Это цельные химические соединения со своей природой и поведением в организме. То, что углеводы связаны с процессом продукции медиаторов воспаления - возможно, да и то очень опосредованно.

    Мы действительно живем дольше, чем предыдущие поколения, но большей частью за счет того, что нам удалось снизить детскую смертность и выживаемость после несчастных случаев.

    Детская смертность и продолжительность жизни - это абсолютно разные и не связанные между собой понятия. Я согласна, что в древности гибель от травм достигала гигантских значений, но это не значит, что не оставалось места инфекционым заболеваниям, онкологическим и другим. Поэтому такого рода утверждение весьма сомнительно.

    Последние 2 млн лет мы потребляли преимущественно жиры, и только около 10 000 лет назад с появлением сельского хозяйства в нашем питании появились углеводы.

    В книге автор приводи диету древних людей, как белковую, с преобладанием жира и животного белка, но я с этим тоже не могу согласиться. Почему был взят именно этот период развития людей и именно эта популяция. Даже в древности люди были сильно расселены, а климат был разичен в разных зонах. Питание определялось именно им. Северные племена потребляли больше рыбы, ели обитали рядом с морем, северные племена тундры питались мясом и жиром, в основном, а вот питание южных племен включало гораздо больше углеводов. Так почему же не приведен этот пример?

    Мутационные изменения и приспособляемость шагает довольно широко, а климат оказывает большое влияние на рацион, в том числе и на геннае характеристики людей. Это четко видно по отличию в пищеварении и питании северных и южных племен, тех же племен африки и эксимосов и чукчей.

    Но автор не придает этому значения.

    В книге много воды и пустых обещаний. Много голословных утверждений, которые никак не объясняются или же объяснения путные и противоречивые.

    Пока я хочу, чтобы в вашей голове отложилась идея, что холестерин хорош

    Толковых объяснений этому я так и не нашла на страницах книги. Только гипотезы и невнятные примеры.

    Пример того, что алиментарных холестерин не влияет на процессы атерогенеза - не показатель полезности холестерина.
    Сейчас многие ученые высказывают мнение о том, что пищевой холестерин не является пусковым механизмом атеросклероза, отдавая главную роль в этом процессе повреждению сосудистой стенке. Так что это не новость и не сенсация. Низко-жировые диеты довольно давно подвергаются сомнению.

    Также я не нашла в книге ни одного примера негативного влияния глютена на организм, в том числе мозг человека не имеющего к нему генетической чувствительности. Все примеры, приводисые автором иллюстрировали лишь негативное влияние глютена на людей с такими вариантами генов, которые определяют чувствительность к глютену и запускают цепь каскадных реакций гиперчувствительности. Которые в дальнейшем приводт к разным повреждениям клеток и выработке медиаторов воспаления.

    Я согласна с тем, что у людей с врожденным вариантом генов определяющих чувствительность к глютену, возможну различные негативные реакции опосредуемые гиперчувствительностью и воспалением. Именно поэтому таким людям стоит избегать глютена. Но ни одного исследования проведенного с участием людей имеющих другой вариант данных генов нет! А это значит что теория верна, но лишь на половину.

    Также коснусь немного рецептов, приведенных автором и его систем питания. Она тоже вызывает сомнения.

    Где-то в середине книги появляется фраза о вреде жарения, но уже в конце мы видим море рецептов жареных продуктов. Простите, но оправдать это я не могу. Жиры, котрые так превозносит автор, ка строительные материалы и питание для мозга возможно и хороши, но только в нативном виде. При термической же обработке, особенно при высокотемпературном нагреве происходит изменение структуры жировой молекулы, начинаются активные процессы окисление и в итоге образуется масса соединений, которые являются токсичными для организма. Особенно эти процессы губительны для животных жиров и масел с низкой температурой дымления. Плюс ко всему жарка воздействет на белки, так же вызывая их горение и окисление, что тоже влияет на усвоение таких продуктов крайне негативно.

    И рецепт с авокадо, при котором его рекомендуют сбрызнуть оливковым маслом. Это просто нонсенс. Зачем? Зачем добавлять в авокадо, которое само по себе очень богато жирами еще один растительный жир? Жир с жиром? Во-первых, это не улучшает вкус авокадо, оно само по себе имеет яркий вкус, лишний вкус и аромат оливкового масла здесь ни к чему. Во-вторых, с точки зрения пищевой ценности - это тоже абсолютно лишнее действие. Гораздо лучше сбрызнуть авокадо лимонным соком или лаймовым, он предотвратит потемнение нежной мякоти авокадо, то есть окислительные процессы, а заодно и добавит вкусу яркости.

    Еще одно замечание по системе автора - это обилие мясных продуктов ежедневно. Мясо - это довольно сложный для перевиривания и усвоения продукт. Оно переваривается долгое время, поэтому лично я не вижу смысла дважды в день употреблять мясные блюда, это только добавит кишечнику работы и возможно вызовет процессы гниения и брожения, в результате которых образующиеся токсины тоже не положительно воздействуют на кишечную стенку. Существует множество исследований, которые говорят о том, что злоупотребление мясными продуктами способствует образованию дивертикул в кишечнике и уменьшению эластичности кишечной стенки, а это не является признаком здоровья кишечника.

    Плюс ко всему прочему, очень остро стоит вопрос с пропорциями потребляемых калорий. Автор предлагает отдавать на калории жиров до 90% общего калоража рациона, при этом также рекомендуется большое количество белка. Но вот тут и кроется подвох. Белок должен быть очень высокого качества. Мясные продукты должны быть взяты из животных травяного откорма, яйца и молочные продукты так же должны быть цельными и экологичными. В современном мире такое возможно, только если вы имеете собственную ферму, в противном случае вам придется довольствоваться либо заводскими продуктами, либо частным фермам, процент гарантии качества которых не сидьно высок. И вот тут стоит задуматься, если вы решили следовать идеи автора, его системе, не имея диагноза целиакия, то хорошо взвестьте предполагаемый вред, который как вы считаете нанесет вам глютен, с вредом, который вы получите от употребления заводского мяса, наполненного гормонами, молочных продуктов от коров больных лейкозом и также богатых добавками, гормонами и антибиотиками, яиц, цвет желтков которых обеспечивают пищевые красители. Просто взвесте все и сравните. И решите для себя. Я не предлагаю отказаться ото всех продуктов и не есть ничего или бояться каждого продукта. Я предлагаю разумный выбор каждого и критичный подход, при котором вы не будете слепо следовать чужим идеям. Будьте критичны и прежде чем решиться на глобальные изменения изучите не одну книгу, а засядьте за физиологию, биохимию и диетологию.

    Еще мне хотелось бы отметить увлечение и любовь автора к пищевым добавкам, так называемым БАД. Автор предлагает нам целый арсенал чудо средств. Тут и куркума и ресвератрол, и ДГК, омега -3, витамин Д и масса всего. Но нужно ли это вашему организму на самом деле.

    Несмотря на принадлежность к миру фармации, сама я довольно скептически отношусь к пищевым добавкам. Я не говрю, что они плохи, но назвать их панацеей и необходимостью тоже не могу. В Америке индустрия пищевых добавок просто огромна, наша страна еще не достигла таких объемов, но мы всячески к этому стремимся. Потому что порой значительно проще выпить таблетку или новый чудесны раствор, чем изменить свои пищевые привычки.некотоым людям пищевые добавки действительно необходимы, особенно в современном мире, но далеко не всем.

    Например, я не вижу смысла принимать витамин Д людям живущим в центральных и южных регионах, наш организм сам в состоянии синтезировать это вещество в достаточных ему количествах. Излишние же количества вполне могут принести вред вместо пользы, тем более нет ни одного исследования, которое бы показало, что пищевая добавка этого витамина усваивается также хоршо, как и наш собственный витамин Д, и является абсолютно безопасной.

    Ресвератрол - компонент винограда, которому приписывают почти чудодейственные антиоксидантные свойства, но опять же, нет ни одного многоценрового слепого исследования, которое бы показало абсолютную пользу данного компонента, которая была бы выше плацебо.

    Омега - 3 и ДГК - аналогично, Выделенные из сырья они могут быть не достаточно очищены, к тому же, опять таки нет ни одного сравнительного исследования доказывающего абсолютную пользу.

    Пробиотики - с ними вообще отдельный разговор. Довольно давно известно, что кишечная микрофлора отдельно взятого чедовека уникальна, как генетический код т отпечатки пальцев. Биоценоз нашего кишечника очень тонко организованная система, способная к самоподдержанию и самовосстановлению. И если у вас нет кишечного заболевания, которое уничтожает вашу микрофлору, я не вижу смасла в приеме дополнительных пробиотиков. Бактериальные препараты, они несут в себе частицы генов, и никто не знает, как привносимая микрофлора подействует на вашу собственную флору, какие обломки генов она привнесет. Здесь и проблема устойчивости к антибиотикам и проблема приживаемости чужеродной флоры. Есть мнения, что чужие бактерии подселяемый из вне не приживаются и с течением времени выводятся из кишечника. Поэтому нет ни одного исследования, которое бы ответило на все вопросы и доказало несомненную пользу пробиотических организмов. Гораздо эффективнее в этом плане препараты пребиотики, компоненты, которые способствуют росту собственной флоры в организме. А это всем известные пищевые волокна.

    В целом же, могу отметить, что книга, хоть и рассчитана на простого обывателя написана двояко, где-то даются простые и понятные объяснения, местами же даже мне приходилось открывать учебник биохимии и патофизииологи и заново штудировать нкоторые темы, чтобы как следует понять автора и подумать над его утверждениями.
    Не могу сказать, что для меня книга имеет несомненную ценность, кое-что новое я почерпнула, в остальном же, могу сказать, что книга, как многие другие этой тематики, грешит отсутствоем критицизма, зато полна самоуверенности, вкупе с пустыми обещениями, сенсациями и водой.

    Читать или нет - решение каждого, но прежде чем менять свою жизнь в русле палеодиеты предлагаемой автором, дайте себе труд прочесть и другие книги, ознакомьтесь с противоположными теориями, физиологией человека и биохимией. Не стоит всему верить, как истине в последней инстанции. Книг, теорий и гипотез относительно систем питания сейчас масса, а каждый автор превозноссит свою на олимп истины, но здоровье у вас одно, поэтоум относитесь к нему бережно. Ведь каждый уникален и то, что подойдет одному не всегда станет благом для других.

    Читать полностью
  • Gwenhwyfar
    Gwenhwyfar
    Оценка:
    16

    Если вы хотите узнать современные тенденции в науке питания, то вам определенно следует прочитать эту книгу. Мистер Перлмуттер рассказывает нам не только о том, как влияет еда на мозг, но и о том, как она влияет на весь организм. Причем рассказывает, или, вернее сказать, запугивает, он так прекрасно, что лично я уже дня три как в сторону углеводов и не смотрю. Так что советую перед прочтением этой книги откушать любимую вами булочку, пирог или пиццу. Потом может расхотеться. И надолго, если вы особенно впечатлительны.
    Я не буду в рецензии пересказывать всю теорию доктора, скажу лишь, что углеводы это зло. И точка. Кушайте сколько хотите мясо, птицу, рыбу, овощи, орехи, ягоды и фрукты. Но только не углеводы. И дело тут не в тонкости талии, а в тонкости вашего ума. Хотите быть бодрым, энергичным, иметь здоровый мозг и отменную память? Тогда забудьте про углеводы.
    Я всегда довольно скептически отношусь ко всем "диетическим" теориям. У их авторов всегда семь пятниц на неделе. То одно полезно, то другое, а то что было до этого, - вредно. И так по кругу. Но вот последние тенденции мне нравятся, просто потому что они логичны. В физическом и генетическом плане мы недалеко ушли от наших пещерных предков, а что кушали они? Вот примерно тот перечень, что я перечислила выше. Наше тело приспособлено именно для такой еды, а не для углеводов. И если мы будем правильно кормить свой мозг он ответит нам прекрасной работой и долгой жизнью. Ведь с помощью правильной еды мы даже можем выращивать новые нервные клетки, это ведь прекрасно, господа!

    Мой принцип - "все хорошо в меру". И, несмотря на то, что автору удалось меня убедить, я не откажусь навеки от любимой маминой шарлотки. Но, все же, я намерена сократить свой уровень потребления углеводов. И за это доктору Перлмуттеру огромное спасибо. :)

    Добавляю еще, что книга написана живым языком и в конце приложен 4-х недельный план по переходу к новому образу жизни. Плюс рецепты.

    Читать полностью
  • Irsena
    Irsena
    Оценка:
    10
    Многие из нас слышали о вреде жирной или жареной пищи, о вреде мяса или молочных продуктов. Но то, что углеводы (сахар, хлеб, крупы, макароны, рис) разрушают наш мозг — неожиданная новость.

    Весьма и весьма интересная книга. Сначала я начала читать её со скептицизмом. Но в процессе чтения всё больше и больше увлекалась. Даже выписала себе на листочек анализы, которые автор советует сделать и добавки, которые необходимо принимать.

    Но давайте, начнём сначала...

    В книге автор подробно рассматривает, как глютен и инсулин влияет на мозг и чем опасен. Многие болезни можно купировать и предотвратить, изменив питание. Сначала я недоверчиво отнеслась к книге. Я уже читала "Китайское исследование" издательства МИФ, там наоборот рассказывалось, что белки вредны и нужно побольше углеводов употреблять. В этой книге автор советует побольше белков и жиров, а углеводов сначала 30-40 гр в день, после - не больше 60. Книги противоречат друг другу, но мне эта книга как-то ближе. Читая эту книгу, я проследила все мамины болезни! И постоянная борьба за понижение холестерина, и проблемы с сердцем, психо-соматические заболевания, начинающийся Паркинсонизм... Даже рак груди в прошлом году! Я просто зачитывала по телефону маме целые абзацы! Сначала мама отнекивалась, что её врачам лучше знать, что ей назначать (ага, по 12-20 таблеток пьёт!), потом сказала купить ей "Еду и мозг"))) (у меня электронный вариант)
    Автор приводит в книге анализы, которые очень желательно сделать, чтобы определить уровень глютена, предрасположенность к диабету и др. Плюс, советует добавки (кстати, одна из добавок - куркума! Оказывается, она невероятно полезная!)
    Ещё в конце книги приведёно меню на неделю, чтобы было понятно, как питаться + рецепты. Весьма интересные рецепты и не особо сложные.

    Читать полностью
  • Olya_Volka
    Olya_Volka
    Оценка:
    7

    Читая некоторые рецензии невольно посещает мысль: "а вы читали вообще книгу или нет? или вы ее полистали наискосок? или вы из с чужих слов пересказываете?"

    Проблема питания озаботила меня давно, но понять, с какого конца подойти к этой теме, довольно сложно. Сейчас множество диет, систем питаний, именитых диетологов, звезд - и все они предлагают какие-то уникальные системы.
    Меня-то собственно волновал вопрос - как питаться так, чтобы все витамины и минералы поступали в нужном количестве. Но вышла я в итоге к другой стороне медали - последствиях питания, даже при его биологической ценности.
    Я прочла "Физиологию питания" Мартинчик - учебник, среднее проф. образование.
    Затем "Дело не в калориях" Джонатан Бейлор - итог 12 летней работы по сбору и анализу исследований.
    И вот "Еда и мозг" от практикующего врача невропатолога.

    В книге Бейлора я впервые узнала про то, что холестерин не вреден, а очень даже нужен мозгу, что его низкие показатели наоборот отрицательны для организма - получила дальнейшее развитие темы в книге Перлмуттера. Кстати, не только они об этих исследованиях говорят.
    Оба они рассказали про то, как была продвинута теория о вреде жира в 1960-х.
    В книге Бейлора я узнала о том, что употребление именно лишних углеводов приводит к ожирению, а не жиров. Там прям целая схема расписана. Перлмуттер пишет о том же, но и о много другом - как например съеденная булка влияет на нас, почему лишний сахар это не только жир, но еще и нарушение поступления холестерина в мозг (который как мы выяснили ему нужен).

    И Бейлор и Перлмуттер ссылаются на то, что мы генетически не приспособлены кушать много углеводов. Нам нужны жиры и белки. Бейлор настаивает на зелени (не в ущерб белку), Перлмутттер настаивает на отсутствии глютена и углеводов. По сути подход у них один. И меня радует такое единство в результате. Ведь одни и те же исследования должны приводить к одинаковым выводам. И мясо нужно есть)) Они также оба сообщают, что хотите быть вегетарианцем - да пожалуйста! Только белок ешьте в нужном количестве и колите себе витамины, которых нигде, кроме как в мясе не найти.

    Кстати про мясо. Знаете почему проще быть мясоедом, чем модным вегетарианцем, особенно в России? Прочла у Мартинчик: нам необходимы определенные аминокислоты ежедневно в определенном количестве (не меньше), они конечно же содержатся в белке (точнее их совокупность и есть белок). Так вот, есть идеальный профиль содержания аминокислот в продукте на 100 гр, и каждый продукт сравнивается с этим идеальным профилем. Самый близкий к идеальному является именно животный белок, проще говоря, чтобы доставить организму нужны вещества проще съесть 150 гр мяса, чем большее количество других продуктов, содержащих белок, который далек от идеального соотношения. И всего то! А это в наших РФ условиях накладно, да и неудобно (вы представляете насколько больше надо есть?). Так что вегетарианцы молодцы, охота им - нам не жалко, но чтобы организм вегетарианцев был здоров им надо прилагать значительные усилия при выборе меню (ну и зарабатывания на это меню). Те, кто тупо отказываются от мяса и живут на картохе просто безотсветственные люди, которые не заботятся о своем здоровье, а просто следуют моде.

    После книги Бейлора я "вдруг" вспомнила, а ведь тренеры всегда говорят в тренажерке, когда приходишь к ним худеть и качаться: 70% питание, 30% упражнения. И что там за питание??? Ну? Вы же все прекрасно знаете - белок (творог, кура, рыба), овощи, много воды, никаких сладостей (углеводов). Как только придерживаешься низкоуглеводной диеты, сразу все кило рассасываться начинают. Я уж молчу про сушку - когда углеводы вообще не едят.

    Кстати, Перлмуттер конечно предлагает более "жировое" питание, но он говорит, что при этом калорийность не надо завышать))) Так что тут нормальный здоровый подход. И про антиоксиданты тоже не забыл - всё рассказал.

    В книге Перлмуттера вообще так много всего интересного написано, что я сначала путалась, что и зачем. Но потом пробежалась сначала и поняла, что он просто наслаивает информацию - от простой к более сложной. В ней конечно отведено большое место глютену, но также углеводам, физической активности в нашей жизни и жизни мозга, современным проблемам здоровья (именно умственного) и их причинам. Он там ни к чему не агитирует. В каждой главе отсылка к тому или иному исследованию.

    Например, одно было любопытное: сравнивали размеры талии и размеры частей мозга (каких уже не помню), дак связь обратно пропорциональная - меньше талия - больше мозговая часть, больше талия - меньше мозговая часть.

    А очень удивилась, когда узнала, что ОМЕГА-6 оказывается вредно организму, а ОМЕГА-3 нейтрализует ОМЕГА-6. Но в современных условиях мы мало потребляем О3, а всё больше О6, что конечно же приводит к неприятным последствиям.

    Если он пишет про теорию или гипотезу, он так и пишет ЭТО ГИПОТЕЗА. И часто говорит о том, что не все исследовано, но то, что исследовано уже дает нам много для работы, может сам процесс не ясен, но результат четко виден.

    Он подробно рассмотрев питание, в конце обращает на важность таких вещей как двигательная активность, сон.
    И тут он тоже пишет о разного рода исследованиях в этих уже областях.

    А в самом конце план, как перейти на безглютеновой и малоуглеводное питание. Он там активно "рекламирует" такие продукты как яйца, рыба, мясо, сыр, овощи, оливковое масло, горчицу, фрукты в небольших количествах, сливочное и кокосовое масло, куркуму, орехи и т.д.. Даже рецепты есть)))

    В общем, всю книгу не пересказать, но надеюсь я вас заинтересовала. Сам он говорит, что его рекомендации похожи на средиземноморскую кухню:

    Средиземноморская диета известна тем, что богата оливковым маслом, орехами, бобами, рыбой, фруктами и овощами и даже вином, которым запивают пищу. Хотя в ней есть место для зерна, она очень похожа на ту, что предлагаю я. На самом деле, если вы исключите из средиземноморской диеты продукты, которые содержат глютен, и ограничите сладкие фрукты и углеводы, то получите идеальный рацион.

    В авторе я вижу обеспокоенного врача, которой видит, что болезни прогрессируют всё больше, а современные лекарства бессильны. Но почему они прогрессируют? Почему всё больше людей ими страдают? Все свои соображения на этот счет он выкладывает в книге и я ее рекомендую к прочтению. Да, вы будете с новым чувством смотреть на хлеб, но ведь это мелочи по сравнению с крепким здоровьем в течение всей жизни. Правда?

    Читать полностью
  • Оценка:
    1
    Три звезды только за,вред глютена и углеводов.Но рецепты из трупиков животных полный бред.
Другие книги подборки «О еде и вкусе к жизни»