«А в Аравии, недалеко от Египта, есть морской залив, который тянется от так называемого Красного моря [до Сирии]. Он очень длинный и узкий, как я сейчас объясню: чтобы переплыть залив в длину на гребном судне от самой отдаленной части залива в открытое море, требуется 40 дней, тогда как в ширину в самом широком месте нужно всего полдня плавания. Каждый день в заливе бывает прилив и отлив. Таким именно заливом, как мне думается, был когда-то и Египет: он [залив] простирался от Северного моря к Эфиопии, тогда как Аравийский, о котором я еще скажу, тянулся от Южного моря к Сирии. Оба залива почти соприкасались друг с другом своими вершинами, если бы они не расходились, отделенные только узким пространством земли. Если бы Нил вздумал переменить свое течение и направиться в этот Аравийский залив, то, что помешало бы реке занести его илом за 20.000 лет? Я же думаю, что для этого нужно всего лишь 10.000 лет. Почему же за все время, прошедшее до моего рождения, даже гораздо больший залив не оказался занесенным илом этой столь огромной и деятельно [отлагающей наносы] реки?».

Этот фрагмент самый сложный для понимания. По отношению к нынешнему Египту он совершенно не понятен. Если считать, что морской залив в Аравии это нынешнее Красное море («40 дней плавания»), то предположить, что оно может быть занесено илом, ― очень смелое предположение. Предположить, что раньше вместо нынешнего Нила был залив, который доходил до Эфиопии, просто невозможно. («Между тем Нил течет из Ливии, затем проходит через Эфиопскую землю и впадает в море в Египте», Евтерпа, 22). Фрагмент абсолютно не соответствует картине, которую мы видим на карте возле Египта. А вот на северо-западе Индостана, похожую картину можно представить. Предположение, что Инд перед впадением в Аравийское море, мог быть заливом, не лишено оснований. Правда, береговая линия Инда увеличивается не только из-за наносов, которые несет Инд, как считал Геродот, но и из-за подъема суши в этих местах. По этой же причине там происходит рост гор. Возле Нила никакого подъема суши нет, поэтому там береговая линия практически не меняется, и там мысль о том, что дельта Нила была когда-то морем, никому в голову прийти не могла. О каком Аравийском заливе по отношению к Индии могла идти речь? Подсказка есть на карте XІX века, приведенной выше. На этой карте присутствует Качский залив, которого на современной карте уже нет. Не сложно предположить, что во времена Геродота этот залив был значительно больше, хотя надо признать, что размеры залива, указанные Геродотом (40 дней плавания), вызывают сомнения. На фрагменте карты XVІІІ века внизу присутствует этот же залив, но размеры этого залива значительно больше. Точность этой карты вызывает сомнение, так как на карте XІX века и на современной карте у входа в Качский залив можно увидеть возвышенности, которые отсутствуют на карте XVІІІ века, на которой в этом месте сплошная водная поверхность и нет никаких островов, а они должны там находиться.

В Интернете можно найти карту Индии 1750 года, на этой карте Синдский залив назван залив Гузурат, и в этом заливе на этой карте есть осторов.

Глядя на карту XІX века, можно сделать предположение о каких заливах пишет Геродот. Аравийский залив это Качский залив, а залив, начинающийся в дельте Нила, имеет отношение к Инду. Конечно, все это на уровне предположений, но эти предположения подкреплены тем, что уровень суши в этих местах постепенно повышается. Береговая линия в древности здесь была совершенно другой, но развивать эту тему не буду, а поищем другие факты, на северо-западе Индии, которые однозначно подтверждают предлагаемую версию. Еще надо отметить, что Аравийский залив у Геродота, как уже отмечалось выше, длинный и очень узкий, отношение длины к максимальной ширине 80:1, это больше похоже на широкую реку, которая ближе к морю образует залив, или впадает в залив.

«12. …Я вижу ведь, что египетское побережье выдается в море дальше соседних областей. Затем в горах находят раковины, и из почвы выступает соленая вода, которая разрушает даже пирамиды» (Геродот, Евтерпа). Интересно сравнить выделенный фрагмент с описанием гор в Пакистане: «Маргалла-Хиллс – национальный парк Пакистана. Национальный парк включает в себя: одноименный горный хребет, озеро Равал, горный хребет Шакарпариан и Спортивно-культурный комплекс. Горный хребет Маргалла-Хиллс достигает в высоту 685 метров в западной части и 1604 метров на востоке национального парка. Горы сформировались около 40 млн. лет назад, окаменелости от морских форм жизни являются свидетельством того, что на месте национального парка в те далекие времена располагалось море». (Википедия)

Теперь надо определить, где у Геродота находились Геракловы Столпы. «Это – перечисленные мною прибрежные кочевые ливийские племена. За ними во внутренней части страны начинается область Ливии, где много диких зверей, а за ней лежит холмистая песчаная пустыня, простирающаяся [вдоль побережья] от египетских Фив до Геракловых Столпов. В этой пустыне приблизительно на расстоянии десяти дней пути друг от друга встречаются на холмах огромные глыбы соли». Здесь выделены жирным шрифтом детали, которые позволяют связать Геракловы Столпы с северо-западом Индии. Ливия, у Геродота находится там же, где Египет и Эфиопия: «Нил течет из Ливии, затем проходит через Эфиопскую землю и впадает в море в Египте». Холмистая песчаная пустыня ― это пустыня Тар. Глыбы соли на холмах ― это северо-запад Индии, на северо-западе Индии до сих пор добывают соль, но о соли подробнее чуть ниже. Египетские Фивы ― там же, поэтому ясно, что Геракловы Столпы находились недалеко от устья Инда. Другое дело, что побережье в этом районе постоянно меняется (см. выше карту XІX века), поэтому искать сегодня там эти Столпы бесперспективно. Геракловы Столпы связаны с Атлантическим океаном. У Геродота по поводу Атлантического океана (моря) есть фраза: «…Ведь море, по которому плавают эллины, именно то, что за Геракловыми Столпами, так называемое Атлантическое и Красное море, – все это только одно море». Получается, что Красное море (оно же Индийский океан) и есть Атлантическое море. У Страбона Индийский океан тоже называется Атлантическим морем: «С севера Индия отделена на пространстве от Арианы до Восточного моря самыми крайними частями Тавра, которым местные жители дают по частям названия Паропамис, Эмод, Имай и другие, а македоняне – Кавказ. На западе границей Индии является река Инд. Что же касается ее южной и восточной сторон, то они гораздо больше остальных и выдаются в Атлантическое море». Еще два фрагмента из Аристотеля, [2], которые подтверждают версию нахождения Геракловых Столпов в Красном море, у истоков Инда: «Красное море, как известно, только узким проходом сообщается с морем за Столпами». Получается, что у Аристотеля Геракловы Столпы находятся в Индийском океане, что полностью соответствует нашей схеме. Там же у Аристотеля: «За Столпами море мелко из-за ила…», ― это не соответствует Гибралтарскому проливу, зато хорошо ложится в нашу схему, в которой Столпы возле устья Инда. О том, что море у Геракловых Столпов мелко, можно прочитать и у Диодора, причем надо отметить, что Диодор пишет о том, что расстояние между столпами менялось, что соответствует постоянно происходящим изменениям возле устья Инда: «…Находившиеся ранее на большом расстоянии друг от друга материки образовали между собой пролив столь узкий, что его мелководье и узость не позволяет крупным китам заплывать из Океана во Внутреннее море…». (Диодор, «Историческая библиотека», [30]). Тут же надо отметить, что у Аристотеля есть фрагменты, которые очень близки к тексту Геродота, например: «…Земля египтян, которых мы считаем самыми древними людьми, вся, видно, имеет [особое] происхождение, будучи создана рекою». Тут нельзя пройти мимо интересного фрагмента из Страбона: «Неарх приводит следующие примеры речных наносов: равнины Герма, Каистра, Меандра и Каика получили такое название потому, что речные отложения увеличивают эти равнины, скорее образуют их, так как все наносы, приносимые с гор (в виде ила) – это плодородная и мягкая почва. Реки несут ил вниз по течению, так что эти равнины являются как бы их порождениями, и совершенно правильно сказано, что равнины принадлежат рекам. Это высказывание Неарха тождественно тому, что Геродот говорит о Ниле и о прилегающей к нему области, что она – дар Нила. На этом основании Неарх правильно замечает, что Нил называли тем же именем, что и египетскую страну». На первый взгляд ничего интересного, но дело в том, что этот фрагмент присутствует в разделе об Индии, а приведенные Неархом равнины (надо думать рек), к Индии никакого отношения не имеют, эти небольшие речки историки нашли на территории Турции. И сравнивать их с Нилом просто не серьезно. Скорее всего, у Неарха эти реки находились в Индии, и их речные наносы образовывали равнины. Именно об этом пишет и Геродот, только по отношению к Нилу в Африке это сомнительно, а вот по отношению к Нилу-Инду ― абсолютно верно. Еще один фрагмент из Аристотеля, [2]: «…В Аравии и Эфиопии не зимой, а летом льют проливные дожди, да еще по многу раз на день…». Проверяем эту деталь по Интернету и убеждаемся, что на северо-западе Индии и в Пакистане дождливый период ― с июля по сентябрь. В Саудовской Аравии самый дождливый месяц февраль. Поэтому ясно, что у Аристотеля Аравия находилась не на Аравийском полуострове. Для Эфиопии, где сезон дождей продолжается с июня по сентябрь фраза Аристотеля, казалось бы, не вызывает противоречий, но дело в том, что Аристотель пишет про Аравию и Эфиопию. На востоке нынешнего Египта у Геродота находились Аравийские горы, может быть у Аристотеля речь об этой территории. Но дело в том, что в Египте сезон дождей длится с декабря по февраль, что опять же противоречит фразе Аристотеля. Поэтому и здесь надо признать, что речь у Аристотеля идет о северо-западе Индии, где у него находились и Эфиопия и Аравия.

Вернемся к Геродоту. Очень интересен следующий фрагмент: «Итак, если наш взгляд правилен, то представления ионян о Египте ложны. Если же правы ионяне, то я могу показать, что эллины и сами ионяне не умеют считать: они утверждают, что существуют три части света – Европа, Азия и Ливия. К ним, однако, придется причислить еще и четвертую часть света – египетскую Дельту, так как она не принадлежит ни Азии, ни Ливии. Ведь, согласно этому взгляду, Нил не образует границы между Азией и Ливией, но разделяется на рукава на вершине Дельты, так что Дельта оказывается между Азией и Ливией». Надо обратить внимание на тот факт, что Геродот Дельту Нила хочет причислить к части света! Этот факт говорит о том, что повествование Геродота касается довольно небольших по площади территориях, то о чем было сказано в разделе «Информационное общество и история». И части света, о которых он пишет, это совсем не те части света, которые мы знаем сегодня. С этой точки зрения надо совсем по-другому взглянуть на сообщение Платона об Атлантиде: «Прежде всего, вкратце припомним, что, согласно преданию, девять тысяч лет тому назад была война между теми народами, которые обитали по ту сторону Геракловых столпов, и всеми теми, кто жил по сю сторону: об этой войне нам и предстоит поведать. Сообщается, что во главе последних вело войну, доведя ее до самого конца, наше государство, а во главе первых – цари острова Атлантиды; как мы уже упоминали, это некогда был остров, превышавший величиной Ливию и Азию, ныне же он провалился вследствие землетрясений и превратился в непроходимый ил, заграждающий путь мореходам, которые попытались бы плыть от нас в открытое море, и делающий плавание немыслимым» (Платон, Критий). Если не обращать внимания на слова Платона о том, что события происходили «девять тысяч лет тому назад», то остальной текст не такой уж и фантастичный. Современные исследователи пытаются найти громадный остров «превышавший величиной Ливию и Азию», который погрузился в океан. Где его только не искали ― и в Атлантическом океане, и в Тихом, и в Индийском. В. В. Макаренко даже предположил, что этот остров нынешняя Антарктида. Но если исходить из того, что размеры этого острова совершенно не такие большие, то решение найти не сложно. У Платона, скорее всего, речь идет о цунами, которые затопили громадную прибрежную территорию на северо-западе Индии, часть из которой ушла под воду (нельзя исключать и другую природную катастрофу, вызвавшую наводнение в этой части Индостана). В Интернете можно найти инфрмацию о затонувших древних сооружениях на северо-западе Индии возле Камбейского залива. Упоминание Геродотом легендарных атлантов, возле Геракловых Столпов указывает, где надо искать этих атлантов. «На севере с вершин Гема стекают три большие реки: Атлант, Аврас и Тибисис». (Мельпомена, 49). При анализе работы Геродота не хотелось свои утверждения подтверждать фрагментами работ других авторов, по понятным причинам. Геродот не пользовался картами, названия, которые он использовал, не были закреплены на картах, поэтому у других авторов, под этими названиями могли оказаться другие географические объекты. Но гора Гем у Геродота упоминается только в одном фрагменте, поэтому используем другой источник: «41. …Высота [горы] Гем равна 6 милям» (Плиний Старший, Книга ΙV), [22]. Высота горы, указанная Плинием однозначно говорит о том, что находиться она должна в Азии, в Гималаях, только там находятся горы, высота которых приближается к этому значению, 6 миль. «Названия племен, живущих в этой холмистой песчаной пустыне до атлантов, я могу перечислить, а дальше – уже нет. Как бы то ни было, эта холмистая песчаная пустыня простирается до Геракловых Столпов и даже еще дальше». (Мельпомена, 185) Этот фрагмент предполагает, что Качский залив (Геродот его называет Аравийским) раньше тянулся до пустыни Тар «и даже еще дальше». (См. карту 19 века приведенную в начале раздела). Кроме того, совершенно очевидно, что нынешний Нил в Египте не мог быть границей между Ливией и Азией, так как тут находится Красное море, которое больше подходит для этого. Очевидно, что у Геродота севернее Инда находится Азия, южнее Инда ― Ливия. Это важно для понимания дальнейшего.

Пирамиды в Индии были и использовались они в древности для тех же целей, что и в Египте. «Те из индийцев, которые называются семнами, проводят всю жизнь нагими. Они стремятся к истине, предсказывают будущее и поклоняются какой-то пирамиде, под которой, как они считают, покоятся мощи некоего бога». «Индия и окружающий мир в записках китайского паломника Фа Сяня» [15]. Если искать пирамиды в Индии, то надо искать, во-первых, «в зыбком песке глубоко погребенные» горы», во-вторых, на территории государства Гупт (в большинстве источников пишут о государстве Гуптов, но используется и название Гупт). Вариантов не много, подходит область пустыни на границе Индии и Пакистана. Тут есть горы в песках, в этих областях есть пирамиды, но, конечно, они не такие большие, как в Египте. Размер стадия, скорее всего, определялся и по размерам пирамиды Хеопса, но если пирамида Хеопса находилась не там, где ее нашли историки, то становится понятно, что и значение стадия было определено неправильно и ошибка эта очень значительна. Поэтому нет смысла искать такие же громадные пирамиды, как в Египте, на территории северо-запада Индии. На сайте /my-travel-world.ru «Сафари на верблюдах в пустыне Тар. Золотой город Джайсалмер» приведены интересные фотографии Джайсалмера. На одной из этих фотографий, на которых изображены довольно новые постройки, видно, что фундамент этих построек очень древний. Еще на одной фотографии изображен остров на озере, на нем старые постройки. Сравните этот остров с описанием Геродота. Конечно, Геродот пишет не об этом острове, но то, что такие сооружения есть в Индии и тут их довольно много, однозначно указывает, что искать эти объекты надо в Индии. В Интернете легко найти фотографии с изображением форта Читторгарх (на северо-западе Индии, там же, где когда-то находилось государство Гуптов), надо обратить внимание на большое количество водоемов в этом форте, видно, искусственно созданных. Повторю цитату из Геродота: «…Устроил свою усыпальницу на острове, проведя на гору нильский канал…». Такие сооружения не редкость в Индии. Интересно посмотреть в Интернете в штате Раджастан дворец Джал-Махал (с сайта terra-z.ru: «Будучи расположенным посреди искусственного озера водохранилища Ман Сагар, дворец Джал Махал (или «водный дворец») является лишь верхним этажом пятиэтажного строения, четыре этажа которого находятся под водой»). Такие же постройки ― дворцы посреди искусственных озер ― есть в Уйдапуре (в том же штате Раджастан, на северо-западе Индии), красивые дворцы здесь и на берегу. Конечно, многие дворцы не такие и древние, но имеем факт, ― в Индии есть традиция сооружать дворцы посреди озер, и, очевидно, ― это древняя традиция. Сравните эти дворцы с описанием Геродотом лабиринта «близ Города Крокодилов»: «…Каменные крыши, так же как и стены, а эти стены покрыты множеством рельефных изображений. Каждый двор окружен колоннами из тщательно прилаженных кусков белого камня…». Если искать Меридово озеро и лабиринт в Индии, то надо проанализировать довольно много объектов и… можно их не найти, они могли не сохраниться, но похожих очень много и анализировать есть что: озеро Гадисар Сагар возле Джайсалмера, можно найти сходство лабиринта, который описывает Геродот, с храмом в Ранакпуре. Храм полностью сделан из белого мрамора, в храме 29 залов различной формы, отгороженных друг от друга колоннами и парапетами, над каждым залом своя башня, колонны украшены резьбой. «А на углу в конце лабиринта воздвигнута пирамида высотой 40 оргий с высеченными на ней огромными фигурами» (Геродот). Пирамида с фигурами, действительно, тоже присутствует. Недалеко от храма в Ранакпуре есть два водохранилища. Кроме того, возле храма есть две пирамиды. Если считать, что храм в Ранакпуре и есть знаменитый лабиринт, то тогда, Нил у Геродота это нынешняя река Луни и Египет должен находиться не возле нынешнего Инда, а возле этой реки, что маловероятно, но сразу отбрасывать эту версию нельзя. Надо рассматривать все возможные варианты, это будет научным подходом. Храм в Ранкапуре относится к джайнским храмам, которых очень много в Индии, и архитектура которых близка к описанию лабиринта у Геродота: белый мрамор, много залов, колонны, украшенные резьбой, пирамиды с огромными фигурами… Приведу пример, описания джайнского храма из книги [6]: «В Раджпутане находится священная гора Абу, которую называют индийским Олимпом. Два из тамошних пяти храмов, по словам Фергуссона, принадлежат к числу самых выдающихся строений в Индии. Они целиком из белого мрамора… По тонкой резной работе и красоте с ним едва ли может соперничать какое-либо здание. Другой из этих храмов, также великолепный, но несколько попроще, служит типичным образцом джайнского храма. Средняя часть его увенчана пирамидальною остроконечною крышей… Над большим портиком высится купол. Все здание окружено большим двором, с двойной колоннадой, образующей портики для пятидесяти пяти келий, которые напоминают часовни при буддийских вихарахах… Украшения колонн и других частей здания отличаются замечательным искусством». Там же о джайнских храмах: «Большие храмы… имеют по несколько входов… Большие храмы обнесены высокою крепкой стеной…» Сравните эти фрагменты с описанием лабиринта у Геродота в предыдущем разделе. Вполне возможно, что Геродот описывал один из джайнских храмов. Среди этих храмов есть разрушенные, есть восстановленные, какие-то сохранились… Конечно, есть отличия, но, повторяю, в Индии есть объекты, которые подходят под описание Геродота, тут есть что рассматривать, в нынешнем Египте ничего подобного нет и близко.