Классовая борьба - это борьба за определение того, что такое "класс", а не борьба между классами.
Адам Пшеворский
Книга является сборником статей десятка различных европейских и американских ученых - историков, социологов, культурологов - об империи и национализме. Тема довольно размытая и это стало как плюсом, так и минусом сборника. Охват статей довольно широкий, от взаимоотношений государства и иммигрантов до изучения проблем постколониальной литературы; однако именно делает книгу рыхлой, несвязной,создает впечатление сверстанной на скорою руку - здесь предисловие из одной книги, тут - послесловие от другой (забавно, что одна из статей является предисловием к другому сборнику - этакой сборник в квадрате). И так во многом - где-то исследователи подходят к вопросам империи и национализма объективно, а где-то явно задались идеей доказать, что есть плохие империи, а есть очень хорошие мировые гегемоны, ну вы поняли. Многие авторы в статьях отсылают к другим исследованиям, дискутируют с ними, и без знания контекста становится неуютно, будто зашел на какой-то симпозиум, но не очень понимаешь, о чем, собственно, спорят. Большинство статей рассматривают вопросы вообще, так что появление в книге исследования Жерара Нуарьеля о польских беженцах во Франции выглядит нелепо и не к месту.
Основной вопрос, которого касаются многие статьи сборника - это не проблемы истории, и не проблемы анализа истории (то есть историографии), а проблемы анализа историографии. То есть рассматривается не национализм, например, и не проблемы изучения национализма, а язык этого изучения, смыслы терминов и их употребления. Особенно показательна в этом смысле одна из статей американского социолога Брубейкера, в которой крайне подробно, до мелочей, рассмотрено использование термина "идентичность" в разных контекстах и проблемы, возникшие в результате этого использования.
Часть статей написаны на "птичьем" языке, что знатно угнетало мой гипофиз, к тому же перевод на русский страдает от большого количества неологизмов (английский легче и быстрее формирует новые слова), так что готовьтесь к осмыслению таких понятий как "группность" и паче того "сетевость" или "социобильность".
В книге есть немало интересного: например, тот же Брубейкер предлагает интересную и оригинальную трактовку причин восточноевропейского и постсоветского национализма - появления не вопреки советскому режиму и в противостоянии ему, но как следствие вполне конкретной политики Союза на официальное оформление этнических меньшинств, то есть определение коммунистического режима как антинационалистического, но не антинационального. Но для того, чтобы добраться до этих занимательных частей, приходится продираться сквозь сотни страниц, наполненных рассуждениями на темы, способные заинтересовать только крайне узкий круг профессиональных методистов, далеких от народа социологов и специалистов по семантике.
Книга похожа на паззл, где все кусочки из разных наборов и поэтому друг с другом не стыкуются или стыкуются плохо. Самое лучшее - это воспринимать сборник как эдакое введение (даже больше - пропедевтику) перед самостоятельным изучением темы. А то, что несколько занудно, расплывчато и не всегда понятно - на то оно и введение.