К системе уголовного правосудия международное право предъявляет также требование этичности в деятельности должностных лиц органов уголовной юстиции. Соблюдение морально-этических принципов составляет отдельный международный стандарт требований к должностным лицам системы уголовной юстиции. В них закрепляются основные требования к характеристике морального плана лиц, вовлеченных в той или иной степени в отправление правосудия. Основная цель этих требований – создание условий путем установления границ должного поведения для данной категории субъектов по эффективному претворению в жизнь иных международных стандартов, с тем чтобы они находили свое проявление не только в правовых предписаниях, но и реально обеспечивались бы на практике благодаря высокому уровню профессиональной этики. Это требование применительно к системе уголовного правосудия содержится в Венской декларации «О преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века» ст. 3. Этичность всей системы уголовного судопроизводства складывается из поведения и проявления моральных качеств его участников. Поэтому международное право устанавливает соответствующие стандарты для всех лиц, участвующих в функционировании уголовной системы правосудия. Так, в ст. 10 Основных принципов независимости судебных органов подчеркивается, что лица, отобранные в качестве кандидатов на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества. В Бангалорских принципах поведения судей отмечено, что соблюдение этических норм, внешнее проявление их соблюдения являются неотъемлемой частью деятельности судей. Эти нормы судья должен соблюдать, не допуская проявлений некорректного поведения при осуществлении любых действий, связанных с его должностью. Эти требования нашли известное отражение в Законе «О статусе судей в Российской Федерации» и в Федеральной законе «Об органах судейского сообщества Российской Федерации».

Аналогичные требования предъявляют международные стандарты уголовной юстиции и к прокурорским работникам. В силу Руководящих принципов, касающихся лиц, осуществляющих судебное уголовное преследование (от 7 сентября 1990 г.), лица, отобранные для его осуществления, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующие подготовку и квалификацию. Лица, осуществляющие судебное преследование, должны сознавать идеалы и этические нормы, присущие этой должности, и быть осведомлены о конституционных и нормативных мерах по охране прав обвиняемых лиц и жертв преступлений, а также об основных правах и свободах, признанных национальным и международным правом (ст. 1, 2). Эти лица, будучи важнейшими представителями системы отправления уголовного правосудия, носителями судебной власти, всегда должны сохранять честь и достоинство своей профессии (ст. 30).

Значительное внимание в международном праве и судебной практике Европейского Суда по правам человека уделяется стандарту справедливости системы уголовного правосудия. О необходимости создания справедливой системы уголовного правосудия говорится в Декларации принципов и Программе действий ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, принятых резолюцией 46/152 Генеральной ассамблеи ООН от 18 декабря 1991 г. Справедливость провозглашена: Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.; Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.; Бангкокской декларацией «Взаимодействие и ответные меры: стратегические союзы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия», принятой одиннадцатым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Таиланд, 18–25 апреля 2005 г.), и в ряде других.

Анализ содержащихся в международном праве требований показывает, что справедливость в системе функционирования уголовного правосудия предполагает как минимум: справедливое рассмотрение и решение затрагивающих права и интересы участников уголовного судопроизводства и в сроки, устанавливаемые законом; обязанность суда, прокурора, следователя, органа дознания принять все предусмотренные законом меры для правильного разрешения дела, выявлять обстоятельства, как обосновывающие виновность подозреваемого и обвиняемого, так и оправдывающие их, а также устанавливать смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, давать им правильную правовую оценку; обязанность суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя обеспечивать восстановление в правах тех лиц, чьи права были незаконно, необоснованно нарушены при производстве по уголовному делу. Общественность нуждается в доверии к справедливой системе уголовного правосудия. Неоправданное неравенство перед судом и несправедливость могут привести к тому, что система уголовного правосудия утратит доверие общественности (преамбула рекомендации № R (92) 17 КМСЕ «Относительно согласованности в вынесении приговоров» от 19 октября 1992 г.

Изложенное содержание понятия стандарта «справедливость правосудия» позволяет рассматривать его как принцип судопроизводства в национальном процессуальном законодательстве.

Система уголовного правосудия в сфере действия уголовной юстиции должна быть не только справедливой, но и гуманной. Данное качество предполагает ее способность быть отзывчивой по отношению к лицам, попавшим в сферу уголовного судопроизводства. В Декларации принципов и Программе действий ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия говорится, что только эффективная система уголовного правосудия может стать фактором обеспечения конструктивных социальных перемен и социальной справедливости, а также защиты основных ценностей и неотъемлемых прав народов.

Венская декларация «О преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века» установила, что система уголовного правосудия, помимо прочих социально обусловленных качеств, должна быть ответственной (ст. 3).

Несмотря на то что существо данного требования в указанном международном акте не раскрывается, можно предположить, исходя из общего значения термина «ответственность», что только такая система уголовного правосудия будет отвечать названному критерию, деятельность в которой будут осуществлять исполнительные, обязательные, старательные лица с повышенным чувством долга, а сама система будет работать исправно стабильно и бесперебойно.

Таким образом система уголовного правосудия, реализуемая органами уголовной юстиции, должна быть эффективной, этичной, справедливой, гуманной и ответственной. Именно эти качества определяют социальную ценность и общественное значение системы уголовного правосудия. Очевидно, что названные требования взаимосвязаны и взаимообусловлены. Только в результате комплексного и адекватного подхода к реформированию системы уголовного правосудия и учета названных ее характеристик, выдвинутых международным правом, оптимизация системы уголовного правосудия способна дать позитивные результаты.

Уникальный характер международных стандартов в общемировом гуманитарном процессе и их использование в сфере уголовной юстиции позволяют совершенствовать систему отправления уголовного правосудия. Анализ содержания международных стандартов в сфере уголовной юстиции, их нормативного утверждения показывает, что международное юридическое сообщество стремилось выработать стандарты в наиболее уязвимых сферах уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. И если ранее, в начальные периоды становления прав личности, акцент делался на провозглашение этих неотъемлемых прав и свобод личности, то на современном этапе развития мирового сообщества внимание уделяется преимущественно специализации правовых положений относительно статуса отдельного участника уголовного судопроизводства. На первое место выдвигаются стандарты, имеющие обобщенный характер и содержащиеся в правовых актах, имеющих статус общепризнанных. К числу таких стандартов можно отнести «право на судебную защиту», «справедливость уголовного судопроизводства», «законность и беспристрастность суда», «разумные сроки уголовного судопроизводства», «принцип правовой определенности» и др.

Так, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), каждый при рассмотрении предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Включение России в общемировой гуманитарный процесс предполагает учет положительного опыта мирового международного права, и в частности, его достижений в сфере регулирования деятельности органов уголовной юстиции. Из многих направлений мирового гуманитарного процесса особое место занимает гуманизация уголовного правосудия, создание действительной системы защиты прав человека, вовлеченного в его орбиту. Политико-юридическая концепция утверждения и защиты прав человека приобрела мировое и всеобщее значение, утверждаемое ООН и другими цивилизованными международными организациями.

В Российской Федерации, согласно Конституции РФ (ст. 17), признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Однако достаточно сложным остается вопрос о реагировании государства на международные стандарты при реформировании законодательства. Использование международных стандартов при изменении уголовного и уголовно-процессуального законодательства имеет свою историю. Следование международным стандартам в России в сфере уголовной юстиции не всегда однозначно оценивалось, сопровождалось определенными особенностями. Отмечается некоторая неравномерность в использовании международных стандартов, когда одни из них реализуются в полной мере, а иные остаются без внимания. Это отрицательно влияет на процесс сближения национальных законодательств. Между тем, по мнению автора, эффективная реализация всего комплекса международных стандартов в области уголовного правосудия возможна только при разумном сочетании элементов, присущих как англосаксонскому, так и континентальному праву.

Механизм приведения национального законодательства в соответствие с международными правовыми стандартами пока не получил правового регулирования. Практика показывает, что на этапе вступления государства в межгосударственные объединения и международные организации вступающее государство проводит большую работу по отмене и изменению действующих законов, подготовке проектов новых законов, разработке схем и процедур деятельности. Однако после имплементации международных стандартов интенсивность этой деятельности иногда снижается, и создание новых нормативных актов в порядке учета международных обязательств государства задерживается, своевременная корректировка национальных норм и институтов не производится.

Исправление этих недостатков требует системного подхода в реализации новых правовых решений, строгого учета международных обязательств государства, контроля за реализацией изменений в законодательстве и правоприменительной практике.

Президент РФ, выступая на Петербургском международном юридическом форуме с докладом «Право – инструмент инновационного и безопасного развития глобального мира», рассказал о введении мониторинга правоприменения в России, возложенного на Министерство юстиции России. Мониторинг должен осуществляться комплексно и в плановом порядке и быть направлен на совершенствование практики применения законов и иных нормативно-правовых актов. В рамках мониторинга предписано, чтобы Министерство юстиции России (при помощи других структур) анализировал выполнение решений Конституционного Суда РФ, постановлений Европейского Суда по правам человека, в связи с которыми необходимо принятие, изменение или отмена законодательных и иных нормативно правовых актов^[6].