Несмотря на то что рекомендательные акты формально не имеют обязательной юридической силы, государства все же не могут полностью игнорировать содержащиеся в них положения, поскольку они сами либо непосредственно участвовали в их разработке и принятии на каких-либо международных конференциях и форумах, либо являются сторонами в международном договоре, предусматривающем создание органов, компетентных принимать решения по тем или иным вопросам. Известны случаи, когда суды различных государств использовали положения международных документов, имеющих рекомендательный характер, в качестве дополнительного основания их решений. Фактически целый ряд международных стандартов отправления правосудия содержится в актах рекомендательного характера. Актами рекомендательного характера являются, в частности, резолюции Генеральной ассамблеи ООН. В форме резолюций Генеральной ассамблеи ООН приняты следующие касающиеся вопросов организации уголовной юстиции документы: Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979 г.); Минимальные стандартные правила ООН в отношении отправления правосудия по делам несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.); Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (1985 г.); Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988 г.); Основные принципы обращения с заключенными (1990 г.); Правила ООН в отношении защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.); Руководящие принципы ООН в отношении предупреждения преступности несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы (1990 г.); Принципы эффективного расследования и документирования пыток и других жестоких и бесчеловечных, унижающих достоинство видов обращения и наказания (2000 г.).

Несколько актов рекомендательного характера приняты конгрессами ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955 г.); Основные принципы независимости судебных органов (1985 г.); Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка (1990 г.); Руководящие принципы роли прокуроров (1990 г.).

Таким образом акты рекомендательного характер могут служить дополнительными источниками международного права, позволяющими более полно и правильно понять содержание международно признанных стандартов поведения. Такие стандарты не могут рассматриваться как нечто навязанное извне, и потому, что такие стандарты находят свое проявление как добровольно односторонне принимаемые государством или воплощенные ими в международных договорах, вырабатываются в результате согласования позиций различных государств. Указанные стандарты представляют собой некоторый набор минимально необходимых правил поведения, с соблюдением которых согласны страны, принимавшие участие в их разработке и одобрении. Поэтому государствам, которые в результате исторического развития более близки друг другу по правосознанию, легче выработать одинаковые и довольно детально проработанные правила поведения. Универсальные стандарты (т. е. стандарты, зафиксированные в правовых документах, к которым присоединились государства, существующие на различных континентах, и к которым могут присоединиться иные государства) носят более общий характер по сравнению с региональными международными стандартами.

Понятие международного стандарта в сфере уголовной юстиции охватывает своим содержанием не только общепринятые нормы и принципы международного права, международные договоры; в него включаются также многие документы рекомендательного характера, которые разработаны для эффективной реализации вышеуказанных норм и принципов, утверждаемых этим институтом международного права.

Обобщается передовой опыт зарубежных стран по формированию этим понятием новых институтов уголовно-процессуального права, появление которых явилось результатом реального претворения в жизнь положений международного права или послужило основой для формирования новых международных стандартов. На современном этапе базовые международные стандарты по правам человека в сфере уголовного судопроизводства, заложенные во Всеобщей декларации, Пакте о гражданских и политических правах, получают новое направление в развитии, охарактеризовать которое можно как преобразование заложенных в них стандартов в новое системообразующее качество.

Региональные международные стандарты содержатся в документах, к которым присоединяются государства, располагающиеся в пределах того или иного региона. При этом отдельные стандарты могут использоваться государствами, другие еще будут воплощаться в законодательстве и правоприменительной практике. В этом смысле международные стандарты воспринимаются как правовые установления, стоящие неизмеримо выше любых действующих в каждом отдельно взятом государстве. Такие стандарты служат ориентирами при определении направлений правового регулирования различных институтов внутри самой страны.

Во всех случаях за мировыми стандартами стоят признанные мировым сообществом и государствами авторитет и влияние. Таким образом, мировые стандарты – своего рода императивность либо предлагаемый выбор альтернатив по их реализации, который допускается для государства при формировании его законодательства.

Изложенная целевая функция как ориентация государств и то, что она проявляется в национальном правотворчестве, отмечалась Ю. А. Тихомировым, который писал, что она выражается в установлении общих понятий и терминов, которые надлежит использовать в национальном правотворчестве и правоприменении. Эти направления выражаются: в определении сфер деятельности национальных государственных институтов и соответствующего предмета правового регулирования; в типовых правовых решениях в виде модельных законов (кодексов, регламентов и т. п.), рекомендуемых для применения в национальных государствах; в однозначном императивном регулировании в виде принципа или решения однородных задач; в формировании рекомендаций, допускающих выбор правовых решений в процессе национального правотворчества^[3].

Под международными стандартами понимаются в общем виде принципы международного права, относящиеся к той или иной сфере правового регулирования.

Создание действенной системы защиты прав человека, втянутого в орбиту уголовного судопроизводства, и прежде всего правосудия, является одной из задач гуманизации уголовной юстиции. Как подчеркивается в Руководящих принципах в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (1990 г.), «справедливая, беспристрастная и гуманная система уголовного правосудия является необходимым условием осуществления основных прав человека гражданами всех стран. Она способствует созданию равных возможностей в области экономической, социальной и культурной жизни…».

Реализация мировой концепции защиты прав человека явилась основой для создания уникального для международного права понятие – международные стандарты прав человека. За прошедшие после Второй мировой войны десятилетия усилиями мирового правового сообщества разработана система стандартов прав человека, касающаяся наиболее важных аспектов человеческой деятельности. Сложилась самостоятельная отрасль «Международное право прав человека», охватывающая определенные стандарты. Совокупность утвердившихся в мировой практике стандартов дает представление о минимальном уровне правовой защищенности личности. Можно допустить различную степень соблюдения того или иного принципа международного стандарта. В то же время их учет позволяет поставить предел, за которым правоприменительная практика органов юстиции может считаться не соответствующей международным требованиям.

Международно-правовые стандарты прав человека в области уголовной юстиции состоят из норм, значительно различающихся по способу создания и форме существования, методу регулирования и способности к восприятию национальным законодательством.

По своей форме, т. е. в зависимости от источников формирования, международно-правовые стандарты в области уголовной юстиции могут быть разделены на несколько групп: 1) обычно-правовые нормы; 2) нормы договорного характера; 3) стандарты, принятые в системе ООН, Совета Европы, других международных организаций, и являющиеся рекомендательными нормами. Многие положения о правах человека в сфере уголовного судопроизводства стали частью общего международного права и составляют первую группу стандартов. Так, Всеобщая декларация прав человека содержит ряд норм, имеющих непосредственное отношение к защите прав человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства.

Эти положения приобрели значение универсального общечеловеческого закона, несоответствие которому национального законодательства и судебной практики следует рассматривать как грубое нарушение императивных норм общего международного права. К их числу следует отнести: право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3); право не подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению или наказанию (ст. 5); право на равную защиту закона; право на защиту от какой бы то ни было дискриминации (ст. 7); право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами (ст. 8); право не подвергаться произвольному аресту, задержанию или изгнанию (ст. 9); право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом (ст. 10); право обвиняемого считаться невиновным до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты (ст. 11).

Большинство из указанных выше прав нашли свое отражение в Конституции РФ.

Вторая группа стандартов прав человека в сфере уголовного судопроизводства состоит из норм договорного характера, являющихся обязательными для государств – участников договора. Примечательно, что многие из норм, зафиксированных в важнейших международных договорах (в первую очередь в Международном пакте о гражданских и политических правах), являются нормами общего международного права. Одним из распространенных методов создания обычных норм является их образование на базе широкого признания конвенционных норм. Именно таким образом утверждались многие важные нормы общего международного права, включая те, что относятся к правам человека в уголовном судопроизводстве.

В сфере реципирования стандартов уголовной юстиции особое значение приобретают транснациональные нормы. Это определяется транснациональным характером явления, которое порождает необходимость существования уголовной юстиции, – международной преступности. Интернационализация преступности неизбежно влечет за собой интернационализацию ответных мер общества.

К третьей группе международно-правовых стандартов прав человека в сфере уголовного правосудия относятся правила, принятые в системе ООН и других международных организаций. Стандарты и руководящие принципы ООН образуют комплекс рекомендательных норм, отражающих сознание международного сообщества. Они служат своего рода образцом, по которому государства могут оценивать национальную правоприменительную практику и модернизировать свои системы уголовной юстиции.

В мире происходит известное сближение уголовно-правовых норм под влиянием восприятия международного права.

Предметом теоретического и практического правоприменительного интереса становятся вопросы исследования пределов и форм взаимодействия и способов взаимовлияния норм международного и внутригосударственного уголовного и уголовно-процессуального права, проявлений этого взаимовлияния в складывающихся правоотношениях, правоприменительной практике, набор рекомендательных норм, отражающих сознание международного сообществ. Они служат своеобразным образцом, по которому государства могут оценивать национальную практику и модернизировать свои системы уголовной юстиции.

В связи с этим самым широко применяемым понятием в современном международным праве в области формулирования стандартов по преследованию уголовных преступлений, их предупреждению и судебному разбирательству является «система уголовного правосудия»^[4].

Внутреннее законодательство, согласующееся с Уставом ООН и другими международными обязательствами государства в области прав человека и основных свобод, образует юридические рамки, в которых должны осуществляться и обеспечиваться права человека, поскольку соблюдение этих прав составляет одну из основ международного правопорядка (ст. 3 Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные прав человека и основные свободы от 9 декабря 1998 г.).

Правовой основой реализации этих положений в российском уголовном процессе служит ч. 3 ст. 1 УПК РФ, установившая, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью национального законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство.

Понятие системы уголовного правосудия отличается от собственно уголовного правосудия. Если последнее представляет собой деятельность по разрешению правовых конфликтов, то система уголовного правосудия охватывает весь комплекс находящихся во взаимной связи и единстве правовых средств, действий, форм и других элементов (в сущности всего объема проявлений и организации уголовной юстиции), без которых осуществление собственно правосудия исключается. Задачи устранения бездействия норм международного права в российской правовой системе вызывают необходимость более полного использования международных правовых стандартов применительно к реализации различных установлений уголовной юстиции. Рассматривая под этим углом зрения весь комплекс международных правовых стандартов и в целях создания благоприятных условий для теоретического анализа и практического применения всей совокупности международных правовых стандартов, их можно классифицировать следующим образом: 1) стандарты, обладающие статусом общепризнанных норм; 2) стандарты для лиц, в отношении которых избраны или могут быть избраны меры уголовно-процессуального принуждения; 3) стандарты для лиц, потерпевших от преступления; 4) стандарты в области ювенальной юстиции; 5) стандарты развития уголовного судопроизводства, включающие в себя меры по созданию благоприятных условий для реализации всего комплекса стандартов; 6) стандарты, включающие в себя меры по созданию условий для реализации норм международного судопроизводства; 7) стандарты в области этики и правовой организации уголовной юстиции.

Во многих правовых международных актах (Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Генеральной ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г.; Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, принятые 8-м Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (сентябрь 1990 г.); рекомендация Комитета Совета министров Европы от 11 сентября 1995 г. «Относительно управления системой уголовного правосудия») органы предварительного расследования, прокуратуры, суды, адвокатура и их процессуальная деятельность включаются в систему уголовного правосудия.

Приближается к понятию системы уголовного правосудия употребляемое в международном праве понятие «процесс отправления правосудия». Под ним понимаются такие аспекты функционирования всего комплекса уголовной юстиции, как выявление преступлений, подача жалобы потерпевшим, расследование, уголовное преследование и судебные и послесудебные процедуры (разрешение вопросов исполнения приговоров), независимо от того, рассматривается ли соответствующее дело национальной, международной либо региональной системы правосудия в рамках традиционной или неформальной системы правосудия. Таким образом, система уголовного правосудия включает в себя как судебную деятельность по рассмотрению и разрешению уголовных дел, так и деятельность правоохранительных и иных органов, направленную на подготовку и обеспечение надлежащего отправления правосудия судом.

Информационное обеспечение внутрисистемного управления в органах уголовной юстиции также приобретает существенное значение^[5]. Каким же характеристикам должно отвечать правосудие и функционирование уголовной юстиции в целом с позиций требований международного права?

Прежде всего, правосудие должно быть эффективным. Как подчеркивается в Венской декларации «О преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века» от 17 апреля 2000 г., принятой на десятом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, каждое государство ответственно за введение и поддержание эффективной системы уголовного правосудия. Для решения этой задачи необходимо обеспечивать координацию и сотрудничество должностных лиц правоохранительных органов и органов уголовного правосудия с другими соответствующими учреждениями на национальном уровне и далее расширять их возможности путем заключения и укрепления прямых связей и договоренности между различными учреждениями национальных систем уголовного правосудия (ст. 5 рекомендации ООН «Относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития» от 14 декабря 1990 г.). В рекомендации № R (95) 12 КМСЕ «Относительно управления системой уголовного правосудия» от 11 сентября 1995 г. указывается, что повышению эффективности и действенности системы уголовного правосудия в значительной степени будет способствовать согласование задач различных учреждений в более широких рамках политики в области борьбы с уголовной преступностью и в области уголовного правосудия.