1. Информационный вариант – это базовый уровень ИБ. В обобщенной терминологии электронных банковских систем ему соответствуют так называемые системы 1-го уровня. Как правило, кредитная организация при этом дает на обособленном сервере маркетинговую информацию относительно банковских услуг и обслуживания, свои реквизиты, тарифы и пр. Соответствующий совокупный риск считается относительно низким, поскольку БАС кредитной организации обычно не имеет непосредственной связи с таким сервером, и внутренняя вычислительная сеть этой организации недоступна для проникновения извне. В то же время соответствующий сервер или web-сайт может оказаться уязвимым для внешних воздействий прежде всего в части нарушения его функционирования, намеренного искажения, уничтожения представляемой на нем информации или размещения антирекламы, информации, негативно влияющей на имидж кредитной организации (сомнительных баннеров или ссылок на порносайты и т. п.). Поэтому руководству кредитной организации целесообразно предусмотреть внедрение эффективных средств контроля для предотвращения таких несанкционированных воздействий.

2. Коммуникационный вариант описывается как использование «банковской электронной системы» 2-го уровня, что позволяет реализовать некоторые виды информационного взаимодействия между БАС кредитной организации и ее клиентами. В зависимости от состава сетевых связей такое взаимодействие может быть ограничено электронной почтой, запросами форм документов и справок о счетах, заявками на ссуды, обновлением стандартных файлов (изменение реквизитов клиента и т. д.). Сопутствующий риск при такой конфигурации выше, чем в первом случае, уже только из-за возможного наличия непосредственных физических связей между web-ресурсами и БАС кредитной организации, равно как и увеличения числа технических средств, вовлекаемых в процесс предоставления банковских услуг. Поэтому кредитной организации требуются адекватные средства контроля для предотвращения и мониторинга любых попыток неавторизованного доступа к своим внутренним сетям и компьютерным системам и вирусного контроля, а также оповещения руководства о таких попытках и принятия парирующих мер.

3. Операционный (или транзакционный) вариант реализуется системами 3-го уровня, позволяющими клиентам опосредованно или непосредственно (при автоматизированной работе с бэк-офисом) выполнять транзакции. Поскольку при этом обычно существуют физические связи систем ИБ с внутренней вычислительной сетью кредитной организации или обслуживающего ее провайдера, такой архитектуре сопутствует наивысший риск (наиболее сложный состав источников риска), и поэтому должны существовать адекватные средства контроля, учитывающие все угрозы, возникающие в отношении этой организации и интересов ее клиентуры. Одновременно требуются сложные средства обеспечения защиты и безопасности информации, выявления и контроля источников рисков, оповещения руководства о подозрительных действиях и неблагоприятных ситуациях, а также развитые планы действий на случай чрезвычайных обстоятельств.

Потенциальные угрозы для кредитных организаций и их клиентов существуют во всех перечисленных вариантах, почему и не следует при анализе факторов и источников банковских рисков ограничиваться только операционными составляющими ИБ (что типично). Чем сложнее состав технических средств, с помощью которых осуществляется обслуживание клиентов, и разнообразнее используемые каналы прохождения информации (включая системы провайдеров), тем больше источников риска, связанных с различными информационными системами, приходится учитывать при выявлении, оценивании, анализе банковских рисков и организации управления ими.

Это не означает, что банковское обслуживание через Интернет заведомо связано с повышенными рисками для кредитных организаций и их клиентов – просто необходимо четко представлять себе тот информационный контур банковской деятельности (ИКБД), который формируется каждой системой ИБ, возможные источники рисков, связанные с ним, и подход к управлению типичными банковскими рисками, требуемый в каждом конкретном случае для обеспечения полного контроля над смещением профиля риска кредитной организации, применяющей такую технологию электронного банкинга. В зависимости от конкретного варианта реализации источники риска могут варьироваться; базовыми факторами при этом являются организация:

• внутрибанковского процесса обеспечения ДБО в части рабочих процедур и распорядительных документов;

• отношений с клиентами кредитной организации, пользующимися системами ИБ, на основе договоров на ДБО;

• взаимодействия с клиентами ДБО через «киберпространство» (виртуальное пространство Сети и БАС);

• обеспечения информационной безопасности в отношении отдельных систем ИБ или в их комплексе;

• внутреннего контроля над применением технологии ИБ, включая осуществление финансового мониторинга;

• отношений с провайдерами, от которых зависит надежность ДБО через Интернет;

• выявления, оценки, мониторинга источников специфических банковских рисков, специфических для ИБ, и управления ими^[9].

Упрощенная структура ИКБД ИБ показана на рис. 2.2.

Одним из важных аспектов ИБ является организация web-сайтов, которые нередко используются как своего рода «виртуальные ворота» к информационно-процессинговым ресурсам кредитной организации. С точки зрения общепринятых требований органов банковского надзора (как за рубежом, так и в России) любые информационные материалы, публикуемые кредитными организациями, в том числе в Сети, должны способствовать формированию у реальных и потенциальных клиентов этих организаций полного и точного представления о характере, показателях и специфике деятельности этих организаций^[10]. Фактически при переходе к ИБ для создания, ведения и сопровождения используемых web-сайтов в кредитной организации целесообразно сформировать и в дальнейшем, по мере развития ДБО адаптировать специальный внутрибанковский процесс^[11]. Это следует делать во избежание появления дополнительных источников (компонентов) правового и репутационного рисков, связанных с возможными неточностями маркетинговой информации и несоответствием требованиям законодательства, касающимся защиты прав потребителя.

Последнее непосредственно относится к организации web-сайтов и web-порталов, используемых в банковской деятельности. Оформление и распределение информации на web-страницах, фреймах, баннерах и посредством гиперссылок должно быть четким и однозначным, не оставляющим сомнений в источниках и условиях предоставления услуг.

Не менее важна правильная организация так называемых «демилитаризованных зон», изолирующих БАС кредитной организации и ее внутреннюю сетевую структуру (локальную или зональную вычислительную сеть) от внешней сетевой среды, равно как и их административно-технического обеспечения. Для этого специалистам кредитной организации необходимо разрабатывать модели угроз, которые могут быть связаны с технологией ИБ, и сценарии их возможного развития. Это в свою очередь требует анализа архитектуры каналов информационного взаимодействия, которые в общем случае начинаются с сетевых экранов (брандмауэров), web-серверов и прокси-серверов. Речь идет как о сохранении конфиденциальности банковской и клиентской информации, так и о защите от хакерских, крэкерских, фишерских, фармерских и т. п. атак^[12], а также от проникновения вирусных программ, которых сегодня развелось великое множество. Поэтому грамотно составленная и реализованная политика информационной безопасности, включающая антивирусное направление, в кредитных организациях (с доведением соответствующих требований и до клиентов, обслуживаемых дистанционно) стала необходимым условием обеспечения надежности современной банковской деятельности.

Наконец, если говорить о наиболее важных технологических и технических аспектах надежности банковской деятельности в целом, следует помнить, что современная кредитная организация полностью зависит от надежности своих распределенных компьютерных систем и от надежности аналогичных систем своих провайдеров. Очевидно, что прерывание ДБО «по техническим причинам», нарушение функциональности (или искажение контента) web-сайта, с которым взаимодействует клиент, могут вызвать негативную общественную реакцию в отношении ИБ и ДБО. Поскольку абсолютно надежных компьютерных и телекоммуникационных систем не существует, специалистам кредитных организаций (включая службы информатизации, безопасности, внутреннего контроля и др.) целесообразно организовать, реализовать и при необходимости адаптировать следующие внутрибанковские процедуры:

• оценку и расчет характеристик надежности используемого аппаратно-программного обеспечения (АПО) ИБ, включая сегменты ИКБД, находящиеся вне самой организации (каналы связи, маршруты взаимодействия с клиентами, каналы ДБО и пр.);

• резервирование АП О и массивов банковских и клиентских данных (в части как «горячего», так и «холодного» резервов^[13]) с учетом необходимости перехода на резервные каналы взаимодействия с клиентами и восстановления («отката») сеансов связи в рамках ИБ;

• тестирование функциональности, надежности, защищенности и устойчивости АП О ИБ как кредитной организации, так и ее провайдеров, включая планы действий при чрезвычайных обстоятельствах, возможную компрометацию АПО, а также хранение и восстановление сеансовой информации.

Весь комплекс надежности целесообразно оценивать в направлениях выполнения кредитной организацией своих обязательств перед клиентами, контролирующими и правоохранительными органами, начиная с документарного обеспечения банковской деятельности по ДБО в рамках ИБ, положений о подразделениях кредитной организации, имеющих какое-либо отношение к его обеспечению^[14], и заканчивая должностными инструкциями ответственных менеджеров и исполнителей, непосредственно управляющих применением технологии ИБ и контролирующих использование соответствующих автоматизированных систем.

Важным аспектом является учет взаимной анонимности кредитной организации и ее клиента, возникающей при ДБО через Интернет, поскольку для идентификации и аутентификации сторон чаще всего используются средства аналогов собственноручной подписи. Недостатки в организационно-техническом и программноалгоритмическом обеспечении применения таких средств могут негативно сказаться на формировании доказательной базы и обеспечении юридической силы «электронных документов», гарантий невозможности отказа от операции (с обеих сторон), предотвращении возможной противоправной деятельности и управлении рисками банковской деятельности, принимаемыми на себя как кредитной организацией, предлагающей услуги ИБ, так и ее клиентами. Руководству и специалистам кредитной организации следует учитывать накопленный за годы применения технологии ИБ в банковском секторе негативный опыт мошенничеств и хищений с помощью систем ДБО, осложняемый недостатками в организации и содержании претензионной работы с клиентами ИБ.

Специфика сетевого взаимодействия в условиях открытых информационных систем (к которым относится и интернет-взаимодействие) предполагает учет дополнительных факторов риска, связанных с широко распространенным хакерством. Под такого рода учетом понимается организация и адаптация ряда специализированных внутрибанковских процедур, относящихся к основным внутрибанковским процессам и подразделениям, ответственным за их реализацию, а именно:

• выявление недостатков в организации и содержании внутрибанковских процессов (как следствие прежде всего неполной их адаптации к новым банковским информационным технологиям);

• выявление недостатков во внутрибанковских документах (обусловленных отставанием соответствующей регламентации от развития ИБ) по всей иерархической структуре кредитной организации;

• выявление и принятие мер по парированию новых угроз в ИКБД ИБ (в том числе за счет отслеживания «успехов» хакерского сообщества и приемов противоправной деятельности);

• выявление и оперативная замена АП О и ПИО, «пробитых» хакерами (а также другими «деклассированными» элементами, действующими в киберпространстве Интернета);

• выявление недостатков в работе провайдеров, входящих в ИКБД ИБ (в части несоответствия требуемому уровню обслуживания и в плане коррекции недостатков в организации контрактных отношений^[15]).

Процедурами управления и тщательного контроля в кредитной организации, предоставляющей услуги ИБ, желательно охватывать^[16]:

• дизайн, контент и хостинг web-сайтов;

• конфигурацию сетевых экранов;

• системы предотвращения и обнаружения вторжений^[17];

• сетевое администрирование;

• управление информационной безопасностью;

• сервер ИБ;

• прикладное программное обеспечение (расчетов, платежей и пр.);

• внутренние серверы;

• АПО бэк-офиса;

• служебное ПИО;

• автоматизированные системы поддержки принятия решений^[18].

Все эти компоненты фактически входят в единый ИКБД, обеспечивающий ДБО в рамках ИБ (несмотря на то что часть из них входит также и в другие информационные контуры в кредитной организации, связанные между собой разнообразными информационными сечениями), и каждый из них следует охватить внутрибанковскими процедурами управления и контроля. Помимо этого все «чувствительные» к возможному переходу в нештатные режимы функционирования компоненты (что может быть обусловлено отказами или сбоями АПО и ПИО кредитной организации, вирусными атаками, несанкционированным доступом, ошибками персонала и клиентов и т. п.), должны быть упомянуты в таких внутрибанковских документах, как «Положение об управлении рисками банковской деятельности», «Положение об информационной безопасности» и «Положение о внутреннем контроле» (о системе или службе внутреннего контроля).

Несмотря на кажущуюся сложность внедрения и применения технологии ИБ, практика свидетельствует, что при правильной организации внутрибанковских процессов и составляющих их процедур удается исключить влияние подавляющего большинства факторов и источников банковских рисков, сопутствующих применению технологии ИБ как таковой. Для российских условий типичными банковскими рисками, которые характеризуются наличием компонентов технологического и технического характера, являются следующие пять рисков: стратегический, операционный, правовой, репутационный и ликвидности (неплатежеспособности).

За рубежом, где в составе банковской деятельности могут допускаться варианты взаимодействия с клиентами, отличные от указанных условий (например, дистанционное открытие банковских счетов с установленным интервалом идентификации, ряд операций кредитования и др.), учету, как правило, подлежат все типичные банковские риски^[19]. В то же время очевидно, что выгоды от применения технологии ИБ намного выше, чем затраты как на первичное внедрение соответствующего АП О и адаптацию внутрибанковских процессов, так и на хеджирование сопутствующих компонентов банковских рисков (и их возможную последующую компенсацию в случае реализации). Наилучшим свидетельством наличия этих достоинств является широкое распространение технологии ИБ в российском банковском секторе.