встретились, став уже вполне сформировавшимися исследователями-профессионалами с более чем десятилетним опытом самостоятельной работы. Объединяло их и то, что оба занимались исследованием финно-угорских этносов, хотя и на разном, каждый на своем, материале: Лашук работал по исторической этнографии финно-пермских народов и европейского севера России, Козлова – поволжско-финских.

Оба ученых, получив базовое образование на кафедре, в своей уже самостоятельной работе продолжили разработку принципов подхода к изучению этнокультурных процессов прошлого и современности, профессиональное осмысление которых было глубоко заложено их учителями. Оно основывалось на системном видении взаимодействий этнолингвистического, хозяйственно-культурного и социально-этнического характера, разворачивающихся во времени и пространстве под влиянием сложных и разнохарактерных факторов, многие из которых далеко не всегда имеют зримо проявляемые и легко фиксируемые показатели. По этой причине выявление и анализ этно-национальной динамики – каждого нового качественного состояния этнических связей – представляет особую сложность для исследователя. Тем не менее этот путь исследования был пройден обоими учеными и реализован ими на конкретном этнографическом материале на высочайшем профессиональном уровне. Основой для этого стало широкое использование лучших достижений ряда смежных дисциплин: этнографии, археологии, лингвистики, антропологии, – привлеченных и проанализированных адекватно задачам исследования.

Л.П. Лашук и К.И. Козлова

Е.П. Мартынова, К.И, Козлова, Л.Б. Заседателева, Е.А. Пивнева, В.В. Карлов на кафедре этнологии исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, февраль 2000 г. После защиты диссертации Е.П. Мартыновой

В результате решения комплекса исследовательских задач, самоё постановку которых по праву можно считать следствием глубокого усвоения и понимания базовых принципов подхода к объекту изучения – этносу, заложенного их учителями, были созданы крупные работы Лашука и Козловой, их докторские диссертации. При этом их фундаментальные исследования – наглядное свидетельство развития и совершенствования авторами методики изучения динамики развития этноса, достижения им нового качественного уровня. Л.П. Лашук первым завершил и защитил в 1964 г. докторскую диссертацию «Этническая история и национальная консолидация коми (зырян)». В 1972 г. часть этого исследования была опубликована как монография (Лашук 1972). К.И. Козлова в 1969 г. защитила свое исследование о марийцах «Очерки исторической этнографии марийского народа» как докторскую работу, а в 1978 г. вышла ее монография «Очерки этнической истории марийского народа» (Козлова 1978).

Монография К.И. Козловой, целостно отражающая этническую историю марийцев – один из основных ее научных трудов. Концепция исследования и его методика полноценно характеризуют творческий «почерк» ученого. Во-первых, исследование основано на фундаментальной проработке обширного материала, прежде всего этнографического – результата более чем двадцатилетней работы по сбору полевых и архивных данных. Но они широко дополнены материалами смежных дисциплин, особенно лингвистики и археологии. Это позволило автору детально, шаг за шагом, реконструировать масштабную картину социально-исторического развития марийского общества. Она разворачивалась, согласно концепции К.И. Козловой, от «первичных» архаических локальных этноплеменных объединений глубокой древности через более зрелые «вторичные» (по характеристике автора – «этноплеменные образования средневековья на расширенном генетическом и территориально-соседском гетерогенном основании») к земляческим общностям времени развитого феодализма после включения в состав России. Последние же стали непосредственной основой марийской народности как «суммативной системы», ясно зримой в этнокультурном отношении (Козлова 1978:7). Наиболее сильными сторонами К.И. Козловой как исследователя, ясно проявившимися в этой разработке, были: способность четко анализировать сложный и противоречивый исходный материал (безупречное владение всем возможным и доступным материалом навсегда стало само собой разумеющимся принципом творческого метода автора), делая из него научно корректные выводы; осознанное стремление не упрощать реальную историческую картину, напротив, искать по возможности адекватное этнокультурной действительности объяснение самым сложным явлениям и процессам. Одна из самых существенных сторон исследования К.И. Козловой – постоянный поиск и интерпретация фактических данных, способных охарактеризовать, оттенить каждый новый этап развития марийского общества, достижения им нового качественного состояния этнических связей. А ведь эта проблема до настоящего времени остается одной из самых трудно решаемых задач любого этнологического исследования. К.И. Козловой на марийском материале это удалось, пожалуй, в наиболее полной мере. А потому ее монографическое исследование за прошедшие уже десятилетия после выхода до сих пор не утратило актуальность и научную ценность.

Важное место в научной судьбе профессора Козловой занимала не менее трудоемкая и сложная работа, связанная с учебным процессом – подготовка учебников и учебных пособий. Клавдия Ивановна была неизменным автором всех четырех учебников по основам этнографии (этнологии) для студентов исторических факультетов, выпущенных в свет кафедрой. Ей принадлежит авторство глав о народах Кавказа, народах Поволжья, неславянских народах европейской части СССР (Основы этнографии 1968; Этнография 1982; Этнология 1994; Основы этнологии 2007).

Ею были изданы также два авторских учебных пособия. Одно из них посвящено народам Поволжья (Козлова 1964). Данное издание для студентов-этнологов до сих пор остается одной из лучших разработок сотрудников кафедры среди так называемых «региональных» пособий. За почти 60 лет после выхода в свет оно своей актуальности до сих пор не утратило, хотя давно стало раритетом. В этом относительно небольшом по объему тексте автору удалось довольно полно, ярко и красочно описать материальную и духовную культуру нескольких финно- и тюркоязычных народов Поволжья. Кроме того, книга Козловой была редким для 1960-х годов изданием по этнографии, где показана материальная культура не только в ее традиционном доиндустриальном, не тронутом экономическими изменениями, облике. В ней точно подмечены и проиллюстрированы тенденции перемен, вызванные влиянием окружения и торгово-промышленной цивилизации. Удивительно в этой работе и то, что несмотря на уже более полувека после ее выхода в свет оказалась почти не устаревшей самая уязвимая, с течением времени, часть, посвященная этногенезу, где этнолог сильно зависит от археологических исследований. Часто с их интенсивным развитием этногенетическая картина существенно меняется. И хотя археология Поволжья в прошедшие десятилетия активно развивалась, тем не менее автору удалось настолько глубоко проникнуть в суть археологических разработок в Поволжье, уловить основные тенденции исторического процесса в древности, что очерк этногенеза в книге в целом остался соответствующим реальной картине. И это тоже свидетельство уровня профессионализма этнолога Козловой: имя ее было и осталось достаточно авторитетно также и в такой смежной области знаний, как археология. Не случайно со многими известными исследователями археологии Поволжья и Приуралья, в частности, А.Х. Халиковым и Е.И. Горюновой, ее связывала многолетняя личная дружба, так же как и с поволжскими коллегами-этнологами Е.П. Бусыгиным, Р.Г. Кузеевым, Г.А. Сепеевым и другими.

По-своему интересно и другое учебное пособие К.И. Козловой по истории первобытного общества и основам этнографии, написанное для студентов-заочников и выдержавшее 2 издания (Козлова 1967, 1972). Оно привлекает прежде всего тем, что демонстрирует редкое умение автора в столь сжатой форме (объем около 9 п.л.), но тем не менее точно, доходчиво, эмоционально и ярко изложить основы даже не одной, а двух, хотя и взаимосвязанных, но самостоятельных дисциплин.

Помимо основной научной и педагогической работы Клавдии Ивановне пришлось немало сил и времени уделять разнообразной организационной деятельности. 16 лет, с 1957 по 1973 гг., когда кафедрой этнографии заведовал профессор Сергей Александрович Токарев, К.И. Козлова была заместителем заведующего. Но основным местом работы Токарева оставался институт этнографии АН СССР, то есть главная организационная работа на кафедре лежала на ней. Организационно-научной работы хватало и помимо кафедры: в течение одиннадцати лет (1974–1985) К.И. Козлова была бессменным экспертом по этнографии экспертного совета ВАК (сначала по кандидатским, а затем по докторским диссертациям), где ей приходилось знакомиться с диссертационными делами во «всесоюзном масштабе». Принципиальность эксперта Козловой, никогда не изменявшей целям поддержания высокого профессионального уровня науки, была хорошо известна и высоко ценилась научным сообществом.

Но, разумеется, важнейшее место в работе и жизни Клавдии Ивановны занимало преподавание. За долгие годы работы на кафедре ей доводилось читать много различных курсов. Кроме этнографии Урало-Поволжья (эту тематику она вела с самого начала и до конца работы на кафедре), это были и «Этнография народов СССР», и история социальной организации в первобытном обществе, и этнография Кавказа, и курс о семье и семейном быте народов страны. Многие годы К.И. Козлова читала также общий курс по основам этнографии и истории первобытного общества для 1 курса вечернего отделения.

Я хорошо помню Клавдию Ивановну как лектора с начала специализации на кафедре. Ее отличали широта и глубина профессиональной эрудиции в преподаваемом предмете, свободное владение материалом, но особенно запомнилась четкость и логически выверенное построение излагаемой темы, удивительная простота и ясность изложения, каким бы сложным ни был излагаемый материал. Ее лекции прекрасно запоминались. Кроме того, в ее интерпретации материала чувствовалось достигнутое опытом исследований профессиональное этнологическое видение предмета, умение оттенить этническую специфику изучаемого народа, подметить его тончайшие этнопсихологические характеристики. Все это неизменно привлекало студентов и стимулировало их к овладению избранной профессией.

За 56 лет преподавания невозможно подсчитать, сколько дипломников выпустила профессор Козлова. Их у нее было много почти каждый год, а в иные годы их число доходило до 7–8 и более человек. Но никогда не приходилось слышать ни от кого никаких жалоб на то, что руководитель ими не занимается. Она не только находила время для всех, но и готова была заниматься будущими коллегами столько, сколько нужно, не считаясь ни с чем. То же самое можно сказать о ее аспирантах, многие из которых ныне сами стали, пройдя школу Козловой, авторитетными специалистами. И многочисленные ученики платили своему профессору искренним уважением и преданностью.

Успешную учебную работу К.И. Козловой можно объяснить не только ее высоким профессиональным мастерством преподавателя и ученого, но и тем, что в этом человеке удивительно сочетались такие важные человеческие качества, как абсолютная добросовестность в исполнении своих обязанностей, чего бы это ни стоило, исключительная порядочность, полная отдача любимому ремеслу, доброжелательность и отзывчивость, необыкновенное терпение, житейская мудрость. Все это притягивало к ней и студентов, и аспирантов, и коллег в университете и Академии. Наверное, не было такой проблемы, с чем любой из круга ее общения – студент, аспирант, сотрудник или просто знакомый – не мог бы к ней обратиться, зная при этом, что всегда найдет и понимание, и поддержку, и конкретную помощь, если это только в ее силах. Поэтому во многих учебных и научных центрах нашей страны, странах СНГ, Балтии, на Кавказе упоминание имени К.И. Козловой вызывало самые добрые эмоции и теплые чувства. То же самое можно сказать о ее учениках в таких странах как Германия, Венгрия, Финляндия, США, Южная Корея и др.

Рассказывая о трудовой жизни К.И. Козловой, нельзя не упомянуть и обойти вниманием место в ней этнографических экспедиций. Именно полевая работа в значительной степени сформировала ее как этнолога-профессионала, она, несомненно, была одним из главных оснований ее научной и педагогической карьеры. За время работы на кафедре под ее руководством прошли 37 экспедиционных выездов, и это не считая самостоятельных экспедиций в аспирантские годы. Она побывала со студентами в разных регионах Советского Союза: почти во всех республиках Поволжья и Приуралья, в Армении, в Прибалтике, в Сибири – в Приобье и в Забайкалье. Все они были совсем не «экскурсионными прогулками» практикующихся студентов, в их ходе велась активная и серьезная научно-исследовательская работа, где студенты и аспиранты под руководством Клавдии Ивановны получали навыки полевых исследований и сбора этнографической информации, да и просто бесценный опыт общения с людьми, столь необходимый в профессии этнолога.

Качества этнолога Козловой как исследователя-полевика надо отметить особо. Природа наделила Клавдию Ивановну редким даром общения. Автору этих строк, к сожалению, не довелось поработать с К.И. Козловой в поле, но очень легко представить себе стиль работы этнографа Козловой: мне многократно приходилось наблюдать ее неповторимую по простоте и естественности манеру общения с самыми разными людьми и на научных конференциях и совещаниях, и просто в бытовой обстановке. Меня всегда впечатляло настоящее искусство профессора Козловой наблюдать жизнь и быт в самых разнообразных проявлениях, подмечая при этом и самое основное, и неуловимые, на первый взгляд, детали.

А когда приходилось быть свидетелем того, как Клавдия Ивановна вела разговоры с людьми, даже незнакомыми, возникало ощущение какой-то магии или алхимии. Невозможно рационально понять, как ей удавалось не просто разговорить собеседника, но и вызвать у него желание самому рассказать все как можно подробнее. Это был настоящий природный дар. Такими исключительными редкими способностями общения наделены, к сожалению, далеко не все этнологи. Из коллег, с кем довелось быть знакомым, такими же качествами обладал разве что Ю.Б. Симченко. В этом смысле многочисленным ученикам и ученицам Клавдии Ивановны, прошедшим ее школу полевой работы, можно только позавидовать «белой завистью».