Цитаты из книг автора «Кирилл Егерев»

Компания → О компании Вроде одно и то же – там компания, здесь компания. Но люди будут путаться и теряться в таком разнообразии. Рано или поздно вы станете отправлять их в раздел «О компании», они будут искать что-то, что начинается с «О…», не понимая, что в меню им нужен пункт, который начинается с «К…». Люди часто

Ситуация, когда один пункт в несколько раз длиннее любого другого, – нехорошая в любой раскладке:

А ещё поля для ввода текста – неотъемлемая часть не только формы обратной связи, но и формы регистрации. В этом случае и текст не нужен, достаточно примеров того, что продукт ждёт от пользователя:

слову, о действии «найти». Одно дело, когда кнопку с таким названием размещают у себя поисковые гиганты. Там, скорее всего, найдётся то, что ищут пользователи. «Яндекс» даже утверждает, что «найдётся всё!». И совсем иначе дела обстоят на небольших сайтах с внутренним поиском, который может найти… ничего в сравнении с тем же «Яндексом». Хотя в слове «найти» кроется гарантия, что сейчас-то это свершится. Можно сказать, что, используя такую кнопку для внутреннего поиска, мы обманываем пользователя. Избавиться от этого помогут более нейтральные формулировки, обозначающие не результат, а процесс, – тот же «поиск». Ну ещё есть вариант с действием «искать».

Мораль этой истории простая – экспериментировать и пробовать новые подходы можно и это даже хорошо. Примерно так же хорошо, как прислушиваться к пользовательскому опыту и стараться не менять чужие привычки. Знают пользователи, что поиск по сайту там, где написано «Поиск…», – назовите поле для ввода запроса привычно и больше не трогайте.

И с полем что – можно назвать его действием от лица пользователя? Конечно, нет. Даже думать о таком – дурной тон, не то что спрашивать или предлагать. Формулировать от лица пользователя в интерфейсе стоит только элементы, которые исполняются от его лица или запускают процесс исполнения. Нажал, изъявил свою волю, и вот всё сделалось. Такие активные элементы – это кнопки и ссылки, но точно не поля для ввода текста. Ну нажму я на это поле «Найти» – и что получу? Ничего. Чтобы там что-то закрутилось и я получил результат, нужно дополнительно что-то ввести, а потом нажать на кнопку «Ввод» на физической клавиатуре или такую же, но нарисованную в интерфейсе.

Вы расскажете им про чистоту пользовательского интерфейса и высокую цену каждого слова в нём. Будете говорить про канцелярит, с которым пытались бороться ещё Чуковский и Галь. Вы расскажете юристам про мужской род. И напоследок – о формальности этого чекбокса, который можно сформулировать коротко и дать ссылку на полный текст пользовательского соглашения. Всё равно оригинальный вариант, который написали юристы, содержит не все условия, так почему мы одно вытаскиваем туда, где пользователь точно это увидит, а другое оставляем «за кадром»? Возможно, вы не докажете, что текст чекбокса нужно вот так круто сократить. Вероятно, что-то всё-таки придётся вернуть. Но начинать торги всегда лучше с минимума. Дадите изначально больше – выторгуют ещё, и придётся соглашаться.

Слова с двумя и большим числом значений – не лучший выбор для интерфейса. Одни пользователи их прочитают так, другие – этак. Поэтому их лучше заменять или удалять.

Где-то лучше разместить несколько переключателей, в других местах – россыпь чекбоксов. Нет и не должно быть единого формата как в дизайне, так и в тексте. Тем более что переключатели – такой формат, который очень ограничен по длине. Вот чекбокс можно расписать хоть на три строки, а переключатель – нет.

Правда, не всегда контекстное меню получается сформулировать только действиями. Например, глупо гнаться за однородностью и называть один из пунктов «Показать свойства», в то время как все пользователи привыкли к просто «Свойствам» – нажал на «Свойства» и посмотрел свойства.