Отзывы на книги автора «Кейт Аткинсон»

…Лучший детективный роман десятилетия.
…Книга из тех, что суешь людям в руки со словами:
«Ты просто обязан это прочесть!»
Стивен Кинг

Разве могла я пройти мимо книги с таким словами на обложке? Нет, конечно. Я её купила и… поставила на полку на долгие пять лет. Как же так вышло? Ведь и детективы, и Кинга я нежно люблю. Да просто только в этом году я смогла скинуть с себя восхитительное, но тяжелое ярмо лайвлибовских игр, которые не оставляли мне времени больше ни на что. За это долгое время новые покупки задвинули Аткинсон вглубь шкафа, и лишь прочитанное недавно интервью Короля напомнило мне о ней. Низкий ему поклон за это, ибо роман шикарен.

Это не просто детектив, это Масштабная Семейная Драма. Правильнее будет сказать – многосемейная. Перед нами три драмы трех разных семей в три разных отрезка времени. Их ничто не связывает, это абсолютно посторонние друг другу люди. Два преступления были так и не раскрыты, и даже спустя долгие годы это причиняло боль. Но однажды им суждено сойтись в одной точке во времени и пространстве. Зовут эту «точку» Джексон Броуди.

Джексон Броуди – бывший полицейский – перешел на вольные хлеба частного детектива. Ему сорок пять, и он оказался в центре всевозможных кризисов: возрастного, семейного, финансового и творческого. Никаких дел, кроме слежки за женами и поиском пропавших котов, до недавнего времени у него не было. Что оставляло массу времени для изматывающих мыслей о болезненном разводе и кризисе среднего возраста. И вот на него свалилось сразу три дела, от которых полиция давно отказалась.

Никаких открытых концовок, Аткинсон заботливо доведет читателя за ручку до самого логического конца. Персонажи – основная и главная ценность этого романа.
Роман Аткинсон – это не ширпотреб, рассчитанный на флирт с массовым читателем. Это не та вещь, которая будет заигрывать и угождать вкусам большинства. Восемь из десяти пройдут мимо со словами «а че так медленно, а зачем столько секса, одно нытье, шаблон какой-то, Кинг наобещал и обманул, кругом одни извращенцы, первый блин комом, не читайте это», но два оставшихся увидят в этом засохшем саду искореженных человеческих судеб истинную красоту слога, горькой иронии и темных глубин человеческой тоски. Аткинсон вскрыла своих героев, вывернула их перед читателем на изнанку. А там – дети и секс. Да, вот так просто. Просто и абсолютно нормально. Отношения «отцов и детей» касаются всех без исключения. Каждый относится как минимум к одной из этих категорий. Секс – основной инстинкт, бесконечный источник беспокойства, комплексов и, если повезет, удовольствия. Общество навязывает стандарты поведения и жизни, и только попробуй им не соответствовать, если у тебя нет брони. Если у тебя нет детей и нет секса – ты в зоне риска, как неформат. Так что да – секс и дети, на том и стоим.

Кинг все-таки добрый, раз с такой щедростью раздает драгоценные советы. А я вот не буду. Особая вещь. Вход только по приглашениям.

Была бы я математиком, я бы сказала, что жизнь похожа на граф. Стойте, я ведь и есть математик, хоть и без опыта работы по специальности. Хорошо, жизнь похожа на граф.
Граф:

Движемся мы из узла в узел, каждый раз выбирая разные ребра, выберешь одну дорогу, попадешь в один узел, выберешь другую дорогу, попадешь в другой. Возможно, сделав пару тройку неверных выборов, попадешь в узел, до которого была короткая дорожка. А еще в любой момент можешь попасть на черное пятно - одно неосторожное движение тебя/твоих родителей/того постороннего усатого дядьки - и ты мертв. Умер, запутавшись в пуповине. Умер, утонув во время прилива на море. Умер от испанки. Три раза. Трудно избежать смерти от испанки во время Первой Мировой.

Этот граф накладывается на графы тех, кто вокруг тебя. И даже на графы случайно встреченных людей. 5 минут - и ты опоздал на ежедневный поезд, сел на другой - и бинго! - через 5 лет ты женат. Или она уехала более ранним поездом, и все, твоя потенциальная жена спилась и скурвилась. Хрен вам, а не счастье.

Дорожки бывают кривые, вот особенно автор не любит, когда плывут по течению, сразу придумывает им особенно жестокое наказание, вроде алкоголизма, мужа-садиста, самоубийство в газовой духовке. Когда борешься или даешь в морду всяким козлам, тогда автор любит больше, тогда есть надежда, что ты закончишь университет, съездишь в Европу на годик, Гитлера убьешь, наконец. Или стоп, такое тоже не подходит. Лучше просто прожить жизнь. Возможно, в момент выбора дороги тебя будут терзать сомнения, страхи, паника - это должно быть предостережением, интуиция шепчет, не выбирай эту дорогу, а то смерть башка попадет, совсем мертвый будешь. Жаль, что не у всех и не всегда эта интуиция работает.

Вначале я все думала, за что же Урсуле Тодд такие возможности, такие путешествия по своему графу. А потом поняла, что ни за что, что в сущности, Урсула - это все та же я, ты, он, она, все. Идем вслепую, бесконечно выбирая эту чертову правильную дорогу. Вот об этом книга получилась. Кстати, еще действует закон сохранения энергии. Если в каком-то месте слишком хорошо, то будь уверен, что в каком-то другом месте будет пипец как плохо. А возможно, это все чушь собачья и мы все кому-то снимся. Но это было бы слишком хорошо.

Книга – загадка.

«Человеческий крокет» - книга непонятная и очень необычная. Сначала читать ее было тяжело, потому что уже с первых страниц автор окунает нас в странный поток мыслей и размышлений, и потом это все ещё дополняется необычной семейной историей, отсылками к Шекспиру и путешествиями во времени. Но прочитав чуть меньше половины и вникнув в некоторое моменты, я поняла, что не могу оторваться от этой немного сумасшедшей истории. Сюжет затягивает, завораживает и не отпускает, пока не переворачивается последняя страница

Главная героиня книги - шестнадцатилетняя девушка Изобел Ферфакс. У неё есть рыжеволосый брат, немного ненормальная тетушка, которая обожает кошек, есть отец, который сначала считался как бы мертвым, но в итоге оказался живым и здоровым (странно). Есть мачеха, а также подруги и парень, в которого она влюблена, но тот, к сожалению, считает её просто своим другом. А еще у Изобел есть мама, а точнее была, она сбежала с каким-то красивым мужиком и больше не вернулась. В общем Изобел у нас самая простая и обыкновенная девушка не отличающаяся никакими выдающимися способностями и умениями.

«Видимо, все дело в восприятии - то, что видишь, зависит от того, что видится. И вообще, как понять, реально ли то, что мы видим? Реальность спешно удрала в окно, как только в дверь ступило восприятье. И если уж совсем глубоко вникать, откуда мы знаем, что реальность существует?»

«Одно лишь воображение умеет объять невозможное - златую гору, огнедышащего дракона, счастливый финал»

«Человеческий крокет» - книга не для всех. Кому-то она может безумно понравится, а у кого-то вызовет недоумение. Кроме того, стиль изложения у автора довольно специфический и сложный, и поэтому не каждый сможет его понять и дочитать книгу до конца.

«Человеческий крокет» - потрясающий роман, в котором переплетается реальность и вымысел.

Прочитано в рамках игры "Книгомарафон 2016"

«Человеческий крокет» не требует особой подвижности, однако дарит немало веселья. Участников может быть сколько угодно, опыт необязателен.

Добрый день!
Я начинаю трансляцию матча по человеческому крокету с заросшего травой поля около леди-дуб. Говорят, сегодня утром рядом с ней опять видели призрак женщины в зеленом платье со своей головой в руках. Тихий английский пригород как всегда радует своими преданиями и легендами. Игроки уже расставлены по своим местам. Командовать игрой сегодня будет единственный ведущий – Кейт Аткинсон. Это против правил, но она действует на правах создателя. Игроки-воротца замерли в положенных позах (чем-то напоминает нашу игру «Ручеек»). Игроки-шары стоят с завязанными глазами, ждут команд. Ведущая должна дать им четкое направление и указание куда бежать, чтобы попасть в воротца. Матч начался! Но позвольте… что здесь происходит? Это больше напоминает безумную партию в пул. Игроки сталкиваются лбами, воротца скандалят, замечены случаи рукоприкладства, миссис Бакстер опять вся в фиолетовых синяках. На поле появляются кошки, коляска с младенцем, в воздухе летают кексы, банки с вареньем, фарфоровый сервиз и лимонное мыло. Кажется, уже кто-то умер. Под дубом сидит призрак Шекспира, он явно наслаждается этим действом. Как и я.

Должна сказать, что пригласительные билеты на игру абсолютно нелепы. Что за идиотская картинка? Намек на стереограмму? Ну так и сделали бы настоящую, чтобы при правильном фокусировании зрения проявлялся бы, например, труп в ворохе осенних листьев или суп из поганок. Это дало бы зрителям хоть какое-то приблизительное понимание происходящего, насколько это вообще возможно. Если же представить нечто традиционное, то ветхий дом был бы более уместен. Рядом с ним заросший сад. Там под деревом дети со своей некрасиво стареющей теткой хоронят кошку, которую, предположительно, укокошил их единственный жилец. В окне дома видна их мачеха, она не сводит подозрительный взгляд с посудной горки на кухне. По дороге от дома отъезжает черная машина. Вот как-то так.

Но давайте вернемся к нашим игрокам. Они, кажется, действуют уже совершенно бесконтрольно. Девиз сегодняшней игры «Вокруг одни ненормальные. Если вы думаете, что вы нормальный, то вы – ненормальный». Спортивным корреспондентом сегодня выступает юная Изобел, она подробно записывает всё, что творится на поле. Она пишет с сумасшедшим обаянием об обаятельном сумасшествии. Удовольствие от чтения её статьи теплом разливается по телу, растягивает губы в улыбке и заставляет бегать от домочадцев с ворчанием «будьте людьми, дайте почитать». Эта статья, как запах костра, пропитала мои мысли и даже сны. У девочки большое будущее, если семейное проклятие её не настигнет.

Эту книгу я начинала читать три или даже четыре раза, но никак мне не удавалось дочитать её до конца, и дело не в том, что книга не интересная, наоборот, история очень интересная, сюжет необычный и место в котором происходит и живет семья Тодд тоже весьма интересное. В чем же причина того, что я не могу дочитать эту историю? Все дело в том, что я запуталась в этих всех реальностях. С одной стороны все написано четко и понятно, а с другой стороны все очень запутанно и не понятно, правда то, что ты сейчас читаешь или нет, или это очередная ловушка.

Мне было сложно понять эту книгу, помимо этого в ней автор поднимает тему войны, что еще больше нагружает итак эту непростую историю. Читать постоянно о том, как умирают люди, как бомбят города, как разбиваются пилоты самолетов и страданиях, которые выпадают на долю человека раз за разом все тяжелее и тяжелее. Вообще я не думала, что книга с такой милой обложкой и таким фантастическим названием будет рассказывать о смертях и войне. Хотелось легкого чтива на пару вечеров, но оказалось эта книга куда масштабней и интересней, чем хотелось. Но, наверное, это все больше плюс чем минус, если бы не такая простая тема, то книга ничем бы выделялась среди такого большого количества литературы.

А еще меня, конечно, заинтересовала Урсула и то, что с ней происходило. Почему она постоянно погибала? Может потому, что должна умереть во время рождения? Может быть, она не выполнила свое предназначение? Может быть, ей было суждено остановить войну и убить Гитлера? Походу эти вопрос так и останется без ответа. Но самое интересное то, что каждый раз умирая и возрождаясь вновь, главная героиня помнила, что с ней произошло в прошлой жизни? Почему? На этот вопрос тоже, увы, ответа не нашлось. А еще меня немного смутила последняя глава, она прибавила книги еще больше странностей.

Очень необычный роман, трудный, глубокий, интересный, что самое главное он оправдывает свое звание "бестселлера", хотя чего- то в ней не хватает или наоборот есть лишнее, кому как.

Прочитано в рамках "Флэшмоб 2016" за совет спасибо brunhilda
Катюш, огромное спасибо за совет и возможность наконец-то дочитать эту книгу, сама бы я до неё не дошла)

А у Изобел с Чарльзом пропала мама. Исчезла, испарилась в лесу, растворилась в тумане, слилась с деревом как, возможно, слилась с темнотой дальняя ее родственница леди Ферфакс в XVIII веке, может быть, просто ушла в темноту с любовником, забыв о детях, такое возможно же, вон, посмотрите на маму Хью Джекмана, Хью Джекман до сих пор страдает от этого поступка, но в книге нет Хью Джекмана, он мне приснился нынче, наверное, все так зыбко, эта реальность выталкивает меня куда-то.

И если вам кажется, что выше написана галиматья, то лучше и не браться за эту книгу, потому что ряд событий тут не то что непоследователен, он даже непараллелен, он, скорее, как фрактал, размножается бесконтрольно и всецело заполняет собой ридер, мой мозг и мозг моих друзей. События выстроены в чехарду, да будет позволено мне так высказаться. Из прошлого в еще более далекое прошлое, оттуда в текущее настоящее, которое может вовсе не быть настоящим, но оказаться сном, из которого, однако, можно будет сделать выводы. И Питер. Запомните имя Питер, потому как оно встречается на страницах лишь раз, но окажется потом чрезвычайно важным в понимании сюжета. Черт, а не спойлер ли это? Не надо качать на меня головой укоризненно, черт бы побрал эту Аткинсон, я теперь не могу решить, что же спойлер, а что нет. Знаю наверняка только, что мама у Изобел с Чарльзом пропала, а папа умер от астмы в желтом лондонском тумане, а потом воскрес с "новой мамулей" Дебби.

Автор написала книгу-паззл. Интересно, как она это сделала? Может, она писала различные главы на листочках по порядку, а потом сложила все листочки в юбку от розового платья с сеткой и встряхнула, и листочки сами собой сложились в книгу? А еще существует вероятность того, что все молекулы кислорода в школьном классе соберутся в левой половине класса, и ученики из правой половины умрут. Вероятности этих событий равны, мнится мне, и приблизительно равны нулю. Так что остается только прозвать автора гениальным, и свалить на невероятные возможности ее мозга способность распределить все загадки и отгадки ровно по повествованию, чтобы читателю ни разу за всю книгу не стало скучно. И ведь не стало. Расчет удался.

В этой книге перемешаны нездоровые отношения между матерями и сыном, между отцами и дочерьми, ну понятно же, на что я намекаю, правда. Здесь дети появляются ниоткуда и исчезают в никуда, здесь бароны могут забавляться со своими украденными дочерьми-шлюхами, но потом и дочь окажется не дочерью, и шлюха - не шлюхой, и читателю в кайф. И все эти несуразности до головокружения укладываются в стройную картину мира, страшную, правда, картину, вот как у Босха в "Саду земных наслаждений". И не думайте, что я самая умная, Босхов тут всяких упоминаю, это Изобел тут самая умная, рассказ ведь от ее лица ведется, и он, сцуко, пестрит аллюзиями на Шекспира, на Толстого, на Мелвилла, на прочих незнакомых личностей, точь-в-точь мушки над протухшим мясом. И ведь все ироничненько так, и моментально выводит в раздражение, ах, подросток, ну и что же, может, я сама в душе подросток. И за это вот можно снять балл с твердой пятерки, ну.

Я, кажется, ничего не рассказала о книге толком, но зато и спойлеров не выдала, а это в этой книге таки главное. Но до Аткинсон, черт побери, далеко.

Метельной ночью 1910 года Урсула Тодд родилась мертвой, в детсадовском возрасте утонула, выпала из окна и умерла от «испанки», пережила ранний аборт, была забита до смерти мужем-кретином, так и не познав счастья материнства, застрелила Гитлера и была изрешечена штурмовиками, десяток лет спустя стала ближайшей подружкой Евы Браун, погибла при бомбежке Лондона, предпочла убить себя и дочку, чтобы не достаться наступающим на Берлин красным ордам, тихо умерла не дождавшейся счастья нестарой старушкой. Каждая смерть была настоящей, зачастую страшной, но не бесповоротной. Наоборот, она оказывалась поводом родиться заново — и жить, не помня прошлых жизней, но слепо шарахаясь от теней грядущего зла, которые убьют тебя и твоих близких. Значит, надо сделать все, чтобы не убили. Все, что можно и нельзя.
Аткинсон всегда отличала страсть к бытописательству, интерес к сшибке эпох и мерцающему режиму повествования. Ранний роман «Человеческий крокет» можно считать чуть ли не манифестом этих страсти-интереса-режима, однако и формально детективный цикл про Джексона Броуди был вполне показательным. «Жизнь после жизни» явно должна была стать вершиной на этом пути. К сожалению, не стала. И это очень странно.
Роман следует сразу куче трендов — и частному авторскому, и глобальному культурному (переживающему всплеск интереса к экзистенции на военном фоне), и локальному британскому. Эпохальная, фактурная и блистающая мелкой моторикой «Жизнь после жизни» гораздо кинематографичней счастливо (и неплохо) экранизированного «Джексона Броуди», но более всего напоминает не «День сурка» и не «Беги, Лола», а стопроцентно английские «Искупление» и «Зависит от времени» (называть «About Time» вслед за российскими прокатчиками «Бойфренд из будущего» мне не велят остатки совести). Проблема в том, что названные фильмы, да и всякие толковые сюжеты, ведут пусть к избитому, но выстраданному финалу. В романе Аткинсон избито многое, от персонажей до Великобритании, которая представлена вполне полноценным, пусть и не слишком добровольным, героем — книги, истории и жизни. Мысль «Мы и есть страна» продвигается через страницы романа с почти советским упорством и почти толстовской основательностью — при истовом соблюдении английских стандартов. Но финал романа просто съеден фабульным излишеством. Принцип «А теперь попробуем так» становится самодостаточным уже ко второй трети романа и далее торжествует упомянутым в тексте Уроборосом, тотально и безостановочно. Читатель восхищается, пугается, сострадает и ждет катарсиса. А катарсиса, тщательно подготовленного, кстати, не видать — он сожран вместе с хвостом, и чего там творится в темных желудочных безднах, поди знай.
Так обычно и бывает, конечно — что в жизни, что после жизни. Но от Аткинсон мы привыкли ждать более ясных финалов.
Сами виноваты, в принципе.

Первые сорок страниц текста я недоумевала - почему читаю так медленно (то есть еще медленнее, чем обычно, примерно со скоростью двоечника-второклассника), пока не осознала, что прочитываю каждое предложение, как минимум, дважды. Было это примерно так - читаю, сижу в шоке (ну как так вообще можно писать!), потом понимаю, что вот уже секунд 30 бездумно разглядываю пакет молока на столе, читаю еще раз. Да, мне не померещилось, со второго раза текст все так же идеален. Подозреваю, что со стороны я выглядела, как тормозной робот, у которого зависла операционная система и плагин прекрасного не отвечал, офигевая от гигантских масштабов.

Эвфемия Стюарт-Мюррей (уменьшительное - Эффи) вместе со своей матерью Норой впервые за двадцать один год своей жизни приехала в их родовой - продуваемый всеми ветрами - старый особняк на их родовом - обитаемом только зверями, птицами да кровосмесительным семейством сиамских кошек - острове в океане. Нора никогда не рассказывала Эффи об их семье, о ее отце. Кажется, что они полжизни провели в бегах неизвестно от кого. За эти годы Нора научилась скрываться не только от людей, но и уходить от ответов на вопросы Эффи с ловкостью двойного агента. На их острове нет ни электричества, ни связи с миром. Мать и дочь остались один на один со своими историями. Пришло время выпустить демонов правды на свободу!

Нора рассказала, что когда ее отец еще был молод, он приказал рядом с домом выкопать большой пруд и запустить туда рыб, чтобы время от времени ходить туда на рыбалку. Среди рыб попался один щурёнок, который вырос в огромную и грозную щуку. Отец Норы всю жизнь пытался его поймать, стал одержим этой рыбой, но успеха так и не добился. Разговоры Норы и Эффи похожи на эту рыбалку. Вместо неуловимой щуки - Нора - женщина с прошлым, о котором она всегда отказывалась говорить. Эффи рассказывает о своей учебе в Университете и ее история - это рыболовная сеть, утыканная крючками, которые должны помочь вытянуть из Норы правду, которая по, ее же словам, покажется Эффи такой странной и трагичной, что она не поверит и сочтет ее плодом чересчур живого воображения. С настоящей правдой такое иногда случается.

Кейт Аткинсон создала какую-то восхитительно безумную смесь жизнелюбия Вудхауса и тлена Кафки, где обучение на Кафедре Английского языка вместе с нелепыми до смешного людьми представляется бесконечным, бессмысленным, абсурдным, мучительным и плесневело-тоскливым процессом, из которого, кажется, не может быть никакого выхода. Она написала многогранный роман о Литературе и Персонажах в ней, объединила семейную сагу с детективом и университетским романом, построила «сюжет внутри сюжета с убийствами, сумасшедшими, кражей бриллиантов, потерянными наследниками, капелькой секса и подозрением на философию». Она на правах творца смела все рамки и границы жанров, вылепив на гончарном круге литературного искусства нечто совершенно особенное. Говорят, что это называется метапрозой. Я называю это ослепительным сиянием таланта.

Нет, книги Кейт Аткинсон однозначно моя любовь. До ужаса болезненная и печальная до слез, но любовь.

1970, из палатки в саду пропадает маленькая девочка.

1979, жена, страдающая от послеродовой депрессии, раскалывает голову мужа топором.

1994, в частную адвокатскую контору приходит непримечательный мужчина в желтом свитере и наносит смертельное ножевое ранение девочке-секретарше.

Три абсолютно разных происшествия, три трагедии, три нераскрытых дела. Что может объединять их между собой?

Настоящее время. К частному детективу за одну неделю обращаются сразу три клиента. Первые, Амелия и Джулия, просят раскрыть дело с исчезновением их сестры в 1970 году, ведь умер их отец и в вечно запретом ящике его стола женщины нашли новую улику. Второй, отец девочки-секретарши, десять лет лет собирал информацию, пытаясь примириться с болью, а теперь зашёл в тупик и обратился за помощью к детективу. Третья, сестра женщины-убийцы, просит найти дочь своей сестры.
Дела эти практически безнадежные, ведь какова вероятность найти преступников спустя десять, двадцать пять, тридцать пять лет? И что связывает их все между собой, о чем так завлекательно "кричит" аннотация романа?

Ирония в том, что очевидной связи, объединяющей эти три дела, с точки зрения дедукции в романе нет. В это вся Кейт Аткинсон, она ловко играет с читателями, заставляя искать связи там, где их нет и быть не может. Её повествование постоянно скачет от настоящего в прошлое, а от прошлого в новое прошлое, ведя одновременные и параллельные истории даже в пределах одной главы.

Строго говоря, "Преступления прошлого" вообще не детектив в классическом его понимании, хотя в книге есть и сбор улик, и поиск подозреваемых, и опрос свидетелей. Это полноценная психологическая драма, где ход расследования и распутывание клубка боли и предательств многократно превосходит в важности финал поисков и установление личности преступника.
"Преступления прошлого" – это роман не о возмездии для любого, нарушившего закон, это роман о боли, роман о поиске смысла жизни после страшной трагедии, роман, полный страданий и слез.

Герои страдают от страшных и невосполнимых потерь, герои учатся жить с нескончаемой болью на протяжении десятилетий. Три истории и множество судеб – в итоге они и правда оказываются связаны тончайшими, практически неуловимыми переплетениями жизненных путей, и эти связи видят только те, кто знает все факты одновременно. Но до самого финала Аткинсон держит читателя в напряжении, до самого финала не раскрывает всех своих карт. Роман начинается с описания трёх преступлений и поломанных жизней четырёх героев. Роман заканчивается описанием полной картины произошедшего в те страшные минуты преступлений, но взамен предоставляет героям душевное спокойствие. И вы, те, кто не читал книгу, совершенно точно будете удивлены хотя бы одному из сюжетных ходов Аткинсон, ведь с судьбами героев она играет виртуозно.

"Преступления прошлого" читать было страшно. Страшно потому, что никогда не знаешь кого опасаться, кто может причинить вред, кто может предать. Незнакомец, с виду безвредный, но готовый убить из-за одной снисходительной улыбки. Ребёнок со страшным заболеванием, выросший в семье, где детей слишком много, а времени и желания заниматься с ними мало. Даже школьный учитель. Даже родная сестра. Даже родной отец. Никогда нельзя узнать, что именно скрывается в мыслях человека, кто окажется "психом" и кто сможет пойти на преступление.
Страшно, что многие подобные преступления даже не будут раскрыты. И всё, что можно сказать итоге: "C'est la vie". Такова жизнь