Отзывы на книги автора «Карен Армстронг»

Книга содержит сравнительный анализ авраамических религий, демонстрирует историю изменений отношения к понятию "Бог" в иудейской, христианской и исламской интерпретации. Являясь бывшей послушницей католического монастыря, Армстронг со знанием дела приводит примеры из канонических текстов,  сравнивает идеи многих ученых и философов по религиоведению, теологии, истории религии и социологии религии, феноменологии, этнографии. Охват материала поражает.
Книга написана доступным языком. Будет интересна интересующимся вопросами теологии.

Очень познавательная книга, подробно рассказывающая о религиях древнего мира, о возникновении единобожия, о постепенном развитии и трансформации идей иудаизма, христианства и мусульманства.

Автор старается быть беспристрастным, приводит факты, подкрепляющие цитаты, рассказывает об исторических персонажах и в целом о политической ситуации в мире во времена рассматриваемых эпох.

Мне кажется, данная книга будет интересна как верующим людям, так и атеистам, всем, кто интересуется философией и религиозными учениями разных народов.

Приведу цитаты из книги, они лучше меня помогут произведению найти своих читателей:

Такое происходит и в наши дни: религиям сострадания следует лишь малая доля верующих, остальные же довольствуются видимостью поклонения в синагоге, соборе или мечети.

Приписывая Богу собственные, сугубо человеческие чувства и помыслы, пророки буквально творили Его по своему образу и подобию, и это сыграло очень важную роль.

В изгнании соблазнительное прежде язычество утратило свою привлекательность, и тогда родился иудаизм. В тот момент, когда культ Яхве, казалось бы, вот-вот должен был навсегда исчезнуть, этот Бог стал главным источником надежд бедствующего народа на близкий конец испытаний.
Новое богословие, как всегда, одержало верх не силой рациональных доводов, а своей практической действенностью: оно избавляло от отчаяния и внушало надежды. Лишенные родины и средств к существованию евреи уже не видели в непредсказуемости Яхве ничего чужеродного и тревожного. Сейчас нрав этого Бога очень точно соответствовал их собственному положению.

Так или иначе, раввины учили, что Господь вовсе не желает, чтобы люди страдали. К своему телу человек должен относиться с почтением и заботой, так как оно сотворено по образу Божьему. Что касается плотских удовольствий, то избегать их даже грешно, ведь Господь создал их именно для утехи. Раввины не считали, будто мучения и аскетизм приближают к Богу.

В "Евангелии от Марка" (самом раннем и, как принято считать, наиболее достоверном) Иисус выглядит вполне обычным человеком: семья, братья и сестры - и никаких ангелов, возвещающих его рождество и поющих над колыбелью. После смерти Иисуса его ученики решили, что он - Бог. Случилось это, впрочем, далеко не сразу; скоро мы убедимся, что доктрина об Иисусе как Боге в облике человека сформировалась лишь к четвертому столетию.

Доктрина Вочеловечения Господа во Христе всегда возмущала иудаистов, а позднее была признана богохульством и в исламе

Блаженный Августин оставил нам весьма сложное наследие. Религия, которая внушает верующим идею неизбывной порочности человеческой природы, непременно отдаляет людей от самих себя — и наиболее явно такая отчужденность проявлялась в очернении сексуального начала в целом и женщин в частности. Несмотря на то, что первоначально христианство относилось к женщинам довольно мягко, к эпохе Августина на Западе уже царили женоненавистнические настроения.

С практической точки зрения, ислам означал, что мусульмане обязаны создать справедливое общество равных, где с должным почтением относились бы даже к бедным и увечным. Первое этическое провозвестие Корана звучало очень просто: копить богатство и заботиться только о личном достатке — плохо; делиться с ближними и регулярно отдавать часть своего имущества нищим — хорошо.
Сегодня на Западе принято считать, будто исламу всегда было присуще женоненавистничество, однако религия Аллаха, как и христианство, первоначально относилась к женщинам благосклонно
Коран строго запретил убивать младенцев и попрекал арабов за их недовольство и разочарование при рождении девочки. Кроме того, Коран предоставил женщинам законные права на развод и наследство — чего, между прочим, у западных женщин не было вплоть до девятнадцатого столетия.
Это в очередной раз напоминает, что ислам, как и любую другую религию, можно толковать по-разному

Первые крестоносцы имели довольно путаные представления о Боге и религии, но тем не менее считали свой поход на Ближний Восток паломничеством на Святую Землю. Святые воители — Георгий, Меркурий и Димитрий — значили для их веры куда больше, чем сам Бог, и на деле мало отличались от языческих божеств.
Летом 1099 года, взяв наконец Иерусалим, крестоносцы набросились на жителей города с жестокостью, достойной Иисуса Навина; беспощадность этого зверского избиения смутила и потрясла даже соплеменников рыцарей.

Пока Лурия внушал каббалистам, что Бог открывается только в радости и безмятежности, Лютер провозглашал, что «Бога можно найти лишь в страданиях и Кресте»

Зигмунд Фрейд (1856–1939 гг.) не сомневался, что вера в Бога есть некая иллюзия, которую зрелые люди отбрасывают. Идея Бога — не ложь, а следствие работы подсознания, и потому ее должна изучать психология. Бог-личность — не что иное, как обожествленная фигура отца. Тяга к такому божеству объясняется младенческим желанием иметь сильного отца-защитника, а также мечтой о справедливости, честности и бесконечно долгой жизни
Фрейд в свое время мудро заметил, что насильственное подавление религии не приносит ничего, кроме разрухи. Как и половое влечение, вера относится к той категории человеческих потребностей, которые пронизывают все сферы жизни.

Христианство является в высшей степени религией страданий и превратностей судьбы. Наиболее влиятельным — по меньшей мере, на Западе — оно становилось в периоды бедствий: земную славу нелегко примирить с образом распятого Христа. Ислам, напротив, является религией успеха. Коран учит тому, что общество, покорное Божьей воле (иными словами, общество, где царят справедливость, равенство и честное распределение богатств), просто не может потерпеть крах — и история ислама, похоже, служит тому живым свидетельством.

Исследовательская научная книга. Автор постаралась: приведено множество мифов, религий, историй возникновения, но главные вопросы остались без ответов. Об этом позже. Между тем, книга еще и философская. Я - агностик, причем во всем, и когда я начинаю рассуждать на подобные темы - существует нечто или нет, меня просто не заткнуть. Итак, что я вынесла из книги:

1. Все народы во все времена тяготели к созданию некого Бога и формирования религии. Думаю, даже люди каменного века имели культ и пантеон идолов. Интересно, правда? Это заложено в геноме человека? Или человек в глубине души желает найти некую опору, чтобы было не так одиноко? Ведь все мы в одиночестве рождаемся и в одиночестве умираем. Или нужен кто-то, кого можно попросить о чем-то и выместить злобу, когда не получил желаемое?

2. Христианство - это еврейская религия. Раньше я как-то не задумывалась об этом. Ну я знала по истории, что новгородский князь крестил Русь. Я думала, что Христианство - от слова Христос, и даже не задумывалась, откуда произошла данная религия. Имена святых звучат по-русски, ну и как-то замялось дело. А тут вылазит Израиль, Моисей, иудаизм... И я такая - а в смысле?! Мы теперь почти евреи, что ли? Исконно славянский народ же язычники, это наши настоящие боги - Дажьбог, Перун, Макошь... И новгородский князь предал пантеон, спасибо, конечно ему... Как так вышло, что еврейская религия стала главной и докатилась до Руси? А ведь все могло быть совсем иначе, и жили бы мы как в мультике Князь Владимир.

3. Религия - рычаг давления и управления, та же Европа, где власть - это не король, а Папа Римский.

4. Религия придумана мужчинами. Патриархат, привет. Изначально большинство религий строились по типу Мужчина - пуп земли, а женщина никто. Чуете, да? И до сих пор в некоторых странах, к сожалению, это и продолжается. Какая древность, но смешанная с желанием властвовать, что уже не имеет отношения к религии. Мужских богов становилось больше, женских - меньше. Потом еще и на костре женщин бедных как ведьм сжигали. (От глупости) Уверенна, это были просто ведуньи и травницы. Или слишком красивая, или соседи из зависти донесли. В какой-то мере религия - есть зло. Инквизиция - сборище больных людей.

Эта форма духовности считалась, однако, привилегией мужчин. Женщинам не предлагали – иными словами, не разрешали – становиться раввинами, изучать Тору и молиться в синагогах. Вера в Бога, как и большинство других идеологий той эпохи, приобретала патриархальные черты. Религиозные обязанности женщин сводились к поддержанию ритуальной чистоты в доме. У евреев идея освящения сущего давно означала отделение одних его частей от других, и теперь они в привычном духе разъединили женщин и мужчин – как молоко на кухне держат в стороне от мяса. На деле это означало, что женщинам отвели место низших существ. Пусть раввины и твердили, что Господь особо благословил жен, на утренних молитвах мужчинам все равно вменялось благодарить Творца за то, что Он не сделал их язычниками, рабами или женщинами.

5. Я вообще не верю в то, что кто-то где-то услышал глас, узрел божественный свет и пошел дела делать. Все эти пророки... Откуда легенды? Причем у каждого народа свои. Кто все это придумал и зачем? Все эти мифы... Вилами на воде писанные. Чтобы скучно не было? Еще и войны устраивали из-за религий, убивали, гоняли народы... ради чего? Чтобы узнать, чей Бог лучше? Бред какой. Ну и ответ на один из закономерных вопросов:

Большинству людей не нужно никакой экзотики, им не по нраву сама идея новшеств. Они чувствуют, что сложившиеся обряды приносят ощущение связи с традиционным, а неизменность всегда успокаивает. Прихожане не ждут от проповедника блистательных свежих мыслей, и любое нарушение привычного порядка службы их только настораживает. Примерно такими же были и язычники поздней античности: им нравилось чтить богов, которым до них поклонялись многие поколения предков. Древние ритуалы вызывали чувство самобытности, укрепляли местные традиции и, казалось, были залогом того, что жизнь и дальше будет не хуже, чем теперь. Достижения цивилизации выглядели хрупкими, а безрассудное пренебрежение к богам-покровителям, которые помогали человеку сберечь плоды его творчества, могло поставить любые свершения под угрозу. Всякий культ, так или иначе противоречивший вере отцов и дедов, воспринимался со смутной опаской.

Ну и вот, чисто на подумать:

Сыграли роль вовсе не убедительные теоретические доводы – ведь многие практические предписания Моисеева Закона не имели логического смысла. Религию раввинов приняли потому, что она была действенной, помогала не впадать в отчаяние.

Много мифов и пророках, что спасали людей, о Христосе, но... кто такой Бог? Сам Бог, что кроется за спинами? Почему о нем ни слова? Кто он такой? Откуда он? Кто его породил? Где он? Это напоминает вот что: в фантастике, например в Константине с Киану (и прочие похожие кино), показывали актера-дьявола, актера-ангела... но где же лик Бога? Я сколько подобных кино не глядела, актера-Бога я так и не увидела. Мне это кажется странным. Ощущение, что-то не то. Кто-то очень хитрый.

У меня своя вера, но построена она на христианстве. Я все еще не понимаю, что такое этот Бог. Где он там - в космосе плавает? Или живет в душе каждого? Древние философы, такие как Аристотель, Платон и Пифагор верили, что души - это падшие божества, вынужденные тесниться в бренных телах и следовать перерождениям - инфа для тех, кто верит в реинкарнации. Но к этому течению много вопросов, не буду даже начинать. Может Бог - это божества, что сидят в каждом из нас и творят чудеса? Иначе при всем отрицании наличия Божественной помощи, как объяснить иконы, что плачут кровавыми или мироточными слезами? Как объяснить, что смертельно больные люди выздоравливают, оббив пороги храмов? К таким святым, как Матрона Московская, у меня есть более научное объяснение - это люди с дарами. Не секрет, что рождаются люди, имеющие дары, я лично знаю трех. Это относится к светлой магии, связью с церковью, слышала и о темной магии, которая губит семьи колдунов, и одна из таких женщин перешла на светлую сторону. И это реальные истории нашей семьи. Я лечилась у одной из таких женщин. Это что-то невообразимое. Необъяснимое. Но оно существует.

Подведя итоги - человечество совсем неразвитое и не готово к познанию и осмыслению. Есть ли Бог? А есть ли жизнь после смерти? А ученые доказали, что после смерти тело становится чуток легче - все-таки душа существует? Мы никогда не узнаем ответы на эти вопросы. Возможно, лишь миллионы лет вперед.

Три огня — огонь жажды, огонь ненависти, огонь заблуждений. И пока человек подбрасывает дрова в эти три костра, они продолжают пылать, преграждая ему дорогу к спокойствию и безмятежности нирваны.

О жизненном пути Будды известно не так много, конечно, в общих чертах все всё знают, но все-таки остается множество вопросов. Автор собрала кусочки информации из разных источников в непротиворечивую биографию, к сожалению, с огромными лакунами. До 29 лет Гаутама жил своей прекрасной богатой счастливой жизнью, имел семью, роскошь, отличное образование, как говорится, катался как сыр в масле. В свои 29 лет он ждал прибавления в семействе, и вот родился сын и наследник, а Гаутама решил бросить все и стать бродячим монахом, живущим на подаяние. Что произошло, почему понадобилось отказаться от материальных желаний и что-то искать другое? Нет ответа, только вымыслы и домыслы,но, кажется, что причины кое-какие были. О следующих пятидесяти годах жизни информации больше, но тоже противоречивой и сильно неполной. Автор старается заполнить пустые места рассказом о религиозных принципах и постулатах, главной отличительной особенностью которых является отсутствие догм. Т.е. что бы не сказал любой из мудрецов-всезнаек никто не обязан слепо зазубривать догмат: ищи истину сам и все проверяй на практике!)) Отдельное спасибо автору за описание широкого контекста социально-экономической эпохи, объясняющей своевременность появления новой религии в ответ на пустоту и неудовлетворенность.

В наши дни история Гаутамы приобретает особую актуальность. Подобно Северной Индии IV–V вв. до н.э., мы живем в эпоху глубоких перемен и трансформаций. И, как древние индийцы, сталкиваемся с тем, что освященные веками традиции духовной практики перестали служить путеводной нитью в поисках глубинного смысла нашей жизни. Мы все больше ощущаем нечто вроде духовного вакуума. Как когда-то Гаутама, мы живем во времена политического насилия, ужасающие всплески варварской бесчеловечной жестокости то и дело врываются в нашу жизнь. К тому же постоянно усиливается психологический дискомфорт — чувство тревоги, ощущения одиночества и неудовлетворенности стали непременными атрибутами нашего общества. Размываются привычные жизненные ориентиры, распадается система ценностей. Все чаще нас охватывает страх перед рождающимся на наших глазах новым миропорядком.

Автор книги - британский религиовед, философ и публицист, снискавшая известность в области сравнительного религиоведения. В прошлом послушница католического монастыря, Армстронг оставила постриг и со временем стала адептом менее консервативного течения христианского мистицизма.
Ещё во времена своего монашества окончила колледж Святой Анны по направлению английского языка. Разочаровавшись в монашестве, оставила послушание в 1969 году.

Именно публикация этой книги в 1993 году принесла автору всемирную известность. В ней она предприняла серьёзную попытку осмысления религиозных представлений людей и как они трансформировались на протяжении длительного времени.
Так как религия является одной из основ, играющих важную роль в жизни человека и общества во все времена, то зачастую вместе с политическими изменениями подергались трансформации и религиозные представления.

В своей книге автор прослеживает историю и философию трёх основных авраамических (Монотеистические религии, происходящие из древней традиции, восходящей к патриарху семитских племён - Аврааму. Согласно книге Бытия, Бог заключил завет с Авраамом и определяется с тех пор как «Бог Авраама».) религий: христианство, иудаизм и ислам.

Сама по себе идея написания такого произведения замечательная, но в ходе чтения не покидает ощущение, что чем дальше, тем больше ты увязаешь в невероятном количестве имён, концепций и дат. Чувствуется, что автор владеет информацией, но доступно и интересно донести её до читателя удаётся изредка. Читая это нагромождение философского материала, ты только ловишь себя на прежней мысли непознаваемости Бога.
В связи с этим навряд ли кому могу смело порекомендовать книгу к прочтению.

После впечатляющей книги «Иерусалим: один город, три религии» Карен Армстронг мне захотелось прочитать все книги этой писательницы. Свежевышедшее в издательстве «Альпина нон-фикшн» исследование «Будда» интриговало ещё и тем, что дама, которая всю жизнь пишет о христианской религии (и даже принимала постриг), решила исследовать буддизм. Да, «историк религии» - это амплуа Карен Армстронг, но не логичнее ли прочитать книгу о буддизме, которую написал какой-нибудь другой автор, всю жизнь исповедовавший буддизм, а не христианство? С другой стороны, Россия – страна преимущественно христианской религии, поэтому прочитать исследование человека условно одной с тобой веры вполне разумно: автор остановится именно на тех культурных различиях, которые могут показаться странными для европейца, но вполне естественными для азиата. Мои прежние попытки читать азиатские книги о йоге и буддизме натыкались на языковой барьер: слишком много непереводимых терминов необъятной длины (в общемировом соревновании за самые длинные слова в тексте побеждают то немцы, то индусы, но немецкий – это язык моих предков и интуитивно понятен, а в хинди и санскрите я не разбираю даже алфавит).

Что в книге меня обрадовало больше всего? Те четырнадцать страниц с 71 по 85, на которых объясняется, что такое йога =на самом деле= в Азии. Европейцы, американцы и россияне воспринимают йогу как своеобразную гимнастику
для повышения гибкости и выносливости, что так же далеко от реальности, как пластиковый фрукт от настоящего. Не вопрос, муляжами можно украшать пространство, а армия любителей российской йоги наверняка чувствует себя лучше после занятий (что прекрасно), только йога была придумана не для того, чтобы чувствовать себя лучше, а стремится к обратному: отрешиться от нормальной жизни и изжить свою обычную человеческую сущность. Человек находится в непрерывном движении: мы даже не замечаем, что постоянно моргаем, ёрзаем, переминаемся с ноги на ногу и вертим головой, а в асанах человек должен стать настолько неподвижным, чтобы напоминать скорее статую или растение, чем живого человека. Задача йоги в том, чтобы покинуть не только человеческое общество, но и человеческую природу, а цель - разорвать связь между разумом и чувствами. На каждой ступени самопознания йогины действуют противоположно тому, как поступил бы обычный человек.

Никто не говорит, что нужно немедленно «бросать эту неправильную йогу», нет. Более того, упражнения на концентрацию помогают расслабляться и подавлять избыточное беспокойство, что в современном мире просто бесценно. Но знать, что исторически йога направлена на то, чтобы перестать быть обычным живым человеком, – тоже важно.

Йога – одна из ступеней на пути к нирване, причём перед тем, как перейти к изучению асан йоги, нужно преодолеть три подготовительные ступени. Во-первых, новичку следует научиться соблюдать пять запретов (яма): нельзя воровать, лгать, принимать опьяняющие напитки, убивать или причинять вред любому живому существу, предаваться плотской любви. Во-вторых, необходимо научиться выполнять упражнения для совершенствования тела и духа (нияма): соблюдать внешнюю и внутреннюю чистоту, изучать дхарму и выработать привычку к постоянной невозмутимости. В-третьих, необходимо пройти обряд очищения аскезой (тапас): подвергаться попеременно то холоду, то жару, терпеть, не жалуясь, голод и жажду, контролировать свои слова и жесты, чтобы ничто не выдавало мыслей. Всё это требует большой силы воли и стараний, но, освоив яма и нияма, а также пройдя тапас, можно переходить к изучению асан йоги. Далее йогин учится прерывать дыхание (пранаяма), затем учится искусству концентрации на одной точке и осваивает другие практики, при помощи которых можно погрузиться в медитацию.

Что в книге меня огорчило больше всего? Качество редактуры могло быть лучше. Временами встречаются зубодробительные фразы (как например «этот скрупулёзный эмпиризм чрезвычайно созвучен с прагматическим настроем западной культуры»), которые можно было сформулировать по-человечески. Удивил «Фрейд и Янг» (вместо Юнга) и ашрам в женском роде. Писательница огорчила всего однажды, когда позволила себе высказывание «Такие сказочные эпизоды специально включались в канонические тексты, чтобы хоть как-то оживить унылое одиночество последних дней Будды» (в книгах Армстронг про христианство таких фраз, как «сказочные эпизоды» и «унылое одиночество» не было).

Про что в книге было читать интереснее всего (кроме йоги)? Интересно было почитать о преодолении мужского шовинизма в буддизме. Поначалу считалось, что женщина – главное препятствие просветлению и повинна за плотские желания мужчин-монахов, но затем был прецедент с приёмной матерью Гаутамы Будды, когда ей (и женщинам вообще) было дозволено вступить в монашество. Как пишет Карен Армстронг, "возможно, это был первый раз, когда для женщин открылась альтернатива домашней жизни и узаконенного домоседства".

Интересно было прочитать о практиках умерщвления плоти, а на фоне от недавно просмотренного фильма «Голод» с бастующим ирландским повстанцем Майклом Фассбендером впечатления были особенно яркими. Некоторые моменты проще всего описать словом «шок».

Интересно было узнать, что значит та или иная поза Будды, ведь у многих сибиряков на холодильнике есть магнитик с фотографией статуи Будды из какого-нибудь азиатского города, где прошёл отпуск. Здесь слетать в Тайланд, где сервис и фрукты, – дешевле, чем отдохнуть на Байкале.

Но самое интересное было прочитать всю эту книгу, которая написана как биография Будды. Неожиданно и свежо. Да и задуматься над концепцией религии, в которой нет высшего существа, а каждый – self-made-man в поисках душевной гармонии, было очень занятно.

Довольно неплохая книга, которая своей задача поставила показать смысл жестоких ритуалов, в разных религиях. И каждое вероисповедание довольно подробно разбирается, начиная с момента его формирования, заканчивая его распадом или трансформацией в современную форму.

Здесь есть и верования шумеров, и система каст в Индии, и странное построение общества в Китае, на основе даосизма. Автор проделала большую работу, стараясь переработать довольно объемный и нудный материал, показать что-то интересное в нем. Но, и вот тут появляется это "НО" - информации было много, она была или слишком хаотичной, местами, или слишком упрощенной. И больше всего, добивало то, что в книге все проецировалось сквозь призму европейских, современных ценностей.

Например, всячески подчеркивалось, как все было плохо раньше - человек не мог себя выражать, не было демократии и подобных моментов, которые волнуют западного обывателя, но вряд ли, об этом думали люди во время шумеров.

Меня удивило, что автор так сокрушается о нормальной системе эволюции общества, а не принимает трансформацию религии, как данность. Да, религия всегда была тесно связана с политикой и экономикой, но зачем же посвящать этому практически всю книгу? Зачем качать головой о том, как это плохо и неправильно?

Собственно, из-за этой странной подачи, я и снизила балл книге. Документалистика должна быть более беспристрастной, а так...все выглядит даже нелепым. Но в целом, читать было легко и в тексте были введены интересные факты, в большом числе.

Перед нами хорошая книга Карен Армстронг в которой она попыталась дать ответы на такие вопросы как: почему Бог умер? почему сделал он это именно в Европе? был ли умерший Бог настоящим? Последний вопрос является ключевым, а ответ очень интересным и вопреки тому, что К. Армстронг дает Богу второй шанс, не следует считать, что она говорит о Нем, том бородатом, что живет на крыше мира. То есть книга, если посмотреть глазами христианской церкви, безбожная по сути своей, но разве осталось так много правоверных, чтобы защищать мертвеца? Да и они уже участвуют в другой религии, смотря сериалы, зависая в соцсетях, и только между делом посещая церковь. Тот Бог ушел на периферию человеческих мыслей, как и полагается устаревшим, но следует признать – работающим и прогрессивным в свое время, идеям. А старые Вседержители уже освобождены из Тартара безумным герольдом и незаметно занимают доминирующие положение, став залогом процветания новейшей общечеловеческой цивилизации.

Если же ближе к делу, то Армстронг посредством сжатых разборов более чем ста персонажей крепко связанных с религией тихо громила рационализм, в частности западное христианство: католицизм и, как бы странно не было видеть их вместе, вспоминая историю, протестантизм. Очень внушительная работа получилась, достойная твоего внимания. Признаюсь, не согласиться с авторским видением истории Бога довольно сложно, но у меня остается два замечания. Первое банальное – объем, ну ооочень уж углубляется она в разные направления и уверен, что от удаления нескольких сотен страниц главная мысль не очень пострадала бы. Правда, спешу добавить, что этот минус является таковым только в рамках ЛЛ для среднестатистического читателя. С научной точки зрения объем ОК и книге +1 звезда. Другое замечание более важно для меня: настрой автора. Да, разлагающийся христианский рационализм начал вонять на всю Европу уже в первой половине 20 века, некоторые уловили запах еще в 19, но, тем не менее, почему-то она не признает за мертвым право плохо пахнуть, не хочет понять весь гений его жизни, пускай и своеобразный, современный ему, и самое важное – не дает шанса его детям [1]. Я даже не буду говорить, что на все ее аргументы, найдутся свои контр-, вспомню только осколки цитаты одного мудреца из интернета, которая в свое, более темное чем сейчас время вызвала у меня глубокое несогласие: «Если ты смотришь на жизнь как на битву, то такой она и будет. Если ты увидишь рай, то что-то там… уже не помню».

Бог мистиков один из ключей понимания религии, личности самого Бога, он здравствует и сегодня, прямо сейчас смотрит на тебя. Божественное окружает низшую, естественную, форму жизни - человечество окутывается им как пеленой все крепче век за веком, но Армстронг мрачна в этом плане. Сестре нужен лед! Я же знаю, что Зевс сверг своего отца ради нас, он был революционером как Иисус Христос, тысячи куретов принимали роды и воспитывали его, мы знаем их имена: Гинзберг, Берроуз, Бодлер, Рембо и другие. Я уверен, ты еще назовешь хотя бы несколько. Новая эпоха, эпоха откровенной симуляции наступила, и мы приблизились на еще один шаг к бесконечности – Бог живет посреди нас. В каждом прочитанной тобой Гарри Поттере, в каждом движении Шона Коннери на экране, в русском литературном языке и платье от Кутюр. Он пишет тебе с самого утра и желает доброй ночи. Он строит прекрасный новый мир, где человек сможет общаться с Богом вечно, не отрываясь на походы в магазин за хлебом. Великий Архитектор. Он сидит сейчас со мной на кровати и говорит закадровым голосом из Звездных Войн: «не важно, сколько людей тебя прочтут – все эти буквы в первую очередь для тебя, а правда в том, что прочтут они все равно по-другому, как бы автор не пытался направить их своим мастерством, важно то, что ты общаешься с Богом и это твоя молитва».
Аминь.

Так сказал carbonid1.

Автор начинает с того, что сетует, что сейчас модно порицать религию и обвинять ее во всех грехах. В большинстве войн. Но эту точку зрения не разделяет. И хотя я видела корень многих зол в религии, я попыталась беспристрастно продолжить чтение. (Если что, я не желаю никого обидеть, каждый имеет права верить в то, во что он хочет. Есть этому названия и ритуалы или нет). И знаете, я в принципе согласна. Зло в не какой-то или каких-то религиозных догматах. Оно в людях. Ведь войны и насилие начались до крестовых походов или современного терроризма. Оно началось еще в зарождающемся аграрном обществе, оно началось в тот момент, когда ограбить чужие земли считалась доблестным делом. Когда иного способа выжить, как притеснять другой класс и своего ближнего не могли придумать. Дело не в христианстве, исламе или других мировых религия. Дело в людях, которые алчны, амбициозны и ставят себя выше других.
Честно говоря я не рассчитывала увидеть в этой книге события конца двадцатого, начала двадцать первого века. Хотя это вроде логично. А вот история Китая и в частности конфуцианства приятно удивила. Ее я прочла с увлечением. То ли никогда не погружалась в тему, толи успела забыть те крохи информации.
Не то чтобы я уверовала в авторскую точку зрения, но совет перестать оценивать политику и религию в прошлом раздельно, как это принято в течении последнего века, заставил взглянуть на уже знакомые факты немного под другим углом. Я как-то умудрилась не задумываться, сколько политической подоплеки было в словах и действиях Иисуса. Хотя, ради справедливости, я и не особо об этом размышляла. В детстве не думаешь, а почему фарисеи обозлились на мирного проповедника, они кажутся непомерно злыми и эгоистичными. А во взрослом возрасте до Библии я так и не дошла. Все мои познания это отдельные факты, да детские пересказы (порой в комиксах, ага). А тут автор развернул это под таким углом, что Иисус выглядит довольно жестким политическим деятелем. Странное ощущение.
Да и в принципе мировые религии, не только христианство показаны с другой точки зрения. Автор видит в них не только причины для кровопролития, но и хорошие идеи. И мне приходится согласиться, что люди потакая себе, порой толкую в удобную им сторону. А порой и откровенно перевирают.

О Будде как о личности информации сохранилось очень мало, так что книга о нем неизбежно рассказывают преимущественно о его учении. Армстронг внятно и толково объяснила и то, почему так получилось, и основные моменты учения Будды. Какая-никакая биография тоже удалась, как минимум основные моменты жизни четко выделены, а не размазаны по всему тексту.

Автор четко понимает, для кого она пишет: для современного западного читателя с соответствующим мировоззрением. Поэтому она не просто описывает жизнь Будды или толкует его мотивы. На некоторые моменты она особенно обращает внимание читателя: это можно понять вот так, но в контексте того времени нужно понимать иначе, а именно вот эдак. В такой подаче читать книгу приятно, потому что мы имеем дело не только с другим временем, но и с другой культурой, другой философией. И человеку неподготовленному подобные комментарии нужны.

Понравилось, что автор донесла одновременную простоту и сложность учения. Этические принципы понятны и привычны, мало чем отличаются от христианских. Но для нирваны обязательны медитация и сложные йогические практики, так что просто после прочтения книги буддистом не станешь. Впрочем, указано, что даже в свое время Будда проповедовал два разных учения: для монахов (посложнее и построже, для достижения нирваны) и для мирян (попроще, для реинкарнации в более выгодном положении).

Хорошо прописан исторический фон, причем не только в пределах Индии. Примерно в одно время в разных частях света создавались новые учения, сформировавшие тот тип человека, который существует сейчас, и пришедшие на смену мифологическому мироощущению. И автор часто подчеркивает, в чем была революционность учения Будды и организации монашеской жизни в его общине (по сравнению с другими индийскими учениями).

Сложные термины не пугали, поскольку автор, во-первых, использует их ограниченное количество и не на каждом шагу, а во-вторых, дает время к ним привыкнуть. Так что чтение комфортное и познавательное.