Отзывы на книги автора «Иван Ефремов»

Здравствуйте всем, кто читают данную рецензию на роман Ефремова "Туманность Андромеды. По прочтению пятидесяти страниц, я случайно увидел рейтинг книги "3,8" и был удивлен, почему так мало? Сейчас, покончив со всеми четыреста семидесятью восемью страницами книги, я могу понять, чем было вызвано столь малая оценка трудов автора. На протяжении всей книги можно испытать спектр следующих чувств: "Ух ты, как захватывает", "Ой как сложно, нужно заяндексить, что это слово означает", "Вот зачем так то, да сколько можно, давайте быстрее, как долго еще это будет продолжаться", "Хм, не верю и не согласен".
Давайте немного поподробнее :)
В романе очень большое значение придается технической стороне вопроса. Автор очень много ссылается на теории естественных наук, не брезгуя при этом и добавлять свои фантазии. Вот именно его выдумки и позволили данной книге в моей душе вызвать теплый отклик. Некоторые изобретения, которыми пользовались герои, на пол века опережают устройства, которые использовали люди в СССР. То есть произошло такое легкое предсказание, которое оставляет приятный след на сердце. Однако, использование научных теорий для обоснования некоторых процессов приводит в ужас, так как доказано, что этого просто не может быть. Многие научные принципы были проиллюстрированы неверно или даже фантастично, хотя никаких ссылок, что это фантастика не давалось. Я считаю, что автор не хотел нас вводить в заблуждение, иллюстрируя неверность теорий, это всего лишь были показаны неточности мечт и надежд ученых того периода.
Книга написана в утопичной форме, где все люди равны, сыты, образованы и движимы идеей совершенствования человеческого рода. Я позволю себе выразить свое мнение по утопичности сюжета. Меня всю книгу не покидала мысль о лицемерности человечества, которую описал автор. Люди из-за своих амбиций уничтожают неугодные растения и животные, города и даже других людей. Все говорят, что стали более образованными, все друг другу братья и сестры; наконец то получилось создать единый организм, который направлен на постижение секретов мироздания и творческих начал. Однако люди растопили ледники, что привело к гибели городов и животных. Пришли к единству, но не говорят каким образом, просто вдруг резко после соперничества двух стран все объединились, искореняя всё неугодное данному образу жизни. Именно в этом я вижу лицемерие людей, они оправдывают смерть и нетерпимость благими намерениями.
Самое сложное, что мне пришлось постигать в романе, - это любовь. Здесь вы не найдете ни одного из классических романтических сюжетов. Один из главных героев женат, и вот он отправляется в далекое путешествие, не поверите, на семнадцать лет. И это еще не все, жена все эти годы ждет его, ни с кем не деля ложе. Вы можете сказать, допустим, любовь не знает ни расстояния, ни времени. Спешу вас расстроить, жена влюбляется (испытывает чувство) в одного из своих коллег, но продолжает хранить верность мужу, который может с восемьюдесятью семью процентами вероятности не вернутся. Да, для кого-то это глупость, для кого-то подвиг, но вот в чем незадача: муж тоже влюбляется в свою коллегу на борту корабля и пять лет с этим чувством живет с ней, не смея проявить себя. А в апогее, по прилету муж с женой, приходят к тому что, пора расстаться. В заключении могу сказать, что любовная линия была для меня одним из самых сильных разочарований всего романа.
P.S. Данную книгу могу сравнить лишь со свиной вырезкой в медовом соусе с небольшим количеством лимона (дополнительная повесть в конце). Все очень приторно сладко (нелицеприятная утопичность) и жирно (излишняя перегрузка терминами и описанием), а лимон в конце просто добивает.

Кажется, столько интересных произведений не читала даже в школе. Может потому, что мы практически не проходили научную фантастику? Недавно я зачитывалась Беляевым. А сейчас — в восторге от Ивана Ефремова.
Ефремов не просто писатель-фантаст, но ещё и учёный-палеонтолог. Поэтому, его сборник рассказов «Звёздные корабли» будет интересен и взрослым, и детям. Экспедиции, находки, открытия, необычные природные явления, у которых есть логичные научные объяснения, — захватят маленьких читателей с первых страниц. А тем, кому уже за, также будет интересно, поскольку рассказы насыщены как философскими рассуждениями, так и различными теориями и научными фактами.
Чем мне запомнился сборник:
«Звёздные корабли». Найден череп динозавра, насквозь пробитый неизвестным оружием. А это значит, что древнего ящера убили те, кто не родились на земле, а пришельцы из другого мира.
«Тень минувшего». Раскопки кладбища динозавров, в ходе которых происходит странное явление — в горной долине с озерком окаменевшей смолы возникает призрак тиранозавра.
«Озеро горных духов». Алтай — место редкостной красоты. Он таит в себе множество тайн. За то, чтобы насладиться красотой Дены-Дерь придётся расплачиваться жизнью с Горными Духами.
«Юрта ворона». Геолог Александров со сломанной спиной отправляется в место, где часто бушуют грозы. Его цель — выяснить, что притягивает молнии. В ходе своей маленькой экспедиции ему удаётся найти поверхностные залежи свинцовых руд. Но этот рассказ не только о научных явлениях, а ещё и о силе духа, воле к жизни и… феминизме. Здоровом таком, в самом хорошем смысле слова феминизме. Как всё-таки красиво и правильно главный герой называет профессию своей жены. Геологиня.
В сборник также вошли рассказы «Олгой-Хорхой», «Алмазная труба», «Голец Подлунный», «Белый Рог».

Это ещё один известный роман Ефремова, который предлагает поразмышлять о нравах и деятельности человечества. Четыре рассказа объединены общими героями и - как бы сейчас выразились - общей вселенной. Фантастическая составляющая практически отсутствует, однако, взамен этого автор предлагает много пищи для размышлений.
Чего достигло человечество? Что ещё предстоит покорить? Готов ли наш вид и дальше исследовать окружающий мир или пока стоит взять паузу? Ведь дикарь, мародёр и завоеватель всё ещё живёт в нашем сознании.
Несмотря на, казалось бы, важные вопросы, это произведение я не считаю обязательным к изучению. Книга попросту не так интересна и вряд ли понравится широкому кругу читателей. Только разве что поклонники фантаста могут взять что-то из неё. "Час быка" читать нужно, а вот "Лезвие бритвы" можно и обойти стороной.

Как же замечательно пишет Ефремов! Язык его произведений по-настоящему мужской, но повествование при этом совсем не сухое, а очень даже чувственное. Я это еще в истории о Таис Афинской заметила, а после прочтения этого рассказа подтвердила свое давнее впечатление.

Что поразило в рассказе "Адское пламя" - он вызывает очень серьезные эмоции в отношении некоторых стран. Причем происходит это незаметно, даже естественно: просто в какой-то момент ты понимаешь, что ненавидишь Америку и немного презираешь англичан. Для меня столь сильные эмоции оказались открытием, ведь я отчетливо понимала, что читаю художественное произведение о событиях, которых никогда не было. Но логика в очередной раз оказалась бессильной перед талантом Ефремова.

В целом, сборник хороший, рассказы неплохие, почти все понравились. Пройдусь по каждому.

"Когда вымерли динозавры?", Кир Булычев.
Были получены снимки динозавра, и за их подтверждением отправились к специалисту по гигантским ящерам. Он также рассказал о теориях вымирания динозавров - довольно интересно было прочитать их в такой диалоговой форме. А концовка приятно умилила и порадовала.

"Ретрогенетика", Кир Булычев.
В беседе пенсионер Ложкин и профессор Минц придумали способ, как вывести динозавров с помощью особого метода. Затем выведенные создания были подвергнуты критике журналиста, опасавшегося чудовищ, который не учел главного - силой генетики им были при создании привиты любовь и уважение к человеку. С одной стороны - это приятный рассказ с характерными русскими чертами (ну где вы еще прочитаете, как бронтозавры выпрашивают плюшки, а птеродактиля зовут Фомкой). А с другой стороны поднимается проблема генетики: ее силы и опасности.

"Видение в Гоби", Владимир Обручев.
Экспедиция занималась раскопками, даже нашли гнездо яиц. В перерыве у мужчины было то ли видение, то ли мираж, то ли ему просто приснился мир в эпоху динозавров.
Может быть, я пыталась читать рассказ сонной, а может это он на меня сон нагнал... Не знаю, но огромные описания, которые не несли особой пользы для истории, нагоняли скуки.

"Тень минувшего", Иван Ефремов.
Один ученый в составе экспедиции обнаружил удивительное явление: смола, световые лучи и разные нюансы физики давали реалистичные картины, которые были запечатлены самой же природой во времена динозавров. Этот ученый пытается несколько раз получить снимки и представить свою работу общественности, заручиться поддержкой в будущих исследованиях, а также построить отношения с девушкой. Интересно, необычно и вдохновляет: прежде, чем у героя получится желаемое, он пройдет через разные трудности и даже желание отступить. Но его стойкость была вознаграждена и послужит хорошим примером того, как продолжать двигаться вперед.

"Охотники за динозаврами", Александр Шалимов.
По заказу одного мистера ученый собирает группу людей и отправляется в Центральную Африку на поиски выжившего тиранозавра.
Самый динамичный рассказ из сборника, я именно подобного и ждала, и не разочаровалась. Разные повороты не дают заскучать, очень накаленная развязка и уже более спокойная концовка.

Поэтому могу рекомендовать этот сборник всем любителям историй о динозаврах: они здесь разные, на любой вкус.

"Это утопия. Это утопия. Это утопия." - приходилось мне себе напоминать себе на каждой странице этой книги. "Относись к роману, как к утопии". И я продирался дальше...

Мне очень жаль, что я прочел эту книгу сейчас, а не тогда, когда мне было 13-15 лет. Мне очень жаль, что я к сегодняшнему дню "наглотался" фантастики - и хорошей, и не очень, и откровенно плохой. Мне жаль, что смутные, но восхищенные воспоминания об увиденном в детстве одноименном фильме, не подтвердились...

Автор создал интересный мир ("Это утопия..."). Мир получился очень детальным, невероятно детальным, и автор в своем романе попытался рассказать нам о мире все - от культуры (танцы, песни, картины), до системы образования, системы управления и правосудия, образцов быта и системы трудоустройства. На мой взгляд, получилось что-то вроде "Дюны" Герберта, только в намного меньшем объеме. И оттого, что автору захотелось детально погрузить нас в свой мир, в романе осталось чудовищно мало места для действия... Но обо всем по порядку.

Что мне понравилось:

- мир будущего, проработанный до мельчайших деталей. Он совершенно нереальный и невозможный, но - "это утопия". Ту любовь к деталям, то внимание к мелочам, которое есть у автора, нельзя не уважать;

- а больше ничего, как оказалось...

Что мне не понравилось:

- невероятный, нечитабельный и заведомо усложненный язык, которым написан роман. И ладно бы описания только, но и диалоги героев, даже когда они сидят вдвоем, в степи, около ночного костра, испытывая чувства друг к другу, то они пронизаны нестерпимым восхищением, зaполненным глубочайшей скорбью о том, как недальновидны, тщедушны и беспощадно нелепы были предки, и насколько напротив, пышное великолепие грядущего вздымается пылающей алой тропой, ведущей в осветленное прогрессивное будущее перед презревшими ленность потомками. Я не шучу, вот примерно так в романе все и разговаривают...

- вся идея мира будущего построена на идеи любви к труду, причем любви более страстной, чем все остальные. При этом в книге почти никто не работает - они только ездят друг к другу в гости, "прижимают нежно ладони к щекам", и любуются танцами.

- справедливое и светлое поколение будущего растопило полярные шапки Земли, подняв уровень мирового океана на шесть (!!!) метров, перекроило планету в угоду удобству, и уничтожает "вредных" животных и насекомых. И собирается повернуть земную ось для - внимание - улучшенного освещения Земли! Я не ученый, но даже для меня это "рука-лицо".

- как я уже сказал, из почти четыреста страниц романа примерно триста занимает описание мироустройства. Это очень много. На действие не остается ничего. Порой автор вспоминает, что в романе должно все же что-то происходить, и тогда быстренько на пару страниц рисует сцену нападения быка, или тигра. Сцены эти ни за чем в книге не нужны, они служат просто разбавлением бесконечных описаний танцев и культуры. По сути, в романе только два действия: попадание звездолета на планету у "железной" звезды, и эксперимент некоего темнокожего ученого;

- в обществе, где все очень справедливо и структурировано, суд над ученым, который своим нелегальным экспериментом убил несколько человек, и уничтожил спутник, проводят его ближайшие друзья. Главные аргументы в суде (не шутка!): "я его люблю!", "давайте забудем о нелепицах", и "я его знаю, он не хотел". И конечно, с этими аргументами все согласны, убийца полностью оправдан и все аплодируют стоя;

- в романе просто маниакальное описание женщин. Все женщины (без исключения!!) - красивы. Как этого добились - неясно. Все мужчины тоже красивы, и бугрятся мускулами. Других не делают на Земле. И да, людей именно делают: каждая женщина рожает двоих детей, и сразу отдает их в местную школу интернат, потом изредка навещая своих детей. При такой системе отношения к детям соверщенно неясно, откуда дети знают про любовь? Ну, кроме про любовь к труду...

- дети, достигая семнадцати лет, совершают "17 подвигов Геракла". Реально, 17 подвигов. Каждый ребенок. КАЖДЫЙ!!! Это блин откуда у них столько подвигов на совершенно счастливой и вовсю измененной Земле???

- в книге нет драмы. Даже два, казалось бы, сугубо отрицательных события (авария звездолета и эксперимент, погубивший спутник) поданы как позитивные, совершенно легкие для прохождения элементы. Если кто-то в романе плачет, то будьте уверены, он/она плачут из-за короткого расставания с милым другом, или от умиления. Все со всеми согласны, все всегда правы. Герои не меняются ни на йоту, да и куда им менятся - они идеальные;

- последнее, что напишу (но далеко не последнее, что не понравилось) - мне было очень тяжело читать этот роман. Книжку такого объема я обычно могу прочесть за два-три дня, отрываясь на работу, домашнее хозяйство и воспитание детей. А тут мне приходилось буквально продираться через невероятные, нереальные диалоги. Через медовую патоку всего только хорошего, что творится вокруг. Тут все хорошо, там все замечательно. Здесь просто великолепно. Может, на следующей странице станет чуть по другому? Да, стало - все стало еще лучше. И вот этот сахар ты ешь ложками. Ты не хочешь уже, хоть и любишь сахар, но ничего другого тебе не предложат. Читай высокопарные диалоги, и ешь сахар...

В общем, я не знаю, почему книга считается такой крутой. Я обожаю фантастику, но этот роман просто ужасен.

И это, разумеется, всего лишь мое личное скромное мнение.

Придерживаюсь мнения, что правда всегда интереснее любого вымысла. Но проблема в том, что не все имеют возможность услышать удивительные и необыкновенные истории из реальной жизни. Возможно поэтому, а быть может и по другим причинам, существует огромное количество писателей выдумщиков и фантазеров. Если честно, я не люблю жанр фикшн. Зачем что-либо выдумывать, если в жизни хватает невероятной правды?

В данном рассказе писатель фантаст, а значит писатель-выдумщик, Иван Ефремов, создаёт свою версию реальности и чтобы она выглядела более правдивой вплетает в ложь факты из реальной жизни. Зачем одни люди это делают, а другие восторженно читают, я не понимаю, но так уж устроено наше общество.

В книге описывается встреча автора с алтайским художником Чоросом-Гуркиным. И Алтай, и художник, и встреча и картины - все реально. Ртуть на Алтае также присутствует, хоть и не в виде озера жидкого металла. Нашли ртуть близ поселка Акташ еще в 19 веке, но запустили рудник только во время войны, когда появилась острая необходимость. Однако довольно быстро он выработал всю свою руду и тогда туда стали свозить руду со всей страны. Добыча на руднике была кустарной, но давала высококачественный металл.

Для тех, кто не в курсе, напомню, что основная проблема промышленного освоения Алтая в том, что ж/д ветка идёт только до Бийска, дальше дороги нет. Нет дороги - нет и тяжелой промышленности. Вот и хорошо, что их нет, зато есть туризм и чистый воздух. Хотя проблемы загрязнения Акташского рудника до сих остались. Однако по сравнению с разработками в Усть-Каменогорске это мелочь.

Поэтому ртуть на Алтае - также реальность. А вот все остальное в книге - вымысел. И про духов на озере, и про ртутные пары. И про мертвое озеро - тоже вымысел, хотя для туристов и придумывают байки о некоторых озерах, например Чейбеккель, что они мертвые и зловещие. Но это всего лишь байки, и рыба там есть, и люди отдыхают.

Хорош ли рассказ с художественной точки зрения? Возможно. Немного интригует детективный сюжет. Но мне лично не понравилась идея писателя осмеять веру местных жителей в путосторонние силы, объяснив это все парами ртути. Сама идея развеять суеверия наукой хороша, только когда это правда, а в данном случае писатель придумал свою ложь, чтобы разоблачить суеверия малого и темного народа. При этом еще и бросил тень на хорошего художника. Наверно тот действительно принял Ефремова не слишком радушно, и тогда это - еще одна правда книги.

Остается вопрос зачем сочинять подобные сказки? Быть может просто мода такая была в СССР, да и сейчас осталась. Есть подобные рассказы и у Агаты Кристи, только она тень на верования малых народов и их суеверия не бросает, скорее разоблачает обман и коварство преступников, которые любят использовать суеверия простых обывателей.

Сказать, что писатель чарующе описал Алтай - не могу. Опять же, возможно потому, что сам там был и видел природу края своими глазами. А читать или не читать такие книги, каждый решает для себя сам.