Отзывы на книги автора «Ирина Одоевцева»

Любите ли вы серебряный век? Санкт-Петербург? Если любите - то эта книга будет подарком-откровением. Если не определились с чувствами, то непременно полюбите и то, и то. Поймете и полюбите.

Мне всегда казалось, что серебряный век с его поэзией, это что-то камерное, искусственное. Будто наши люди, а будто и не наши. Будто сами создали свой мир, где изъясняются рифмами наедине и когда соберутся вместе, влюбляются, любят, разбивают друг другу сердца. Всем этим вдохновляются и снова рифмы, влюбленности, разбитые сердца. Потом меняются местами и снова…

Какой я теперь имею вывод прочитав воспоминания одного из них? Все так и было. И это так волшебно, так не по-настоящему. И невероятно красиво. Настолько, что спустя сто лет доносится своим терпким, но цветочным ароматом, чувствами, смыслом. Сколько прекрасных слов…

…от недобитых буржуев. Которых непременно добьют. Потому что это другие люди, не такие как мы. Они были воспитаны в другой России. Все дворяне или разночинцы. То есть люди образованные, знающие языки, философию. Имеющие род и заслуги. Не имеющие необходимости работать, но имеющие необходимость творить, выражать себя и выплескивать рифмами. Люди, привыкшие к достойному образу жизни из поколения в поколение, голодают, носят рваные валенки, бабьи шапки, перевязанные рваной шалью. И лишь изредка выдают саркастические четверостишия по этому поводу.
- Что сегодня, гражданин,
На обед?
Прикреплялись, гражданин,
Или нет?
- Я сегодня, гражданин,
Плохо спал.
Душу я на керосин
Променял…

Остальное про чувства, красивые мелочи и поступки, не избитыми словами. Ах, сколько слов… Не имеет смысла приводить здесь ни одного.

Гумилев, Белый, Мандельштам, Блок. Ахматова.

Не ошибусь, если скажу что главный герой этой книги - Николай Гумилев. Не автор - Ирина Одоевцева. Она чересчур скромна и хорошо воспитана что бы писать о себе. О себе лишь мимоходом, о других подробно и от этого опять сожаление какую культуру воспитания барышень мы потеряли! Фантастическое отношение к людям, к наставнику. Который, между прочим, ее любил. Наставником ее был Николай Гумилев.

Удивительная барышня. Удивительный учитель, джентельмен. Удивительная история отношений, которая держала меня две трети повествования. Неужели она не видит как он горит, как умиляется, как дорожит, как делится всем что знает, как хвастает, неужели она не понимает? Неужели ей не лестно? Не любопытно? Нет. Она хорошо воспитана, она ничем себя не выдает, а я судя по всему - дурно, выдаю с головой себя своими вопросами. А может, это не я дурно воспитана? А время такое, с такими человеческими отношениями, в которых вымерли целые разновидности их, обрекая нас на примитивные. Почему? Потому что в свое время их все-таки добили, этих буржуев и вытравили в нас корни т е х возвышенных отношений, когда возможно так любить, что ничего не желать от объекта любви, кроме его благополучия. Жаль…

По ходу чтения мемуаров мне, как и их автору Ирине Одоевцевой хотелось восторженно крикнуть: прэлестно, просто прэлестно...)) И далее на той-же ноте продолжить с упоением читать про атмосфэру Петербурга 20-хх годов прошлого века. Восторженными глазами взирать на Николая Гумилева , при случае не забывать упомянуть, что была его лучшей ученицей.
А потом уже в статусе поэтессы рассказывать и о других участниках того круга избранных, состоящий сплошь из великих имен: О. Мандельштам , А. Ахматова , К. Чуковский , Ф. Сологуб , загадочная фигура Александра Блока ...

Первые строки мемуаров просто бальзам на душу: автор сразу говорит о том, что книга не повод рассказать о себе, а так сказать сохранить для потомков истории о тех, с кем была знакома, общалась, пересекалась в связи с общими литературными интересами. Только поэты, Петербург и время. Никакой предвзятости и перетягивания одеяла на себя. Ну как тут не порадоваться ?

Дальнейшее повествование, рассказывающее о первых шагах на литературном поприще, учеба в школе "Живое слово", где Николай Гумилев преподавал азы мастерства наряду с Кони и Лозинским вольнослушателям, знакомство и общение с учителем только укрепляли в мысли, что свежо, интересно и лишено кокетства, порой даже невольного, так свойственного большинству авторов женского пола.

Изюм из академических пайков, опасность лишиться котиковой шубки по пути с учебы домой, заваривание сушеной моркови, упоминание о том, что Петербург пока еще более менее может дышать свободно, его жителей не уплотняют бесконечно -давали пусть незначительные, но все-таки моменты, могущие почувствовать дыхание того времени, его пульс и ритм.

И вот ты читаешь, читаешь, страницы летят и в какой-то отнюдь не самый лучший момент бесконечная восторженность сначала настораживает, а потом начинает утомлять. Восторги, прорывающееся придыхание от переполняемых рассказчицу эмоций....При этом временных маркеров становится все меньше, они словно растворяются в потоке самых разнообразных историй, которые не всегда значимы важны и могут быть интересны для ощущения того времени или понимания человека, как поэта.

В конечном итоге складывается ощущение каких-то бесконечных историй, где главную роль играют известные лица, но при этом они совершенно не имеют отношения ни к творческому процессу, ни к жизни в то время. Простые перечисления, упоминания забавных моментов, особенно связанных с О. Мандельштамом , очередная история про одного, про другого, даже философские размышления Н. Гумилева тают с каждой страницей.

По сути, воспоминания напоминают сборник самых разнообразных историй без анализа и собственного отношения к происходящему. Все хорошо, добротно, порой излишне мелочно и подробно, но не трогает и не запоминается.

Сначала мне Одоевцева страшно понравилась. Начало текста – прекрасное. Одоевцева пишет, что она не будет говорить о себе, о детстве и предках, только о поэтах и времени. «Какая ласточка», – подумал я, насаживая трубу на пылесос. Я пылесошу с аудиокнигой в ушах. «Я только глаза, видевшие поэтов, только уши, слышавшие поэтов». «Святая», – думал я, включая шнур в розетку. И вот ковровая пыль летит в мешок, а я слушаю про школу «Живое слово», где в 1919 году преподавали Кони, Лозинский, Луначарский. Про первую лекцию Гумилева, который от страха не спал неделю. Мне кажется, что Одоевцева пишет идеальные мемуары: для широкого круга читателей, выбирая правильную интонацию. Без попытки свести счеты, без пафоса, хорошо и просто. Она – репортер с места значимых для культуры событий, обладающий феноменальной памятью и поэтической чуткостью к детали. Что может быть лучше?!

Мое восхищение только росло, когда я слушал Одоевцеву пару раз ночью в такси, глядя на зеленые трубы у Рязанского проспекта и на горящий вывесками Ленинский проспект. Темный пореволюционный Петроград подсвечивался огнями московских эстакад, мостов и развязок, а стихотворные строчки мешались с музыкой «Милицейской волны». Гумилев в верблюжьей своей шапке дарит Одоевцевой луну, а таксист просит – без сдачи. «Вы сегодня первый у меня, – говорит, – простите уж». Я шарю в темноте по карманам и думаю: «Какие они все живые: и таксист и Гумилев, и Петроград и Рязанка». Спасибо Одоевцевой.

Разочарование пришло в Сбербанке. Только вчера моя карточка исправно работала, а сегодня «истекла». Я бегом в банк. Таких, как я, оказалось немало. Я сел напортив табло, чтоб не прозевать очередь, надвинул шапку, накрылся рюкзаком, включил плеер… и тут Одоевцева начала меня бесить. Неожиданно куда-то делась вся ее хваленая скромность. К середине книги неожиданно выясняется, что она – солнце русской поэзии. И все от нее без ума. Гумилев не может провести без нее и дня, Чуковский умоляет дать балладу для своего сборника, Лозинский требует «на сцену», Георгий Иванов – влюблен, Мандельштам – в восхищении, даже Блок как-то «по-особенному» смотрит в сторону нашей героини. Но не только самодовольство Одоевцевой начало меня напрягать в храме вкладов и кредитов. Я вдруг понял глубокую ущербность ее метода.

«На берегах Невы» – не художественная литература, в этом тексте нет какой-то фабулы, развития сюжета, нет рефлексии. Никакой. Только прыжки: туда, сюда. Одоевцева написала серию милых анекдотов о поэтах. Пробежалась водомеркой по жизни, пообщалась со знаменитостями. И оказалось, что забавные истории о великих людях, отлично написанные, отлично прочитанные – просто утомляют. Думаешь, ну вот, очередной анекдот про непоседу Мандельштама, очередная история про оригинала Гумилева. Сто двадцать пятый литературный анекдот – невозможно!

Одоевцева всю книгу называет себя «ученицей» Гумилева. Она и напоминает ученицу, типичную университетскую отличницу: примерное поведение, память, все знает, все рассказала, отчеканила.
– А вы сами что об этом всем думаете?
– Ничего! – говорит удивленно. – Я же вам все рассказала.
– Это правда, – приходится признать, – все рассказала. Пять.
Хорошей наблюдательнице, коллекционеру анекдотов про поэтов Одоевцевой, ничего кроме пятерки поставить нельзя.

давно мечтала прочитывать книги автора, в первую очередь И. Одоевцева - На берегах Сены . Как же - первая волна эмиграции! Революция, Гражданская война, а они бедные-несчастные, в эмиграции... Но в тот момент времени в библиотеке про Париж книги не было. Не беда, мне ж главное букву О закрыть!
Скажу сразу - книга мне не понравилась. Не совсем фу-фу, но где-то близко. Почему? Отвечаю:
- 300+ страниц про Гумилева - это борщ! Не, хороший поэт, но не любимый. Если вы его поклонник - однозначно читать!
- мало временных ориентиров, за которые можно зацепится, выстраивая логическую цепь событий
- очень мало самой Одоевцевой. Гумилев, Гумилев, чутка Блока, щепотка других поэтов, а где же сама главная героиня? В этот период в её жизни тоже значимые события происходили
- часто события не то, чтобы мало связаны с собой, но они далеко не каждый раз идут в хронологической последовательности.
Если Берберову Курсив мой читать было интересно и даже местами познавательно, то тут - сплошное витание в облаках!

Как же я предвкушала прочесть о Петербурге начала века, пройтись по его улицам, проспектам и разводным мостам, посидеть на лавочках Летнего сада, услышать о любимых и почти не познанных поэтах. Я бы заглядывала потихоньку через плечо, незримая, отделенная от автора целым веком и передо мной открывался мир, которому суждено развеяться, сгинуть без следа.
Ещё раз увидеть и услышать Блока, пройтись в ногу с человеком , у которого " разные "глаза, понаблюдать за смешливым Мандельштамом...все это так заманчиво. Оказаться собеседницей той самой " лучшей ученицы Гумилева" , прожившей долгую жизнь, написавшей книгу воспоминаний, знавшей лично все эти фигуры Серебряного века. С волнением всматривалась я в лица на фотографии, сожалела, что узнаю лишь троих...

Мемуары, мемуарам рознь .
Когда-то , очень давно были такие простенькие карамельки под названием "Театральные", сладкие, тающие при рассасывании...пустые такие конфетки. И как бы я не искала при прочтении чего-то извечного и мудрого - передо мной все та же незатейливая карамелька.
Кони, Лозинский, Иванов, Сологуб - какие звучные имена. И автор действительно честно и старательно рассказывает о них, пересказывает встречи, разговоры, читает стихи...Что же мне не так, спрашиваю сама себя? Отчего мне скучно, отчего не верю этой милой наивной девушке с чёрным извечным бантом в волосах?

Ответ приходит не сразу и он меня смущает.
Милой и наивной девушке, на момент, происходящих событий уже 24 года, она уже побывала замужем, её семья всегда была обеспечена, как тогда было принято говорить - буржуазна. То что пристало бы девице лет 16-18, то странно примерить на взрослого человека. Поза " наивная девочка, сочиняющая взрослые стихи" вот такое определение меня смущает.
Время тогда было тяжёлое, кто же спорит. И чай морковный, на который зазывали, и академический изюм, и пшенная каша в Доме литераторов, и буржуйка, расстапливаямая только в одной комнате, и страх перед непонятным будущим, и аресты - все это есть в книге, но как-то задним фоном театрального действа, которое мы видим глазами Одоевцевой .
И я тоже вижу, но не понимаю.
Не понимаю как можно быть лишь наблюдателем, а именно так написаны строки о поэтах, перед которыми Одоевцева преклоняется, в которых влюблена, которых безмерно уважает. Причём этот наблюдатель безмолвный - сидит и молчит, великолепный слушатель. Вот и получается, что "лучшая ученица"- это лучшие уши.
Только два человека не вызывают у автора " летаргии" чувств. Москвичка и Кузмин. Причём оба по вполне понятным причинам...Одна - напористая, громогласная, претендующая на отношения с Блоком ( многозначительное молчание соединяет Ирину с Александром Александровичем в паре встреч) и пытавшаяся интриговать против Гумилева-покусилась на святое. Кузмин - манерный, в то время чрезвычайно популярный и заставляющий себя слушать...и совершенно, ну вот ни капельки, не замечающий нашу героиню.

Как много в книге о Гумилёва...но что я узнаю о нем? Оленью доху и африканский портфель? Историю его жен и многочисленных влюбленностей? Эпатажность и монархические убеждения? Неосторожность высказываний и...И история с заговором, которого не было - а наш автор описывает как действительный, с потерянными прокламациями. Поневоле пересмотришь все эти недомолвки и молчания девушки с чёрным бантом. Причём не в сторону достоверности описанного.
Где же то что я хотела прочесть о Николае Гумилёве? Где то подтверждение моих убеждений о том , что время меняло его талант, что дай ему ещё судьба ну хоть парочку лет и Заблудившийся автобус был бы первым в череде пронзительных, бессмертных и гениальных стихотворений.

Девушка, которая имела два имени и три фамилии, поманила меня громкими именами и неповторимой эпохой. Поманила и обманула.

Вот так двусмысленно можно было бы озаглавить данную книгу.
Не то ода творческому окружению и любимым поэтам, не то ода себе любимой, такой скромной, и незаменимой для всех - всегда.
Первая книга "На берегах Невы" с первых страниц читалась трудновато (может, не с тем настроением надо было приступать к ней), однако, когда стало ясно, что книга, главным образом о Николае Гумилёве - а это мой любимый поэт - стало интересно и даже очень. Помимо него обрисованы еще несколько значительных и значимых личностей, а также быт и настроения эпохи. Хотя, сама Нева и Санкт=Петербург служат исключительно фоном.
Мне, повторюсь, было очень интересно почитать про Гумилёва, поэтому оторваться было сложно и книга была прочитана мгновенно. Мне понравилось, в целом.
Удивительно, что посвятила она книгу не ему, хотя, с учетом обстоятельств, посвящение человеку, который помог ей вернуться в Россию, вполне понятно. Только написана она была значительно раньше, так что можно было бы и презентовать ее своему учителю.
Однако, не оставляло четкое ощущение, что подчеркивая постоянно собственную скромность, госпожа Одоевцева, далеко не страдала от ее отсутствия. Это читается даже не между строк, а во вполне конкретных предложениях, призванных эту самую скромность подчеркнуть.
Тут можно плавно перейти ко второй книге "На берегах Сены", которая мне понравилась лишь самую малость, но я признаю, что, это во-многом связано не только со тилем и манерой повествования, но и с выбором героев. К сожалению, здесь начинается чистая вкусовщина, как говорится - знаем, читали, но не нравятся они мне - так что мне лично было неинтересно наблюдать за персонажами, тем более учитывая, что все это реальные люди.
Разочарование не в них, ни в коем случае, все знаменитые и даже великие люди, все таки только люди и странно ждать, что они будут идеальны и совершенны. Те, кто этого ожидает должны быть совсем уж неумеренными фанатами. Однако, в этой книге автором еще отчетливее делается акцент на себе любимой, о том как они жили и по большому счету не тужили в эмиграции. Постоянные приемы, балы, поездки, собственная вилла, которой, они лишились, при этом постоянные упоминания о том, как другие поэты и писатели зачастую сводили концы с концами, бедствовали. Да, конечно, большая их часть в жизни ни разу не работала, да и сама Одоевцева в итоге потеряв всю собственность и недвижимость проживала одиноко и в специальном учреждении, но вот эти для других тяжелые годы, такое впечатление, что для них с мужем прошли наполненные сплошным весельем. Это мешает погрузиться в эпоху и прочувствовать общие настроения. Люди потерпели поражение, потеряли Родину, о чем, возможно, не все и сожалели, и биографии приведены достаточно подробно, иногда очень печальные. Хотя, конечно, сплошной печали никто не ожидает от судеб эмигрантов.
Но и здесь не обходится без упоминаний ее учителя Гумилёва, создается впечатление, что он действительно ее здорово продвинул в предгорья поэтического Олимпа и об этом никто не забывал, а ей хотелось доказать, что она и сама большая молодец. Не довелось читать других ее произведений в прозе, из стихов мало что понравилось, однако, - и пусть мне будет стыдно, но тема поэтов Серебряного века мне всегда была очень интересна, еще со школы, но, до того как увидеть эту книгу, мне ничего не было известно об Ирине Одоевцевой. Если почитать эти книги, складывается впечатление, что она почти круглые сутки все дни в году находилась в гуще событий. Главным образом, ходя хвостом за Гумилёвым, а прославил ее, второй муж, опубликовав поэму, которую Гумилёв забраковал (мне она не понравилась, но честное слово не по этому слову мэтра). То есть правильно выбрала сторону. Не хочу ни в коем случае умалять то, чего не понимаю, ибо это лишь мое собственное мнение, но обе эти книги написанные спустя столь долгое время по прошествии событий, пусть и с бесконечными напоминаниями о безупречной памяти автора, выглядят неким паразитированием на былой славе? и желанием снова? выдвинуться в литературных кругах, за счет таких знаменитых имен.
Не подвергаю память автора критике, однако время создания книг на это косвенно указывает, хотя, конечно, любые воспоминания небезупречны, но автор вновь и вновь козыряя своей абсолютной памятью безжалостно критикует воспоминания всех прочих своих коллег-писателей и претендует как раз таки на абсолютную истину. Возможно ли такое? Кто знает. Опять выставляя себя единственной и неповторимой, снова лукавя при этом. Известно, что на определенном этапе отношения между нею с мужем и другими представителями эмиграции не то, чтобы разошлись, но несколько охладели. Не являются ли эти книги попыткой, грубо говоря, "примазаться" к творческой элите.
Если подводить некий итог. Воспоминания всегда интересны, но только если автор не проникнут желанием самоутвердиться своим трудом и доказать ,что он тоже не лыком шит ,чтобы занять свое место на пьедестале творческих успехов, встав в один ряд с великими. Не их, она хочет оживить в памяти людей, а себя. О себе заявить, напомнить. Их и без нее прекрасно помнят, изучают в школе и никто не забыт. Должно быть и ей хотелось так же, столько лет она за всеми бегала и слушала ,а подобающего среди мэтров места не заняла. Не напиши она эти свои книги и кто бы заняла про нее из широкой общественности? Разве что отдельные любители чтения. Что же, каждый имеет право на такое желание. Но, как по мне, Ирине Одоевцевой не удалось втиснуться на этот пьедестал, никто не потеснился и ряды остались сомкнутыми.
Хотя, может быть, этого и не планировалось. Кто знает.
Но заявить о себе, чтобы не забывали, ей, конечно, удалось. Благодаря тем, другим.
Эти книги, как я понимаю, остаются самыми известными ее произведениями.

Изначально я планировала прочитать только "На берегах Невы", которые в рамках проекта "Читаем Россию" почему-то отнесены к Ленинградской области, но потом немного увлеклась, да и издание у меня было именно это, две с четвертью книги под одной обложкой.
Так вот, "На берегах Невы" - это преимущественно про Гумилева. Там есть Питер и есть некоторые другие деятели эпохи, но Гумилев - центральная фигура, все пляшут от него. Не знаю, талант ли это писательницы, или ее умысел, или и то, и другое вместе, но что-то все ее герои, да и героини, включая ее саму, не вызвали у меня ни малейшей симпатии, одно только (временами брезгливое) любопытство. Некоторые факты из биографии я даже пыталась потом проверить по общедоступным источникам - вроде не врет поэтесса Одоевцева. Согласно хвастливому заявлению в самом начале "О себе я стараюсь говорить как можно меньше и лишь то, что так или иначе связано с ними", она действительно себя обходит молчанием, но крайне выборочно; талантом своим и известностью торгануть не забывает при случае, хотя непонятно, насколько всерьез. Вообще повествует с непроницаемым выражением лица как будто; это изрядно сбивает с толку.
Вторая часть - "На берегах Сены" - все так же про избранное общество, но теперь уже эмигрантское, не в Петербурге. Читать было еще более душно - если в Петербурге хоть как-то отражался общеисторический фон, чувствовалась связь с общей судьбой страны, то за границей что автор, что ее герои и героини от родной почвы уже оторваны, и фон старательно вымаран - ну или, защищенная своими деньгами и положением, не особо-то она его замечала. А герои еще более неприятные, взять хоть того же Бунина.
"На берегах Леты" же - это что-то вроде глав романа уже о самой Одоевцевой, ее биографии, ну и просто набор разрозненных эпизодов. В целом виде так и не был написан и издан ввиду преклонного возраста автора.
В общем и целом впечатления смешанные. Я еще только открываю для себя жанры биографической и мемуарной литературы, пока что ощущения скорее неприятные. Не перестаю задаваться вопросом "А нужно ли знать, что за человеком был твой любимый автор?".

Люди Серебряного века и немного эмиграции - в воспоминаниях очень зоркого и памятливого человека, владеющего хрустальным русским языком. Больше всего, конечно, о Гумилёве, но здесь можно найти и прекрасные портреты Бунина, Блока, Кузмина, Есенина, Георгия Иванова, Цветаевой. Для любителей той эпохи и её литературы - то, что просто необходимо читать.

«Я пишу не о себе и не для себя, а о тех, кого мне было дано узнать "на берегах Невы"... Я счастлива, что могу донести до вас дыхание и чувства тех, кто так долго жил без родины...»

Любимая ученица (и не только ученица) Николая Гумилёва (а с 1921 г. жена Георгия Иванова) - Ирина Владимировна Одоевцева (она же Ираида Густавовна Гейнике; 15/27.07.1901/1895 - 14.10.1990) - оказалась одной из лучших мемуаристок первой волны русской эмиграции, истинной свидетельницей эпохи... Ее воспоминания я прочитала с огромным удовольствием. Одоевцева пишет легко, интересно, деликатно и по-доброму.
В юности она написала такое четверостишие:
Ни Гумилёв, ни злая пресса
Не назовут меня талантом.
Я маленьких поэтесса
С огромным бантом.

К сожалению, со временем Одоевцева стала всерьез считать себя талантливой и знаменитой. Не будь Гумилёва - многие бы ее знали?

Все герои Одоевцевой постоянно мысленно обращаются к детству. Детство – это метафора России. Все они – эмигранты-беженцы, были изгнаны из детства во взрослую жизнь – Францию. Все они не смогли найти себя в этой взрослой жизни. Отсюда их постоянное витание в грёзах. Неприкаянность, неустроенность, бессмысленность их существования обусловливают отсутствие детей у героев. Детям нужен дом. Но дома нет, и не может быть. Потому что нет больше России.
Почти все героини писательницы – маленькие, ещё недоразвившиеся девочки. Все они чрезвычайно нервны, экзальтированны, страстны и влюбчивы. Эти нестареющие девочки-подростки нуждаются в мужчине, чтобы преклоняться перед ним и обожать его. Их собственные личности меркнут и блекнут в сравнении с личностью их господина. Любовь для них – смысл жизни. Это женщины-рабы. Женщины-тени. Они боятся своих мужчин и угождают им. Герои-мужчины соответственно – диктаторы и повелители, полностью подчиняющие себе женщин, заставляющие их забывать о чувствах собственного достоинства и гордости.
Все они – и мужчины, и женщины, необъяснимо жестоки. Они совершают подлые, бесчестные поступки, стараясь причинить как можно больше боли друг другу. Погубить ближнего – вот заветная мечта каждого из них. Они сосредоточены только на самих себе, полностью погружены в свой собственный внутренний мир.
Из-за схожих сюжетов, идентичных ситуаций, порой слово в слово повторяющихся описаний или монологов создаётся впечатление, что Одоевцева вновь и вновь переписывает одну и ту же историю.

PS Замечательно обнаруживать в произведениях, написанных в 30-50е годы 20 века, слова, выражения и обороты речи, давно вышедшие из употребления за «железным занавесом». Хотела написать «на родине писательницы», но ведь её родина – это Рига - столица нынешней Латвии, в которой она прожила первые 19 лет своей жизни, и о которой никогда не поминала ни в одном своём произведении, и в которую никогда не стремилась вернуться («Как ни странно, я была абсолютно безразлична к Риге», — говорила Ирина Одоевцева о своем родном городе.).