Не так давно мне захотелось прочесть что-нибудь историческое и в то же время приключенческое, желательно детективное.... вообще критерий была куча и мой поиск в конечном итоге остановился на серии книг Ирины Мельниковой "Агент сыскной полиции" о приключениях молодого полицейского Алексея Полякова во времена когда еще существовала Царская Россия. Первая книга Агент сыскной полиции мне все же не слишком понравилась, но продолжение оказалось намного лучше (хотя и не идеально) поэтому думаю что я не ошиблась дав серии второй шанс.
Конечно не буду отрицать что я не нашла минусов. Конечно нашла, внутренне придралась, но в тоже время оценила новых героев и сам сюжет крутится. По сути в этом детективе сразу две детективные линии, точнее вначале как завязка появляется первая: угрозы и письма с шантажом отправляемые к купцу Кречетову, разграбление его обозов с золотом, улики на все это ведут к его младшему брату Михаилу, у которого кстати говоря есть алиби, да и как в последствии оказалось и на его жизнь неоднократно покушаются и его обозы с товаром обворовываются. Именно поэтому Алексей под видом инженера приезжает в другой город с якобы проверкой завода Кретовых, благодаря чему раскапывает еще одну линию - фальшивомонетчиков. Обе эти линии на протяжении всей книги идут рядом, частично пресекаются, но в целом я все же думаю что они не соединяются в одну. Детектив все время делает интересные повороты, благодаря чему главные так сказать злодеи выясняются только к концу книги.
Если мне понравился детектив то почему же я снизила оценку. именно из-за мелочей в сюжете которые я нашла. Во-первых это поведение главного героя. Он довольно грубый, грубо ведет себя по отношению к женщинам причем сразу же самого начала пример тому его знакомство в начале книги с дочерью старшего Кретова Анфисой, да бабой она в конечном итоге оказалась не слишком то и правильной и хорошей, но он то откуда с первой минуты об этом мог узнать? Действительно в некоторых моментах сюжета одержимость Анфисы переходила все грани и возможно с ней нужно было вести себя жестко, жестко но не хамски, как какой то бандит из тюрьмы. А действие на минутку происходит в Царской России, Алексей дворянин, у которых были четкие понятия вежливости и обращение с женщинами. и они явно были совершенно отличные от поведения Алексея с большей частью женского рода как с женщинами древней и известной профессии. Такое же хамоватое отношение у Алексея было и к одному из героев Михаилу Кретову, тоже соглашусь что персонаж не совсем положительный, бесшабашный, избалованный деньгами, сорящий ими, привыкший что все идут к нему в услужении, далеко не положительный герой Михаил, исправила его (надеюсь) любовь к хорошей девушке (что тоже кстати было поводом неудовольствия Алексея почему то), но как вышла у них главного героя с ним стычка в самом начале сюжета так и долго он не мог избавить от своей антипатии к Кретову и соответственно и вежливость с ним мало соблюдал.
Сомневаюсь что такой заносчивый (а я именно это в книге увидела), местами наглый, самоуверенный молодой человек может быть главным героем героем книг, с учетом того что я читала Акунина, у которого образ Фандорина до того четкий что просто не подкопаться. Умность заключается не в умении хамски ответить, а в умении рационально мыслить, складывать кусочки пазлов дел в одно и умении ставить на место, но вежливо пока позволяют обстоятельства.
Во -вторых я заметила у автора недочеты в собственной придуманной сюжетной линии, возможно что я какой то момент и упустила дочитывая, но мне лично показалось что дописывая конец и совмещая все половинки в одно автор немного подзабыла раскрыть те загадки которые закинула в самом начале.