Цитаты из книги «Как называются женщины. Феминитивы: история, устройство, конкуренция»

Надо ли говорить, что и эти незаметные отступления, модификации правил сформировались сами собой? Никакой лингвист, самый великий, никакая Академия наук не могут заменить невидимую работу естественного, ежеминутного отбора говорящими языковых единиц.

Во всяком случае, это коммуникативно выгодно, помогло избежать омонимии со старыми неодушевленными существительными на - (вошло в русский язык ещё в XV веке)

Вот в последних случаях часто и возникают омонимы, о которых слагают анекдоты:

суффиксов - молочная продукция – молочка, хрущевская квартира – хрущевка, Рублевское шоссе – Рублевка.

Разумеется, все эти правила сформировались сами, естественно, без идеологического вмешательства и конструирования слов.

Наконец, слов, обозначающих религии и, соответственно, их адептов, в принципе совсем немного.

Особенность названий жительниц в том, что абсолютное их большинство, по сути, вообще не относится к общенародному русскому языку, знакомо далеко не всем его носителям. Некоторым словам посчастливилось. Каждый знает – пассивная лексика для большинства россиян, кроме самих туляков, конечно.

Как же получилось, что жительниц и представительниц национальностей и религий, в отличие от деятельниц, называют феминитивами единогласно, без всяких споров и малейших негативных эмоций? Возможно, это связано с частотностью и долей общественного внимания, доставшихся тем и другим.

Представление о феминитивах как о • Но каждый язык – вселенная с собственными законами. И носители русского языка, полагающие, что феминитивы свалились на русских людей несколько лет назад, что это искусственные образования, которыми пользуются лишь феминистки, могут сделать открытие: в русском языке есть сокровищница тех самых идеальных суффиксальных феминитивов. Можно сказать, заповедник.

То есть род у существительного имеется всегда, а вот пол при обозначении людей выражается не обязательно. Отсюда вопрос: раз существительные среднего, женского и общего родов могут обозначать людей независимо от их пола, почему этого не могут делать существительные мужского рода? Ректор, политик, кассир… – делает жесткую принадлежность этих слов к мужскому роду не такой уж жесткой. Ведь, как мы помним, именно в окончаниях зависимых слов род и проявляется.