Мальчик — отец мужчины

Толковая, интересная и полезная книга. Не из разряда "сейчас я Вам расскажу, как делать, чтобы он не капризничал и вырос настоящим мужчиной", это совсем из другой оперы. Это объективный взгляд учёного-социолога, это дайджест основных идей и теорий, так или иначе посвящённых феномену "мальчишества", это множество данных статистических исследований, которые приведены для иллюстрации тех или иных теорий.
С самого начала автор задаёт проблематику и структуру книги, вообще её очень приятно читать: никаких повторов, всё чётко определено, понятийно-категориальный аппарат изначально чётко задан, и не нужно догадываться, что подразумевает автор под "гендером" или любым другим термином.

При этом, сразу отмечу, что это - не заумный и занудный "учёный труд", только для специалистов, изучавших общественные науки в университете. Стиль книги - не знаю, достоинство это или недостаток - скорее популярный, т.е. автор то и дело сбивается с изложения тех или иных научных теорий на публицистические рассуждения, с данных статистических выкладок - на призывы и сожаления.

Местами читать больно и страшно. Особенно, когда приводится реальная статистика насилия над детьми в семьях, когда речь идёт о "травле" ребёнка в "детском коллективе" (буллинг и хейзинг), с которыми пытаются бороться во всех цивилизованных странах, кроме России...
Местами читать очень любопытно, например, когда автор пишет о кризисе традиционной модели маскулинности, этим объясняет успех книг о Гарри Поттере и заканчивает ярким призывом "Как не надо воспитывать мальчиков" (текст я выложила, и обсуждение того, как надо и как не надо неожиданно оказалось интересным: http://eugeniashaffert.livejournal.com/168781.html).
Кое-что просто надо принять во внимание и учитывать, вроде того, что "самый распространённый источник тревоги для мальчиков - недостаточный, по их мнению, рост" или что мнение о том, что единственный ребёнок в семье более эгоистичен, чем ребёнок в семье многодетной, ничем серьёзным не подкреплено и что нужно вообще-то разграничивать эгоизм, эгоцентризм и индивидуализм.
...И много другого интересного: о гомофобии и гомосексуализме, о неполных семьях и телесных наказаниях, о том, чем чреват уход мужчин из образования и о роли спорта в жизни мальчиков...
Кстати, кто читал "80 лет одиночества" И.С.Кона, те заметят, что некоторые мысли в той или иной форме, а некоторые отрывки вообще взяты дословно. Но их довольно мало.

Достаточно любопытная книга, лежащая на стыке социологии, антропологии, сексологии, гендерной и возрастной психологии. Этот труд будет интересен не только узкому кругу специалистов, но также родителям, воспитателям и всем повзрослевшим мальчикам и девочкам, ставшим мужчинами и женщинами.

Эта книга – фундаментальный разбор особенностей мужской психологии в ее становлении, особенно приятно, что исследование отечественное. (Настолько привыкли к иностранным источникам, что поймал себя на том, что оцениваю работу «переводчика».) Мысль автора движется в нескольких плоскостях. С одной стороны, он старается аккуратно взвесить и оценить: что было дано от рождения и что повлияло. И в этом плане выделяется глобальное отличие мужчин, которое нельзя сбросить со счетов: они гиперсоциальны, т.е. чрезвычайно подвержены влиянию социума, ориентированы на него. И там сильнее всего на них действуют другие мужчины, как бы выкраивая их по своему лекалу. Отсюда большая степень давления и принуждения, которая, которая, с одной стороны, объективно требуется в силу «взрывчатости» материала, а с другой порождает большее количество осколков, то есть внутренних травм и крайностей при неудачах. Семейному воспитанию в узком смысле посвящена пятая глава, где в финале находятся те 14 правил «как не надо воспитывать мальчиков», мне они тоже понравились, как многим другим читателям. Самое прискорбное, что эти правила до сих пор успешно игнорируются в самой гротескной форме. Итак, хотя о семье и отношениях с отцами говорится в числе прочих контекстов становления, однако это объясняется тем, насколько влиятельна мужская фигура в этом процессе. В начале книги рассказывается о культурах, где было принято отдавать мальчиков на воспитание «приемным» отцам – на востоке или на выучку покровителям на западе, что затем сменилось системой интернатов (традиционное для Европы внесемейное образование). То есть одновременно на мальчика действует множество старших мужчин, которые обучают его грядущей социальной роли. И здесь академик Кон очень умно подчеркивает, что эта роль в настоящее время меняется, поэтому нужно быть осторожнее, воспитывая «богатырей», «защитников отечества» и «охотников», так как международное соперничество все более проходит в сфере высоких технологий, а не на уровне грубой силы. И второй важный фактор, тоже социальный и это принципиальная особенность мальчиков – некоторая их «стадность», то есть с определенного возраста влияние сверстников становится сильнее авторитета старших, против которого они склонны выступать сообща. Если подумать, то такая особенность обеспечивает в будущем более-менее цельное общество, которое формируют конгломераты изначально мужских институций. Сейчас границы их размываются, поэтому стоит пристально следить, куда же сдвигаются рамки (и как это сказывается на требованиях к мужской роли, ведущих к изменениям в психологии). В любом случае полезно знать, что мальчик скорее поведет себя как другие сверстники и для него принципиально важно соответствие декларированным стандартам маскулинности. Пожалуй, стоило бы доводить такую информацию до сведения будущих и действующих отцов, ведь, как следует из всего исследования, воспитывать мальчика – это процесс более трудоемкий и очевидно специфический.