Отзывы на книги автора «Генрик Сенкевич»

Познакомиться с классическим произведением польской литературы мне хотелось вот уже лет как 25, с тех самых пор как я впервые познакомилась с такими авторами как пан Сапковский и пани Хмелевская. Ну, даже больше благодаря любимейшей пани Иоанне, конечно, она не раз в автобиографии и прочих биографических проивзедениях упоминала Сенкевича и его геров (Яна Скшетуского и красавицу Хелену), фильмы и актеров (Михал Жебровский и, как ни странно, Александр Домогаров, красавцы оба). Вообще я мечтала и в Варшаве побывать и с пани как-нибудь познакомиться, но с писательницей к сожалению знакомиться уже поздно, но хотя бы Сенкевича прочитаю из уважения к собственным детским мечтам.

Ну, это оказалась прям такая махровая историческая военная классика, с походами туда, возвращениями оттуда, и одной, но такой забористой, любовной линией, проходящей сквозь весь роман, и являющейся отчасти движущей силой всех поступков.

Итак, государство Речь Посполитая, XVII век, под руководством короля Владислава владеет территорией нынешней Украины (Запорожье, Заднепровье). Эти земли находятся под управлением польской шляхты, но жизнь там, видимо, тяжелая, год за годом крестьяне и казаки поднимают восстания. Автор, кстати, поляк, и все восстания показывает как блажь, типа, ну хорошо же все, чего вам неймется то, мы, поляки, молодцы, а отделитесь, вам еще хуже будет, вы там люди дикие, почти как татары. Ну так вот он воспринимает казаков. До поры до времени восстания подавляются польскими войсками, пока не появляется гетман Богдан Хмельницкий.

Собственно роман с этого и начинается. Небольшой отряд польского шляхтича Яна Скшетуского освобождает Хмельницкого, пойманного разбойниками в голой степи. Этот факт положит начало их сложным отношениям, полным сражений и битв. Ян - военный из армии страшного Еремы Вишневецкого (русского князя, владевшего частью запорожских земель). Богдан - украинский гетман. Они враги. Но враги благородные. Когда через несколько лет изломанного Скшетуского привезли в казачий стан татары, Хмельницикий, помня долг, его отпустил.

А еще наш благородный шляхтич страшно влюблен в Елену Курцевич, и как водится, в рыцарских романах, с первого взгляда, поражен ее красотой, ее речами и просто поражен. Увидел один раз и сразу насмерть. Дело осложняется еще и тем, что в ту же Елену влюблен "приемный" сын ее тетки, гетман Юрко Богун, человек отчаянный, если не сказать, как автор, дикий. Богун - казак, который пока не знает к кому примкнуть в это страшное время: то ли к своим, то есть Хмельницкому, то ли к шляхте, ведь Елена - шляхтинка, да и воспитывался он в шляхетской семье, пусть и приемный. Но Елена выбирает Яна, и весы понятно куда теперь склонились.

А пока наши благородные возлюбленные находятся в разлуке и разбираются с треугольником, Хмельницкий поднимает всю Украину на рать да объединяется еще и с крымско-татарскими войсками. Очень много будет историй про битвы, сечи, штурмы, передислокации и выбор позиции, в чем я не сильна и не очень понимаю, я за это сняла балл, но любителям военной истории, думаю, будет интересно. Меня же занимали больше частные линии: как Ян приобретает на войне друзей, болтуна-петуха пана Заглобу, князь Михал Володыевский и беларуский князь Лонгин Подбипента.

В описании как основных, так и второстепенных персонажей автор сильно уводит в клише: Ян и Елена - классика романтичного рыцаря и его возлюбленной, пан Заглоба - ну это такой Лютик, Осел, который много хвастается, мало делает, но в серьезной ситуации не сплошует, классическое трио друзей у Яна с Михалом и Лонгином, когда один за всех и все за одного. Интересна была история про двуручный меч Подбипенты, который во всей польской армии мог поднять только он один, настолько тяжел. Мне любопытно, был ли исторический прототип или нет (никто не знает).

Может быть, поэтому - из-за клишированности - за героев не сильно переживаешь. Изначально ясно, что любовная наша пара будет вместе, а Богун, не знаю, подастся в злодеи. Смерть одного из персонажей воспринимается не как катастрофа, а легкая неприятность. Ну, или я им не прониклась, хотя он мне и нравился, но не настолько, чтобы переживать. Ну, И время было все же жестокое, там мерли все как мухи просто, что нам один персонаж, пусть даже и симпатичный.

В общем и целом, мне понравилось, но не так чтобы вау увлечься. Просто интересный исторический роман, правда, поданный, весьма однобоко - лишь с одной воюющей стороны.

Познакомиться с классическим произведением польской литературы мне хотелось вот уже лет как 25, с тех самых пор как я впервые познакомилась с такими авторами как пан Сапковский и пани Хмелевская. Ну, даже больше благодаря любимейшей пани Иоанне, конечно, она не раз в автобиографии и прочих биографических проивзедениях упоминала Сенкевича и его геров (Яна Скшетуского и красавицу Хелену), фильмы и актеров (Михал Жебровский и, как ни странно, Александр Домогаров, красавцы оба). Вообще я мечтала и в Варшаве побывать и с пани как-нибудь познакомиться, но с писательницей к сожалению знакомиться уже поздно, но хотя бы Сенкевича прочитаю из уважения к собственным детским мечтам.

Ну, это оказалась прям такая махровая историческая военная классика, с походами туда, возвращениями оттуда, и одной, но такой забористой, любовной линией, проходящей сквозь весь роман, и являющейся отчасти движущей силой всех поступков.

Итак, государство Речь Посполитая, XVII век, под руководством короля Владислава владеет территорией нынешней Украины (Запорожье, Заднепровье). Эти земли находятся под управлением польской шляхты, но жизнь там, видимо, тяжелая, год за годом крестьяне и казаки поднимают восстания. Автор, кстати, поляк, и все восстания показывает как блажь, типа, ну хорошо же все, чего вам неймется то, мы, поляки, молодцы, а отделитесь, вам еще хуже будет, вы там люди дикие, почти как татары. Ну так вот он воспринимает казаков. До поры до времени восстания подавляются польскими войсками, пока не появляется гетман Богдан Хмельницкий.

Собственно роман с этого и начинается. Небольшой отряд польского шляхтича Яна Скшетуского освобождает Хмельницкого, пойманного разбойниками в голой степи. Этот факт положит начало их сложным отношениям, полным сражений и битв. Ян - военный из армии страшного Еремы Вишневецкого (русского князя, владевшего частью запорожских земель). Богдан - украинский гетман. Они враги. Но враги благородные. Когда через несколько лет изломанного Скшетуского привезли в казачий стан татары, Хмельницикий, помня долг, его отпустил.

А еще наш благородный шляхтич страшно влюблен в Елену Курцевич, и как водится, в рыцарских романах, с первого взгляда, поражен ее красотой, ее речами и просто поражен. Увидел один раз и сразу насмерть. Дело осложняется еще и тем, что в ту же Елену влюблен "приемный" сын ее тетки, гетман Юрко Богун, человек отчаянный, если не сказать, как автор, дикий. Богун - казак, который пока не знает к кому примкнуть в это страшное время: то ли к своим, то есть Хмельницкому, то ли к шляхте, ведь Елена - шляхтинка, да и воспитывался он в шляхетской семье, пусть и приемный. Но Елена выбирает Яна, и весы понятно куда теперь склонились.

А пока наши благородные возлюбленные находятся в разлуке и разбираются с треугольником, Хмельницкий поднимает всю Украину на рать да объединяется еще и с крымско-татарскими войсками. Очень много будет историй про битвы, сечи, штурмы, передислокации и выбор позиции, в чем я не сильна и не очень понимаю, я за это сняла балл, но любителям военной истории, думаю, будет интересно. Меня же занимали больше частные линии: как Ян приобретает на войне друзей, болтуна-петуха пана Заглобу, князь Михал Володыевский и беларуский князь Лонгин Подбипента.

В описании как основных, так и второстепенных персонажей автор сильно уводит в клише: Ян и Елена - классика романтичного рыцаря и его возлюбленной, пан Заглоба - ну это такой Лютик, Осел, который много хвастается, мало делает, но в серьезной ситуации не сплошует, классическое трио друзей у Яна с Михалом и Лонгином, когда один за всех и все за одного. Интересна была история про двуручный меч Подбипенты, который во всей польской армии мог поднять только он один, настолько тяжел. Мне любопытно, был ли исторический прототип или нет (никто не знает).

Может быть, поэтому - из-за клишированности - за героев не сильно переживаешь. Изначально ясно, что любовная наша пара будет вместе, а Богун, не знаю, подастся в злодеи. Смерть одного из персонажей воспринимается не как катастрофа, а легкая неприятность. Ну, или я им не прониклась, хотя он мне и нравился, но не настолько, чтобы переживать. Ну, И время было все же жестокое, там мерли все как мухи просто, что нам один персонаж, пусть даже и симпатичный.

В общем и целом, мне понравилось, но не так чтобы вау увлечься. Просто интересный исторический роман, правда, поданный, весьма однобоко - лишь с одной воюющей стороны.

Поведал мне пан Сенкевич историю о войне Королевства Польского с Тевтонским орденом, о юном рыцаре Збышке, дяде его Мацько и двух красавицах-паннах - Дануте и Ягне. Имена, конечно, интересные, ничего не скажешь, но то была Польша начала XV века.

На страницах буйным цветом расцветают польские, литовские, немецкие и прочие обычаи того времени, особливо рыцарские, а также интриги, переговоры, предательства, клятвы, месть, любовь и поединки всех со всеми и по любому поводу. Ну а на фоне всего этого нас познакомят со знаковыми историческими личностями, начиная от польской королевы Ядвиги и заканчивая Великим магистром Тевтонского ордена, и историческими же событиями, кульминацией коих станет Грюнвальдская битва 1410 года.

Генрик Сенкевич, конечно же, небеспристрастен, он во всех своих книгах открыто и горячо прославляет польскую шляхту. Потому и тут все польские рыцари исключительно храбры, благородны (нередко даже чересчур), преданы родине и искусны в бою. Он не случайно выбрал для книги именно этот исторический момент. Известно, что это был своеобразный протест против германизации, и своим романом Сенкевич хотел показать Польшу в расцвете сил и славы.

Но при этом несправедливым было бы сказать, что изображенная им картина вышла однобокой, а герои – «одинаковы с лица». Вовсе нет, историческое полотно получилось объемным, автору, как всегда, удается изобразить и эпоху в целом, понятно и красочно описав политическую обстановку, интересы сторон и расстановку сил, а также и погрузить читателя «поглубже» с помощью ярких бытовых сцен. Чего стоит описание застолий, военных походов, перемещения по стране, королевской охоты, жилищ и храмов, некоторых своеобразных методов народной медицины и суровой природы, которая не каждого пропустит...

А персонажи и исторические лица, несмотря на некоторую идеализацию поляков и отдельные мелодраматические моменты в сюжете, видятся живыми людьми, а не картонками (за одним – для меня – исключением, о котором расскажу чуть позже). Вот только манера автора время от времени перечислять рыцарей по именам немного утомляет: очень уж их много, а имена сплошь непривычные, и когда они льются потоком, то превращаются просто в сплошной фон, из которого сложно что-то выделить.

Главный герой Збышко – буйный и горячий молодой рыцарь, порывающийся вызвать на бой «на утоптанной земле, на коротких или длинных мечах, секирах или копьях» каждого встречного и поперечного. А уж если увидит крестоносца – то тут и вовсе голову теряет, коня пришпоривает и несется во весь опор, копьем размахивая. Даже если тот крестоносец – вообще посол и никого не трогает. Збышко рано потерял родителей, и всю жизнь, начиная с 12 лет, провел в военных походах вместе со своим дядей, и там его горячий нрав, сдерживаемый, где нужно, был очень впору. Но вот он уже в мирном месте и в мирное время, а все еще кидается на людей, так что его жизнь и свобода периодически висят на волоске. Впрочем, все вокруг Збышка любят и стараются ему помочь, снисходительные к молодости и глупости. Что приятно, глупости он творит не всегда (хотя часто), и за ним все-таки интересно наблюдать, ведь, кроме отчаянного желания с кем-нибудь подраться, Збышко обладает верностью, целеустремленностью и добротой. К тому же, герой развивается по ходу действия, что тоже не может не радовать.

Тут стоит сказать, что в половине случае, наверное, не сам Збышко бесит, а кажутся странными те рыцарские обычаи, которым он беззаветно следует. Ну, скажем, как насчет того, чтобы в каждом доме, где останавливаешься проездом, вывешивать на воротах призыв на бой всякому, кто осмелится утверждать, что такая-то панна – не самая прекрасная на свете? Ну… такое. Хотя, надо признаться, другие местные рыцари его тоже не очень понимали и немножко крутили пальцем у виска.

Дядя Збышка - рыцарь Мацько из Богданца – опытный, находчивый и рассудительный человек, себе на уме. В бою он тоже хорош, но и о собственной выгоде всегда помнит. Забавно было наблюдать, как он в любом деле умудряется сочетать благородство и страсть к накоплению материального. У Мацька есть мечта – сделать свой Богданец, который выжгли во время войны и в котором он не был уже много лет, процветающим местом.

Ну, а чтобы это все было не зря и было кому оставить, Мацько мечтает и о продолжении рода, но не для себя, а для племянника. И невесту отличную на примете имеет, причем согласны все: он, сама невеста, ее родные и даже влиятельные родственники. Вот только Збышко пошел своим путем: влюбился в первую встречную. Ну, как влюбился: по своему восторженному характеру, увидев красивую девочку, вдруг пожелал дать ей обет. А потом так вышло, что она спасла его от смерти, и он убедил себя, что любит ее. Я не вполне поверила, это больше было похоже на исполнение какого-то ритуала: он должен был ее полюбить, ну вот и полюбил. Коробило слегка, что ей ведь, блин, 12 лет всего. Ну да, я понимаю, что тогда и в таком возрасте, бывало, замуж отдавали, но все же. Правда, в какой-то момент она повзрослела, но тут была какая-то беда с хронологией: по моим ощущением, и года не прошло, а потом выяснилось, что как будто и несколько лет, тогда желание жениться со всеми вытекающими уже более оправданно.

Но вообще, что касается Дануси, она создавала ощущение марионетки. Я не увидела в ней живого человека, только куколку с красивым личиком, нежным голосом и лютней. Сначала это была такая игра: рыцарь и ее дама. Было весело и приятно. Потом рыцарю чуть было не отрубили голову, это было печально, но ей сказали, что только она и может его спасти. Спасла. А теперь оказывается, что она должна его любить и стать его женой. Ну, она и любит. Такое впечатление, что она все это делает, потому что так положено. Говорят: умоляй княгиню – она умоляет. Все вокруг поют ей о любви, и о том, как прекрасен юный рыцарь, и о том, что всякая девушка влюбляется, ну она и влюбилась. Саму Данусю я за всем этим (и даже позже, в более трагических событиях) не увидела, только внешнее ее проявление. Она осталась неясным образом, святой с иконы.

Если кто и хорош тут - так это Ягенка. Яркая, бесстрашная, сильная девушка со смелым и добрым сердцем. Такая и на медведя с вилами выйти не побоится, и растопить сердце сурового старика сумеет. Чего она нашла в этом Збышке, ума не приложу, но уж если нашла – этому идиоту нужно было благодарить судьбу и хватать ее немедленно, пока не передумала. В кои-то веки, в ситуации, когда парень влюблен в одну, а его близкие сватают ему другую, я как-то больше на стороне этих близких. Ягенка ему на 100% больше подходит во всех отношениях. Да, мастера-классики тоже не чужды были искушению создавать любовные треугольники. Но разрешил его Сенкевич весьма сурово, под стать описываемым временам.

Возникло подозрение, что Сенкевич заставил сначала Збышка полюбить Данусю, а потом вывел Ягенку и такой она вышла живой, яркой, настолько затмила собой Данусю, настолько лучше подходила на роль главной героини, что пану Генрику ничего не оставалось, как Данусю убить. Збышко упорно не хотел изменять своей любви, Ягенка упорно не желала любить кого-то ещё, а в монастырь её отправлять было жалко.

Впрочем, жестоких моментов в книге немало. Автор и ранее умел поразить мое воображение реалистичными сценами всяческих мучений (и не только человеческих, к сожалению), хотя в этой книге их, пожалуй, даже поменьше, чем в других.

Интересно понаблюдать и за некоторыми обычаями и нравами.

Например, удивительный обычай съезжаться "на родины и крестины" королевского отпрыска, причем начинать празднества заранее, ещё до родов. Это если учесть, как часто тогда матери и младенцы умирали при родах или вскоре после них. И королевы не исключение...

Обеты рыцарские – тоже странный предмет. То есть можно дать самый немыслимый обет и всю жизнь провести в стремлении исполнить его, рискуя жизнью и свободой, иначе – позор. Но при этом от такого обета может легко разрешить любой встречный монах или ксендз.

Или вот еще любопытное сочетание суеверий с набожностью. Суеверия были впитаны «с кровью предков», если можно так выразиться, а набожность у многих была недавно приобретенная, иные из героев родились язычниками. Совсем недавно Литва приняла христианство для защиты от Тевтонского ордена, который под предлогом борьбы с язычниками нередко устраивал набеги на литовские земли. Литовский правитель Ягайло женился на польской королеве Ядвиге, сам принял христианство, окрестил свою страну, и тем самым крестоносцы потеряли формальный повод для войны. Практически все герои демонстрируют истовую набожность, кто-то искренне, а кто-то – чтобы его не заподозрили в неискренности, и религиозный экстаз временами чуть зашкаливает даже. Но в то же время и с нечистью стараются договориться: ну, а что ж, от Бога не убудет, а оно все спокойнее. Впрочем, наши собственные предки тоже поступали подобным образом.

Автор немножко и очень аккуратно подтрунивает над религией, религиозным рвением, духовенством, монастырями. Точнее, не над самой религией, а над тем, как некоторые люди ее интерпретируют. Например, подчеркивает, сколь велико уважение народа, включая и самых высокопоставленных лиц, к церкви, и как монахи беззастенчиво этим пользуются, выклянчивая «для бога» разные блага. Или как рыцарь, молясь Богу о ниспослании ему удачи в каком-нибудь деле, прикидывает, что бы ему такое пообещать за это и стоит ли дело того. Ну, а уж крестоносцев автор, не стесняясь, просто лупит в хвост и в гриву, изображая прогнившую изнутри систему, построенную на лжи, этакого колосса на глиняных ногах, который еще держится, но недалек тот час, когда мощь его будет сломлена и он с грохотом обрушится на землю.

Нравы тоже весьма простые и, так сказать, беззастенчивые. Тут нет места жеманству и ханжеству. Аббат вполне может заявить 15-летней девушке благородного происхождения: гляди, чтоб он тебя не подстрелил, а то потом еще 9 месяцев не вылечишься. А княгиня с любопытством спрашивает у рыцаря, успел ли его племянник «изведать утехи» с молодой женой. Это особенно интересно в сочетании со сложными рыцарскими ритуалами служения прекрасной даме. Да, еще напоследок хотела привести один комплимент, не рыцарский, правда=) «Вот это баба! — говорили люди. — Да она в лесу медведя подопрет рогатиной, и орехи грызть ей незачем: разложит на лавке да присядет, небось расплющатся, как под мельничным жерновом!» В общем, были девушки в польских селениях, куда там коням с горящими избами.

Итог. Не скажу, что чтение этого кирпичика было из простых. И даже не могу сказать, что оно было необыкновенно увлекательным. Нет, в этом плане для меня пока на первом месте у Сенкевича роман «Огнем и мечом», от него я действительно не могла оторваться. «Крестоносцы» же читались спокойно, временами даже буксовали, а также, случалось, меня раздражала экзальтированность героев. Но, в конечном счете, это очень добротная и тщательно проработанная историческая вещь, когда автору хочется верить во всем, о чем он пишет, как будто он сам там был и все видел.

За плечами вторая книга трилогии "Огнем и мечом". Это, скажу я вам, была одна из самых объемных книг в моей жизни. Наверное, этим и объясняется то, что у нее так мало читателей (до этого ведь нужно прочитать первую часть, а она тоже немаленькая). А между тем это тот случай, когда бояться объема нет совершенно никаких оснований, поскольку читать Сенкевича очень приятно и интересно во всех отношениях. Являетесь ли вы ценителем качественной исторической канвы или просто интересного динамичного сюжета, эта книга с лихвой обеспечит вас и тем, и другим.

В данном случае речь пойдет уже не о восстании Богдана Хмельницкого, но о шведском вторжении, получившем название "Шведский потоп". На юге Речи Посполитой все еще продолжается война с казаками, литовскую часть осаждают московские войска, и страна становится лакомым кусочком для своих скандинавских соседей. Легкой добычей, которая, кажется, сама идет в руки благодаря действиям польских магнатов, которые не хотят пропустить случай урвать кусочек от раздираемой на части страны или даже - чем черт не шутит - возложить на свою голову какую-никакую корону. Есть и такие, кто просто выжидает, стремясь встать на сторону сильного, когда уже будет ясно, на чьей стороне победа. Интриги, тайные союзы, предательства, переговоры, осады и сражения - все можно найти в этой книге и скучно точно не будет (особенно тому, кто, как я, не знал до прочтения о данной войне абсолютно ничего - отличный повод расширить кругозор).

А чтобы читателю было интереснее, автор яркой нитью вплетает в повествование судьбы хорошо знакомых нам героев: Михала Володыевского, пана Заглобы и Яна Скшетуского. Последнего, впрочем, здесь совсем немного, ничего особенно нового мы о нем не узнаем, зато первые два раскроются во всей красе, особенно пан Заглоба. Кроме своей фирменной способности выдумывать на ходу самые невероятные небылицы, он проявит еще и недюжинный талант организатора и не раз подтвердит свою репутацию человека, способного найти выход из любой ситуации. Пусть он раздражает своей хвастливостью и манерой "переобуваться" на ходу, но он определенно придает всей истории особый колорит.

Но на первый план здесь выходит новый главный герой - Анджей Кмициц - персонаж живой, яркий (до такой степени, что аж глаза слепит). Он ничего не делает наполовину, готов вспыхнуть от одной искры, не боится броситься хоть к черту в зубы и почти неправдоподобно удачлив. В начале романа он вызывает сильнейшую неприязнь своей дикостью, необузданностью и уверенностью в собственной вседозволенности, но потом, по мере развития сюжета, волей-неволей начинаешь проникаться к нему симпатией и переживать за него в его приключениях, удачах и невзгодах.

Единственное, с чем сложно смириться - это с его просто сверхъестественной кровожадностью. Ладно еще в пылу битвы, но когда он с особой жестокостью, не щадя ни детей, ни стариков вырезает целые деревни мирного населения (пусть и неприятельского), наслаждаясь потоками крови и криками ужаса, это ж волосы на голове дыбом встают. В его представлении это угодно богу и на том свете зачтется во искупление прошлых грехов, да и время было такое, когда это доблестью почиталось, но все ж таки осознать это и попытаться воспринимать это с их точки зрения довольно трудно.

За что снизила полбалла? Лично для меня здесь оказалось многовато экстаза - религиозного, патриотического и какого только возможно. Все герои то и дело обливаются слезами, ударяются лбом об пол, бросаются друг другу в объятия... Заставляют их делать это события далеко не рядовые, соглашусь, но все-таки местами я ощущала перебор.

А еще некоторые герои слишком уж идеализированы. В общем, это меня не удивляет, дело обычное, да и в "Огнем и мечом" это тоже присутствовало, но здесь, мне кажется, уже чересчур. Вот панна Александра Биллевич - прекрасная, умная, бесстрашная, добрая... Перечислять можно бесконечно, но в результате она становится не столько живым человеком, сколько неким символом прекрасной дамы, любовь которой - награда рыцарю за доблесть и отвагу (потому как и полюбить она может исключительно такого - сильного, бесстрашного, готового в огонь и в воду за Родину и короля). А король Ян Казимир? Уж настолько он добр, справедлив и благороден, настолько любит отчизну, настолько готов простить изменников и вознаградить преданных, что аж зубы сводит. (У меня в голове постоянно строчки Филатова звучали: "Что ты, Федя, для меня мой народ - моя родня. Я без мысли об народе не могу прожить и дня. Утром мажу бутерброд, сразу мысль: а как народ?..")

Я бы все-таки предпочла героев не столь ослепительно безупречных, особенно если это касается реальных исторических лиц. Но если не обращать на это внимания, книга очень хороша. Довольно легко читается, несмотря на объем, незнакомые польские словечки и изначальное отсутствие в моей голове понимания политической обстановки тех лет. Интерес не угасает на протяжении всей книги, исторические справки очень удачно перемежаются "живыми" вставками, а сюжет неизменно радует напряженностью и неожиданными поворотами. В общем, Сенкевич меня снова не подвел и "Потоп" я прочитала с удовольствием. И осталось мне теперь узнать историю пана Михала, который ждет меня в последней книге трилогии.

За плечами вторая книга трилогии "Огнем и мечом". Это, скажу я вам, была одна из самых объемных книг в моей жизни. Наверное, этим и объясняется то, что у нее так мало читателей (до этого ведь нужно прочитать первую часть, а она тоже немаленькая). А между тем это тот случай, когда бояться объема нет совершенно никаких оснований, поскольку читать Сенкевича очень приятно и интересно во всех отношениях. Являетесь ли вы ценителем качественной исторической канвы или просто интересного динамичного сюжета, эта книга с лихвой обеспечит вас и тем, и другим.

В данном случае речь пойдет уже не о восстании Богдана Хмельницкого, но о шведском вторжении, получившем название "Шведский потоп". На юге Речи Посполитой все еще продолжается война с казаками, литовскую часть осаждают московские войска, и страна становится лакомым кусочком для своих скандинавских соседей. Легкой добычей, которая, кажется, сама идет в руки благодаря действиям польских магнатов, которые не хотят пропустить случай урвать кусочек от раздираемой на части страны или даже - чем черт не шутит - возложить на свою голову какую-никакую корону. Есть и такие, кто просто выжидает, стремясь встать на сторону сильного, когда уже будет ясно, на чьей стороне победа. Интриги, тайные союзы, предательства, переговоры, осады и сражения - все можно найти в этой книге и скучно точно не будет (особенно тому, кто, как я, не знал до прочтения о данной войне абсолютно ничего - отличный повод расширить кругозор).

А чтобы читателю было интереснее, автор яркой нитью вплетает в повествование судьбы хорошо знакомых нам героев: Михала Володыевского, пана Заглобы и Яна Скшетуского. Последнего, впрочем, здесь совсем немного, ничего особенно нового мы о нем не узнаем, зато первые два раскроются во всей красе, особенно пан Заглоба. Кроме своей фирменной способности выдумывать на ходу самые невероятные небылицы, он проявит еще и недюжинный талант организатора и не раз подтвердит свою репутацию человека, способного найти выход из любой ситуации. Пусть он раздражает своей хвастливостью и манерой "переобуваться" на ходу, но он определенно придает всей истории особый колорит.

Но на первый план здесь выходит новый главный герой - Анджей Кмициц - персонаж живой, яркий (до такой степени, что аж глаза слепит). Он ничего не делает наполовину, готов вспыхнуть от одной искры, не боится броситься хоть к черту в зубы и почти неправдоподобно удачлив. В начале романа он вызывает сильнейшую неприязнь своей дикостью, необузданностью и уверенностью в собственной вседозволенности, но потом, по мере развития сюжета, волей-неволей начинаешь проникаться к нему симпатией и переживать за него в его приключениях, удачах и невзгодах.

Единственное, с чем сложно смириться - это с его просто сверхъестественной кровожадностью. Ладно еще в пылу битвы, но когда он с особой жестокостью, не щадя ни детей, ни стариков вырезает целые деревни мирного населения (пусть и неприятельского), наслаждаясь потоками крови и криками ужаса, это ж волосы на голове дыбом встают. В его представлении это угодно богу и на том свете зачтется во искупление прошлых грехов, да и время было такое, когда это доблестью почиталось, но все ж таки осознать это и попытаться воспринимать это с их точки зрения довольно трудно.

За что снизила полбалла? Лично для меня здесь оказалось многовато экстаза - религиозного, патриотического и какого только возможно. Все герои то и дело обливаются слезами, ударяются лбом об пол, бросаются друг другу в объятия... Заставляют их делать это события далеко не рядовые, соглашусь, но все-таки местами я ощущала перебор.

А еще некоторые герои слишком уж идеализированы. В общем, это меня не удивляет, дело обычное, да и в "Огнем и мечом" это тоже присутствовало, но здесь, мне кажется, уже чересчур. Вот панна Александра Биллевич - прекрасная, умная, бесстрашная, добрая... Перечислять можно бесконечно, но в результате она становится не столько живым человеком, сколько неким символом прекрасной дамы, любовь которой - награда рыцарю за доблесть и отвагу (потому как и полюбить она может исключительно такого - сильного, бесстрашного, готового в огонь и в воду за Родину и короля). А король Ян Казимир? Уж настолько он добр, справедлив и благороден, настолько любит отчизну, настолько готов простить изменников и вознаградить преданных, что аж зубы сводит. (У меня в голове постоянно строчки Филатова звучали: "Что ты, Федя, для меня мой народ - моя родня. Я без мысли об народе не могу прожить и дня. Утром мажу бутерброд, сразу мысль: а как народ?..")

Я бы все-таки предпочла героев не столь ослепительно безупречных, особенно если это касается реальных исторических лиц. Но если не обращать на это внимания, книга очень хороша. Довольно легко читается, несмотря на объем, незнакомые польские словечки и изначальное отсутствие в моей голове понимания политической обстановки тех лет. Интерес не угасает на протяжении всей книги, исторические справки очень удачно перемежаются "живыми" вставками, а сюжет неизменно радует напряженностью и неожиданными поворотами. В общем, Сенкевич меня снова не подвел и "Потоп" я прочитала с удовольствием. И осталось мне теперь узнать историю пана Михала, который ждет меня в последней книге трилогии.

Совсем неплохая книга. Если постараться избегать термина "хорошая".

Хорошесть книги состоит во многих достоинствах.
И историчность (с вполне понятными и объяснимыми включениями художественной придуманности некоторых героев и каких-то ситуаций).
И приключабельность на уровне: и сам ход исторических событий так и заставляет приключения впрыгивать в текст романа, и воля автора.
И даже актуальность романа, как ни странно, тоже тут как тут (с учётом современных реалий этого восточно-европейского региона).
И горячая и горячащая любовная линия — с трудностями и опасностями, с разлуками и стремлениями друг к другу, с обретениями и потерями.
И даже некоторая мушкетёристость тоже есть: боевых друзей-соратников тоже оказывается ровно четверо, и их неразлучимость и готовность быть вместе везде и всюду так и подталкивают читателя к именам прославленных героев Дюма.
И яркие и характерные герои, начиная от нашей четвёрки и переходя уже к другим, как совершенно историческим личностям, так и к придуманным авторам персонажам.
И красочные картины польско-украинских земель.
И жанрово-бытовые сценки жизни людей в этих местах и городах — что украинских, что польских (и вкрапления украинизмов, а также латинских выражений, распространённых в те времена и в тех местах).
И сочные и порой промораживающие душу описания боёв и штурмов, осад и сабельных стычек, и многочисленных сцен насилия одной стороны над другой и обратно.
В общем, скучать не приходится.

А избегать термина "хорошая" заставляет явная предвзятость и избирательность автора в своей симпатии к одной из противостоящих сторон. Всё, что делается панством и польским "рыцарством", шляхтичами — всё это подаётся явно с одобрением или, как минимум, с пониманием и сочувствием Генрика Сенкевича. И ровно такие же по жестокости и бессмысленности действия восставшего и бунтующего украинского казачества подаются автором только как чрезмерные и бесчеловечные жестокости и зверства. Одна сторона противостояние заранее назначена автором как неправая и преступная, а вторая явно обеляется и романтизируется, приукрашивается и как бы возвышается. И именно эта предвзятость Сенкевича и не даёт читателю возможность оценить роман очень высоко.

Хотя нужно отдать должное мастерству Сенкевича как литератора — он сумел-таки вызвать явную симпатию и сочувствие с некоторым своим героям. И уж конечно к влюблённой паре. И заразившись этим чисто человеческим сочувствием поневоле как бы становишься на сторону польских шляхтичей...

Ради справедливости нужно также признать, что есть-таки в романе строки упрёка и в адрес Речи Посполитой как государства, и в адрес польской знати — такие критические строки то и дело встречаются в тексте романа в тех местах, где анализируется общее актуальное социально-политическое положение в этом царстве-государстве в период его Смутного времени. Однако тут же вся вина и вся ответственность за смуту возлагается на казаков, на простой украинский народ и на Богдана Хмельницкого как главного смутьяна и зачинщика всех этих польских бед.

Трудно, не являясь специалистом-историком, пытаться самому раздавать сёстрам серьги, и потому при необходимости обратимся к учёным в этой области человековедения, а кому нужна настоящая критика романа Генрика Сенкевича, так за этим лучше к Болеславу Прусу. Нам же остаётся только воздать должное этому совсем неплохому историко-приключенческому роману. И решить, когда будут читаться вторая и третья часть трилогии...

Совсем неплохая книга. Если постараться избегать термина "хорошая".

Хорошесть книги состоит во многих достоинствах.
И историчность (с вполне понятными и объяснимыми включениями художественной придуманности некоторых героев и каких-то ситуаций).
И приключабельность на уровне: и сам ход исторических событий так и заставляет приключения впрыгивать в текст романа, и воля автора.
И даже актуальность романа, как ни странно, тоже тут как тут (с учётом современных реалий этого восточно-европейского региона).
И горячая и горячащая любовная линия — с трудностями и опасностями, с разлуками и стремлениями друг к другу, с обретениями и потерями.
И даже некоторая мушкетёристость тоже есть: боевых друзей-соратников тоже оказывается ровно четверо, и их неразлучимость и готовность быть вместе везде и всюду так и подталкивают читателя к именам прославленных героев Дюма.
И яркие и характерные герои, начиная от нашей четвёрки и переходя уже к другим, как совершенно историческим личностям, так и к придуманным авторам персонажам.
И красочные картины польско-украинских земель.
И жанрово-бытовые сценки жизни людей в этих местах и городах — что украинских, что польских (и вкрапления украинизмов, а также латинских выражений, распространённых в те времена и в тех местах).
И сочные и порой промораживающие душу описания боёв и штурмов, осад и сабельных стычек, и многочисленных сцен насилия одной стороны над другой и обратно.
В общем, скучать не приходится.

А избегать термина "хорошая" заставляет явная предвзятость и избирательность автора в своей симпатии к одной из противостоящих сторон. Всё, что делается панством и польским "рыцарством", шляхтичами — всё это подаётся явно с одобрением или, как минимум, с пониманием и сочувствием Генрика Сенкевича. И ровно такие же по жестокости и бессмысленности действия восставшего и бунтующего украинского казачества подаются автором только как чрезмерные и бесчеловечные жестокости и зверства. Одна сторона противостояние заранее назначена автором как неправая и преступная, а вторая явно обеляется и романтизируется, приукрашивается и как бы возвышается. И именно эта предвзятость Сенкевича и не даёт читателю возможность оценить роман очень высоко.

Хотя нужно отдать должное мастерству Сенкевича как литератора — он сумел-таки вызвать явную симпатию и сочувствие с некоторым своим героям. И уж конечно к влюблённой паре. И заразившись этим чисто человеческим сочувствием поневоле как бы становишься на сторону польских шляхтичей...

Ради справедливости нужно также признать, что есть-таки в романе строки упрёка и в адрес Речи Посполитой как государства, и в адрес польской знати — такие критические строки то и дело встречаются в тексте романа в тех местах, где анализируется общее актуальное социально-политическое положение в этом царстве-государстве в период его Смутного времени. Однако тут же вся вина и вся ответственность за смуту возлагается на казаков, на простой украинский народ и на Богдана Хмельницкого как главного смутьяна и зачинщика всех этих польских бед.

Трудно, не являясь специалистом-историком, пытаться самому раздавать сёстрам серьги, и потому при необходимости обратимся к учёным в этой области человековедения, а кому нужна настоящая критика романа Генрика Сенкевича, так за этим лучше к Болеславу Прусу. Нам же остаётся только воздать должное этому совсем неплохому историко-приключенческому роману. И решить, когда будут читаться вторая и третья часть трилогии...

В истории любой страны были лихие времена, когда гордые рыцари искали приключений, а находили их все подряд. Когда в диком поле резвились дикие души. Когда наступал пир для воронов. О таком кровавом периоде для Речи Посполитой написал свой роман Генрик Сенкевич. Писал как и подобает патриоту - ярко, страстно, сильно. И не всегда объективно, быть может. Что художественной составляющей совсем не ослабило.

Не знаю, как там, на языке оригинала, но в переводе словно летопись читалось! На память приходили для сравнения то "Слово о полку Игореве", то былинные похождения богатырей, то, внезапно, "Иван Васильевич меняет профессию". До "вельми понеже" и прочей лепоты дело не дошло, но соколиков с братушками для создания подходящей атмосферы хватало. Даже удалось пополнить свой лексикон. Например, очаровательнейшим "утрело". Вот честно, раньше это слово встречать не приходилось. Закос под старину, почти седую.

Сюжет романа далек от намерения долго раскачиваться и сразу предлагает возможность окунуться в гущу событий с головой. Заманивая хорошей дракой в чистом поле. Просто песня: "Там вдали за рекой..." Ясно, что происходит что-то в тех местах привычное, но в ночи не разобрать кто кого бьет, за что и с каким успехом. Когда кулаками махать закончат, разожгут огонь и в пляшущем пламени костра выступят на сцену основные действующие лица. Вот мы и на месте. Добро пожаловать в 1647 год. Представление начинается.

Темп сюжета степенный, неспешный. Персонажи в романе презанятные. Любо-дорого посмотреть! У молодцев - стать былинная, воля железная, нрав отчаянный. Красны девицы нежны, лукавы и разборчивы. Слуги хитры, находчивы и верны. Правители мудры и величественны аки скалы. Битвы - яростные, интриги - каверзные, страсти - нешуточные. Поступки неоднозначные. Вот так, бывало, приветишь человека в гостях, а он возьмет да и руки подопечной попросит, другому обещанной. Ну и что с ним делать? Особенно, если знатный шляхтич убеждает потенциальных родственников методом из старого советского фильма: " Девочка, что ты хочешь, что б тебе оторвали голову, или ехать на дачу? " Повезло, в общем, красавице с ухажерами. Тот, которому была обещана - тоже не прост. Дикий как степь одинокий волк. Хищник. Красивый, но опасный. Восхищаться таким лучше издали. Что весь роман Елена и пыталась сделать. С переменным успехом. Потому что своей добычи он просто так не отпустит.

Персонажи второго плана, может и не могут похвастаться такой же насыщенной личной жизнью как Ян, Богун и Елена, но интересны не менее. Лонгин Подбипента рыцарь печального образа соединивший в себе и комическое, и героическое. Угораздило доброго силача дать обет Пресвятой Богородице жить в целомудрии. Не может он жениться до тех пор, пока, по примеру своего предка Стовейки Подбипенты, не срубит своим двуручным мечом трех голов одним ударом. Скоро уже сорок пять лет стукнет, а он все еще усердно ищет случая исполнить обет. Не удалось пока. Не посчастливилось.

По две сразу бывало, а – три – никогда Ведь нельзя же было просить врагов, чтобы они сами становились по три в ряд.

Ну да отчаиваться рано, у Лонгина - целый роман, чтобы найти те самые головы и срубить. Его частые спутники, Володыевский и Заглоба, тоже хороши. Их приключения и повеселят, и опечалят. И увлекательности истории добавят. Не все же про ссору соседей рассказывать. Этак в долгую грусть-тоску впасть можно. Слишком много там крови, боли и страдания. Для всех сторон враждующих. Для всех, кто не смог удержаться на грани мира.

Добротный роман. В котором каждый персонаж проработан и интересен. Каждый получит свои пять минут славы. Следить за их приключениями довольно интересно. А больше всего порадовало, что историческая и любовная линии книги получились равноправными и одинаково увлекательными. Автор поработал на совесть, за что ему большое спасибо!

В истории любой страны были лихие времена, когда гордые рыцари искали приключений, а находили их все подряд. Когда в диком поле резвились дикие души. Когда наступал пир для воронов. О таком кровавом периоде для Речи Посполитой написал свой роман Генрик Сенкевич. Писал как и подобает патриоту - ярко, страстно, сильно. И не всегда объективно, быть может. Что художественной составляющей совсем не ослабило.

Не знаю, как там, на языке оригинала, но в переводе словно летопись читалось! На память приходили для сравнения то "Слово о полку Игореве", то былинные похождения богатырей, то, внезапно, "Иван Васильевич меняет профессию". До "вельми понеже" и прочей лепоты дело не дошло, но соколиков с братушками для создания подходящей атмосферы хватало. Даже удалось пополнить свой лексикон. Например, очаровательнейшим "утрело". Вот честно, раньше это слово встречать не приходилось. Закос под старину, почти седую.

Сюжет романа далек от намерения долго раскачиваться и сразу предлагает возможность окунуться в гущу событий с головой. Заманивая хорошей дракой в чистом поле. Просто песня: "Там вдали за рекой..." Ясно, что происходит что-то в тех местах привычное, но в ночи не разобрать кто кого бьет, за что и с каким успехом. Когда кулаками махать закончат, разожгут огонь и в пляшущем пламени костра выступят на сцену основные действующие лица. Вот мы и на месте. Добро пожаловать в 1647 год. Представление начинается.

Темп сюжета степенный, неспешный. Персонажи в романе презанятные. Любо-дорого посмотреть! У молодцев - стать былинная, воля железная, нрав отчаянный. Красны девицы нежны, лукавы и разборчивы. Слуги хитры, находчивы и верны. Правители мудры и величественны аки скалы. Битвы - яростные, интриги - каверзные, страсти - нешуточные. Поступки неоднозначные. Вот так, бывало, приветишь человека в гостях, а он возьмет да и руки подопечной попросит, другому обещанной. Ну и что с ним делать? Особенно, если знатный шляхтич убеждает потенциальных родственников методом из старого советского фильма: " Девочка, что ты хочешь, что б тебе оторвали голову, или ехать на дачу? " Повезло, в общем, красавице с ухажерами. Тот, которому была обещана - тоже не прост. Дикий как степь одинокий волк. Хищник. Красивый, но опасный. Восхищаться таким лучше издали. Что весь роман Елена и пыталась сделать. С переменным успехом. Потому что своей добычи он просто так не отпустит.

Персонажи второго плана, может и не могут похвастаться такой же насыщенной личной жизнью как Ян, Богун и Елена, но интересны не менее. Лонгин Подбипента рыцарь печального образа соединивший в себе и комическое, и героическое. Угораздило доброго силача дать обет Пресвятой Богородице жить в целомудрии. Не может он жениться до тех пор, пока, по примеру своего предка Стовейки Подбипенты, не срубит своим двуручным мечом трех голов одним ударом. Скоро уже сорок пять лет стукнет, а он все еще усердно ищет случая исполнить обет. Не удалось пока. Не посчастливилось.

По две сразу бывало, а – три – никогда Ведь нельзя же было просить врагов, чтобы они сами становились по три в ряд.

Ну да отчаиваться рано, у Лонгина - целый роман, чтобы найти те самые головы и срубить. Его частые спутники, Володыевский и Заглоба, тоже хороши. Их приключения и повеселят, и опечалят. И увлекательности истории добавят. Не все же про ссору соседей рассказывать. Этак в долгую грусть-тоску впасть можно. Слишком много там крови, боли и страдания. Для всех сторон враждующих. Для всех, кто не смог удержаться на грани мира.

Добротный роман. В котором каждый персонаж проработан и интересен. Каждый получит свои пять минут славы. Следить за их приключениями довольно интересно. А больше всего порадовало, что историческая и любовная линии книги получились равноправными и одинаково увлекательными. Автор поработал на совесть, за что ему большое спасибо!

Совсем неплохая книга. Если постараться избегать термина "хорошая".

Хорошесть книги состоит во многих достоинствах.
И историчность (с вполне понятными и объяснимыми включениями художественной придуманности некоторых героев и каких-то ситуаций).
И приключабельность на уровне: и сам ход исторических событий так и заставляет приключения впрыгивать в текст романа, и воля автора.
И даже актуальность романа, как ни странно, тоже тут как тут (с учётом современных реалий этого восточно-европейского региона).
И горячая и горячащая любовная линия — с трудностями и опасностями, с разлуками и стремлениями друг к другу, с обретениями и потерями.
И даже некоторая мушкетёристость тоже есть: боевых друзей-соратников тоже оказывается ровно четверо, и их неразлучимость и готовность быть вместе везде и всюду так и подталкивают читателя к именам прославленных героев Дюма.
И яркие и характерные герои, начиная от нашей четвёрки и переходя уже к другим, как совершенно историческим личностям, так и к придуманным авторам персонажам.
И красочные картины польско-украинских земель.
И жанрово-бытовые сценки жизни людей в этих местах и городах — что украинских, что польских (и вкрапления украинизмов, а также латинских выражений, распространённых в те времена и в тех местах).
И сочные и порой промораживающие душу описания боёв и штурмов, осад и сабельных стычек, и многочисленных сцен насилия одной стороны над другой и обратно.
В общем, скучать не приходится.

А избегать термина "хорошая" заставляет явная предвзятость и избирательность автора в своей симпатии к одной из противостоящих сторон. Всё, что делается панством и польским "рыцарством", шляхтичами — всё это подаётся явно с одобрением или, как минимум, с пониманием и сочувствием Генрика Сенкевича. И ровно такие же по жестокости и бессмысленности действия восставшего и бунтующего украинского казачества подаются автором только как чрезмерные и бесчеловечные жестокости и зверства. Одна сторона противостояние заранее назначена автором как неправая и преступная, а вторая явно обеляется и романтизируется, приукрашивается и как бы возвышается. И именно эта предвзятость Сенкевича и не даёт читателю возможность оценить роман очень высоко.

Хотя нужно отдать должное мастерству Сенкевича как литератора — он сумел-таки вызвать явную симпатию и сочувствие с некоторым своим героям. И уж конечно к влюблённой паре. И заразившись этим чисто человеческим сочувствием поневоле как бы становишься на сторону польских шляхтичей...

Ради справедливости нужно также признать, что есть-таки в романе строки упрёка и в адрес Речи Посполитой как государства, и в адрес польской знати — такие критические строки то и дело встречаются в тексте романа в тех местах, где анализируется общее актуальное социально-политическое положение в этом царстве-государстве в период его Смутного времени. Однако тут же вся вина и вся ответственность за смуту возлагается на казаков, на простой украинский народ и на Богдана Хмельницкого как главного смутьяна и зачинщика всех этих польских бед.

Трудно, не являясь специалистом-историком, пытаться самому раздавать сёстрам серьги, и потому при необходимости обратимся к учёным в этой области человековедения, а кому нужна настоящая критика романа Генрика Сенкевича, так за этим лучше к Болеславу Прусу. Нам же остаётся только воздать должное этому совсем неплохому историко-приключенческому роману. И решить, когда будут читаться вторая и третья часть трилогии...