Как показали исследования поведения командующих офицеров и командиров танковых взводов армии США, если сообщать личному составу только ответы на вопросы «что» и «как», невозможно должным образом подготовить его адекватно реагировать на непредвиденные проблемы. Однако именно этим грешат многие модели, использующиеся в настоящее время для управления требованиями. В быстро меняющихся ландшафтах (таких как разработка программных продуктов) гораздо важнее дать участникам ответы на вопросы «зачем» и «чего следует опасаться».
случае, когда готовый продукт не поддерживает необходимое влияние, даже если с технической точки зрения он работает правильно, можно считать, что в этой части проект закончился неудачей. Имеющаяся проблема должна быть либо устранена, либо от продолжения работ в данном направлении следует отказаться.
В модели Кано [Cohn, 2006] используется опросник, помогающий разделить ожидаемую функциональность продукта на несколько категорий: базовая (продукт не может ее не иметь), линейная (чем ее больше, тем лучше) и восхищающая (ее присутствие даже в ограниченной степени может существенным образом повысить удовлетворенность продуктом).
что мы собираемся измерять (Гилб называет это «объект измерений»);
как мы будем измерять его («параметр»);
какова ситуация на данный момент («бенчмарк»);
минимально допустимое значение, точка безубыточности для инвестиций («ограничение»);
использование отдельных параметров для целей внешнего контроля часто делает систему слишком сложной и непонятной для тех, кто находится «внутри» проекта, приводя к серьезным неудача