Отзывы на книги автора «Глеб Шульпяков»

здесь тоже история про Я, даже скорее отношения Я автора и героев.

герой едет с женой в Тайланд, жена уезжает, цунами, герой находит тело русского чувака, берет у него паспорт и выдает себя за него. возвращается в Москву, живет по адресу в паспорте, совершает пару ужасных поступков, потом еще что-то, а потом становится непонятно, кто ваще герой - делает он, или пишет, или просто придумывает - и про что текст.

"Пустота". "Темнота". "Одиночество". Лирическое высказывание.

Это ровно тот случай, когда автор писал, издательство, по идее, проверяло, а неловко от прочитанного становится читателю. Я, конечно, понимаю явное стремление и желание рассказать о Константине Батюшкове в контексте забытых авторов и поэтов, которые внесли огромный вклад в развитие русской литературы, но которые не на слуху, но, вышло очень странная книга. Конечно, у меня нет столь бурной реакции, как у автора рецензии, поставившего 2 звезды, но вопросы у меня реально были.

Константин Николаевич Батюшков, был известен как поэт, сатирик, переводчик первой половины 19-го века. Современники считали его предшественником Пушкина, ну и он, в своё время, дружил с Жуковским (да, тем самым). Родился он в Вологде, юность его прошла в Европе, но, затем он снова вернулся в Вологду, где прожил до конца своей жизни. И самое трагическое в его судьбе было то, что при всей любви его друзей, родственников и семьи, он, увы, получил по наследству душевно – психическое заболевание (так это называли раньше).

Поэтому, я искренне не понимаю, откуда в тексте взялась фраза про то, что «о его жизни в Вологде мало информации». Это автор так прикалывается? Существуют приходские записи о его рождении, существуют документы, подтверждающие, к какому приходу он принадлежал, существуют письма, домовые книги и прочие записи, не говоря уже о дневниках его самого и его близких. Но самое простое это зайти в Вологодскую областную научную библиотеку, где все материалы об этом человеке хранятся. Более того, от места жительства автора до библиотеки, буквально 5 минут ходу. Но проверял ли автор эти вещи? Очень сильно сомневаюсь, как и то, что автор вообще был в Вологде. Потому что во-первых, автор прикладывает СТАРЫЕ архивные фотографии, не потрудившись выяснить полные детали, это раз, а во-вторых, автор не стремится проверить ДАННЫЕ. Ну например, книга автора, была презентована в 2024-м году (это важный момент), но автор правки не внёс. Яркий пример ФАКТИЧЕСКОЙ ошибки: автор говорит про церковь, которую посещала семья Батюшковых по улице Предтеченской и рядом со стадионом Динамо. Автор упоминает это как ЗАБРОШЕННОЕ, разрушенное здание, которое всеми забыто. Однако, ещё в 2023-м году началась РЕСТАВРАЦИЯ здания и уже в 2024-м году в храме стали проводиться встречи. И, пожалуйста, если у вас есть такое желание, каждую субботу вы можете помогать с реставрацией, участвовать в мероприятиях. Во-вторых, ровно напротив дома, где жил Батюшков (через дорогу) находится другая церковь – Иоанна Предтечи о которой автор опять же забыл, к слову, более чем вполне работающая. Идём дальше, автор прикладывает фотографии и там есть только ОДНА фотография того где жил автор, нынешний угол улицы Батюшкова и Проспекта Победы (нынче в этом здании располагается филиал ярославской медицинской академии), напротив рынка.

Однако, более 11 лет он прожил в совсем другом месте – доме Соковникова, который находится на перекрёстке улиц Предтеченской и Советского Проспекта, рядом с площадью Революции.


Третье, когда автор говорит о том, что автор подзабыт всеми, улица Батюшкова в честь него названа, памятник Батюшкову стоит на Соборной горке (и поставлен он при СССР). Вот и вопрос, автор пытался разобраться в вопросе? Это всё очень легко проверить, достаточно приехать в Вологду и ткнуть себя носом в документы и памятные таблички.

Второй момент, который меня невероятно выбесил – у автора совершенно нет никакой последовательности изложения. У него мысли скачут во все стороны. Например, то, что брат автора, с которым у него разница в 20-лет, приезжает в Устюжну (Вологодская область) в 1880-х годах, чтобы разобраться с домом его прадеда. Тут же автор начинает про то, что вот, Константин Батюшков в 1812-м году сражался с Наполеоном, побывал в Европе. Какое отношение 1880-й год имеет к 1812-му? Константин умер в 1855-м году. Затем автор снова переключается на то, что вот, отец семейства был бедный, он оставил дочерей и Константина учиться в пансионе, чтобы вернуться в Вологду. Чтобы потом начать рассказывать о том, как первая жена его отца умерла от психического недуга, но до этого они приехали в Вологду и Константин родился в Вологде и был тут крещён. Извините, и как это всё нужно понимать? Нет, классно, что всё хорошо и подробно про семью рассказано, о том, что Николай Батюшков был прекрасным чиновником, прокурором, честным до фанатизма, из-за чего его постоянно и перекидывали по работе. Но, а порядок где? Последовательность где? Автор сделал даже хуже, чем, если вы пойдёте и прочтёте биографию автора.

В общем, у меня крайне неоднозначные впечатления от чтения и я, скорее раздосадована.

Любовь к русскому поэту Константину Батюшкову, старшему современнику Пушкина, ощутимо пронизывает книгу Шульпякова  и определяет её достоинства и недостатки.

Уважения заслуживает огромная работа, проделанная  автором. Это первая большая книга о жизни и творческих поисках поэта.

Набравшись терпения и дочитав до конца, представляешь ясно его линию жизни, его место в контексте литературы и русской истории начала 19 века, его отношения с   известными современниками: Жуковским, Олениным, Вяземским и другими.  И фигуры этих современников стали более понятными, живыми и объемными.

Но терпения потребовалось много.  Тяжело читалась книга.  Не только по причине разорванной хронологии.

Авторская любовь к герою диктовала неоправданную субъективность и даже искажение фактов. И в отношении к сохранению памяти о Батюшкове на Вологодчине, и в проявлении ревности и обиды за героя на всех и вся, например в рассказе о детстве и родных поэта.

Царапнули высказывания о Кутузове, Раевском, суждения на основе только свидетельств Вигеля. Совершенно неуместные и спорные для темы книги авторские отступления, уподобляющие гитлеровские лагеря репрессиям при Сталине. Царапает нелюбовь к России , принижение оригинальности русской культуры.

Стиль изложения показался неровным: то повествование идёт современным русским языком, то стилизованным под язык того времени,  встречается иностранная лексика без перевода, сложные тяжеловесные предложения.

И всё же нельзя не признать, что книга о Батюшкове на безрыбье важна и достойна прочтения.