Отзывы на книгу «Ужин»

Затянуто, нудно и противно. Половину не осилила. Куча полунамеков, которые никуда не приводят.

Нудно.

Что это было?!
Впервые столкнулась с этим автором, но ожидаемого удовольствия я не получила. Это произведение стало для меня своеобразным открытием, к сожалению, не в лучшем смысле этого слова. Читается легко, к моему удивлению, но все так запутано.
Повествование охватывает сразу несколько временных отрывков, происходящих в настоящем и в прошлом. При этом описывается как не так давно произошедшие события, так и произошедшие около десятка лет назад. Не сразу получалось разобраться, о чем же говорится в той или иной главе.
Главный герой, Паул Ломан, от лица которого ведется история, оказался неуравновешенным человеком. Ему было в радость не только думать о том, как можно причинить вред другим, но и претворять это в жизнь. Так он поступил с директором школы, в которой учился его сын Мишел, из-за сочинения, написанного сыном. Так он хотел поступить с братом Сержем, но я не поняла, кто же все-таки ударил политика – Паул или его жена Клэр.
Печально, что Мишелу тоже перешел по наследству эта ужасная черта. Как мне показалось, Клэр была совсем не против таких проявлений. Не понятно, знали ли Серж и Бабетта обо всем этом.
Для меня эта книга на один раз. Если вы хотите ее прочитать, будьте готовы к тому, что все станет понятным только на последних страницах.

Бред...Собраться на ужин в РЕСТОРАНЕ, полном людей, где к публичным героям постоянно приковано внимание, для того, чтобы обсудить тайну, которую по идее никто не должен узнать....
Вечная проблема морального выбора: быть на стороне своего ребенка или на стороне справедливости извращается и оправдывается "генами агрессии"...
Конец романа вообще не понятен: какая мать отправит своего ребенка дальше по "наклонной"?!?!?!... И какой отец обречет своего на публичный позор???.... Все острые социальные вопросы извращены до абсурда...
Особенно непонятно "сияние" главного героя при разговоре с сыном в конце книги: если ты понимаешь, что у тебя психические проблемы и осознаешь нормы нравственности и морали, осознаешь всю неприемлемость такого поведения, ведь главный герой большую часть жизни вписывался в нормальное общество и принимал правила сосуществования, то какой смысл в поощрении подобного поведения? Ставлю две звезды за то, что действительно читается на одном дыхании и за рассуждение.

Согласна с рецензией Julia Buchkova. Сюжет очень затянут. Смысл, конечно, есть. Защита собственных детей - это заложено в генетике матери. Хотя для "новомодной и прогрессивной" Европы это, похоже, спорный момент.

Надуманно, растянуто, плохо

Это отвратительно!!!