Отзывы на книги автора «Герберт Уэллс»

Кто из нас никогда не фантазировал? Наверное, это делает любой человек, ведь иногда так приятно представить себя другим человеком, в другом месте или другой реальности. Представить покорение Эвереста, открытие нового химического элемента, новой планеты, или получение Букеровской премии за тот роман, который когда-то хотел написать еще в школе, или вообразить себя известным актером и получить Оскар, да даже можно в своих фантазиях переиграть неприятный момент в прошлом, придумать, как нужно было лучше сделать, а потом страдать, что не додумался до этого раньше (ну, кто из нас так не делает? :-) ). Фантазировать необходимо, это приятно, это наш личный мир, в котором нет границ. Он помогает расслабиться, отдохнуть, скинуть стресс. Однако помимо фантазий есть реальный мир. Да, мы привносим наши фантазии в реальность, а реальность в наши фантазии, но наш вымышленный мир - это не та реальность, в которой мы живем. Каждый здравомыслящий человек это понимает. Однако иногда случаются сбои. Книга «Бэлпингтон Блэпский» как раз о том случае, когда что-то пошло не так.
Раньше я была знакома с Гербертом Уэллсом исключительно как с писателем-фантастом. Прочитала все его самые известные книги, но не скажу, что записала бы его в любимые авторы, поскольку все же жанр научной фантастики несколько не мой. Совершенно случайно узнала, что, оказывается, он писал и в других жанрах, в связи с чем решила продолжить знакомство с ним с другой стороны его творчества. И скажу честно, не зря. В этом жанре он мне понравился больше.
Книга рассказывает нам историю жизни одного человека. Не целую историю, а лишь часть до некоторой точки невозврата, после которой больше не остается вопросов, герой определил свой путь. Это история становления личности. С главным героем, Теодором Бэлпингтоном, мы знакомимся еще совсем ребенком. По сути, это не очень то и нужный своим родителям ребенок, по большей степени он предоставлен самому себе. У него богатая фантазия, он восприимчив, впечатлителен и внушаем. Он создает свой собственный внутренний мир, в котором придумывает себе более интересную реальность с подвигами, приключениями, прекрасной дамой, он даже придумывает себе образ матери, которая может его приласкать. Он с жаром слушает разговоры и споры за ужином между его родителями и их гостями об искусстве, религии, политике, и о многом другом, а потом уже наедине с собой погружается в свой мир и меняет его в соответствии с тем, что услышал. Он создает новый образ себя, свою улучшенную копию, даже придумывает имя. Все события реального мира, даже самые трагичные, лишь подложка для событий его мира фантазий. Постепенно, шаг за шагом, день за днем, реальный мир начинает все больше и больше ускользать, его место занимает мир фантазий. И перед нами все чаще и чаще появляется Блэп Блэпский. Отчаянные попытки настоящей личности Теодора Бэлпингтона прорваться через выстроенную стену вымышленного мира жестко пресекаются, все, что не соответствует представлениям Блэпа, будь то личности друзей, их взгляды и поступки, произошедшие события, все корректируется. В итоге все это приводит к катастрофическому финалу. Возможно, будь у Теодора в детстве достойный наставник или любящие родители, которые бы служили ему якорем в реальном мире, ему не пришлось бы спасаться в своем мире иллюзий. Но тогда это была бы уже иная история и о чем то другом.

Случайно натолкнувшись на интересное название в интернете, я уже не могла пройти мимо этого произведения. Маленький объем рассказа только подогрел мой интерес: ведь в этом случае мне даже не придется жалеть о прочитанном.

Эта история о человеке, который хотел навредить массам, но, как это обычно бывает с глупцами, навредил лишь себе. Сначала перед лицом читателя описывается некий образ "психически больного злого гения", который мечтает уничтожить город, заразив его жителей холерой. Его интерес лишь подогревает рассказ микробиолога о веществе в пробирке. Человек, сознанием которого овладела кака-то идея, как правило, не раздумывает над дальнейшим ходом событий.

Однако, рассказ имеет не ужасную концовку, а
даже забавную. Ведь микробиолог описал свойства совсем не того, что было на самом деле в пробирке. А из-за нелепой случайности "злодей" принял весь удар на себя.

Если вы хотите поднять себе настроение и отвлечься на что-то легкое, то этот рассказ определенно для вас.

В детстве, как и сейчас, я не любила фантастику, поэтому проходила мимо этого автора.По хорошему, знакомиться с творчеством Уэллса я начала только сейчас.
Итак, по сюжету в одной английской деревушке появляется ангел.
Самый настоящий. Он чужд миру людей, а ему чужд этот мир.
Сейчас "Чудесное посещение" могли бы окрестить фэнтези, но на момент создания книги этого жанра ещё не существовало.
Я же воспринимаю эту книгу не как фэнтези, а скорее, как социальную сатиру на традиционное английское общество того времени с зашоренным сознанием и отношением к жизни.
Люди не хотели верить в то, что выше их понимания или в то, что противоречит их взглядам.
Например, они отказывались верить в то, что Ангел - это ангел. Ведь ангелов не существует!
А то, что он рассказывал об ангельской стране абсолютно не совпадало с общепринятыми представлениями. Как так?! Он - определенно самозванец!
Люди придумывают свою удобную версию событий и совсем неважно насколько она близка к правде.
Собственно, это типичный пример, как обычные сплетни заменяют правду и превозносятся на пьедестал истины в последней инстанции.
Тема, выбранная Уэллсом, современна и актуальна. Сейчас много говорят о современном человеке, толерантном и широких взглядов. Но природа человека осталась прежней. Если немного сменить декорации, несмотря на время, люди будут вести себя абсолютно также, во всяком случае в маленьких деревушках и ограниченном коллективе.
В этом небольшом произведении Уэллс поднимает и множество философских вопросов. С помощью своего героя Ангела он пытается докопаться до правды и разобраться в человеческой натуре.
Ангел пытался понять природу людей.
•Зачем они причиняют боль другим?
•Почему одни эксплуатируют других?
•В чем смысл человеческой жизни?.. и т.п.
Вопросы Ангела ставят в тупик, как собственно и ответы, которые он получает.
Это неприглядная правда о человеческой натуре. Выводы напрашиваются нелицеприятные.
Мне понравилась тонкая ирония Герберта Уэллса, точные наблюдения, его безупречный стиль.
Однако,  произведение подойдет не под любое настроение.

При всем уважении к Герберту Уэллсу книга «Освобожденный мир», на мой взгляд, не относится к числу его лучших произведений.
Да, по современным понятиям, наивность 80-го уровня. И дело не в том, что второй пилот биплана вручную сбрасывает на противника ядерную бомбу, предварительно надкусив ее взрыватель. В начале двадцатого века вряд ли хоть кто-нибудь вообще представлял как и в каком направлении будут развиваться науки и техника вообще и ядерное оружие в частности. Наивность книги в том плане, будто ядерное оружие сумеет кардинальным образом поменять сознание людей на всей планете разом и в кратчайшие сроки, буквально в течении жизни одного поколения.
По этой же причине книга более чем наполовину представляет из себя эдакий философский трактат «о смысле жизни». Автор где только может вкладывает в уста самых разных персонажей собственные мысли и представления. Так-то оно понятно, но выглядит нелепо.
В целом книга «Освобожденный мир» современному любителю фантастики в жанре апокалипсис и постапокалипсис не понравится. Как я уже отметил, в ней слишком много философии и слишком мало запредельных приключений. Научная составляющая давно и безнадежно устарела.
Однако мне лично книга «Освобожденный мир» понравилась и даже очень. А все потому, что я сам писатель-фантаст, причем отдаю предпочтение именно НФ. А потому мне было до жути интересно познакомится с представлениями о будущем знаменитого писателя-фантаста Герберта Уэллса. Чего только стоит отследить и понять его образ мышления. Ведь и мои книги лет через сто будут восприниматься таким же образом.

Совсем крошечный рассказ, в котором можно понять, что написал его Уэллс, но не успеть восхититься прочитанным т.к. толком ничего действительно интересного в нём не происходит.

Профессор В.Ю. Катасонов, усилиями которого был осуществлен перевод этой книги, назвал ее «манифестом» глобализма. При этом год издания (1933) не играет роли – современные глобалисты движутся в русле, заданном, в том числе, Г. Уэллсом, практически от него не отклоняясь.

В плане идеологии здесь мало чего нового для тех, кто мало-мальски знаком с классиками антиутопии и современными интеллектуальными «мэтрами» глобалистики вроде пресловутого Клауса Шваба. Все те же контроль (= сокращение) численности населения, упразднение национальных государств и создание Единого Всемирного государства, будущее «гармоничное развитие» человека в земном «раю» с новой «единой» религией, разумеется, без Христа. Разве что «зеленая» тематика и трансгуманистические проекты не так еще четко прорисованы.

Интерес здесь представляет другое – «механика» и мотивация процессов. Если обычно планы «мировой закулисы» рисуются как некий зловещий заговор кучки финансовых упырей, мечтающих только о деньгах и безграничной власти, то, читая Уэллса, понимаешь, что не так все просто. Человек, все-таки, даже пребывая в так сказать «измененном состоянии сознания» властителя мира, не превращается в сгусток инстинктов животно-инфернального типа, но продолжает искать духовное обоснование своей деятельности. Можно, конечно, сказать, что это просто Г. Уэллс такой – англо-саксонский интеллектуал, используемый «акулами глобализма» втемную для прикрытия истинных целей, но скорее и те и другие дополняют друг друга, составляя некий совокупный тип англосакса, мнящего себя ответственным за судьбы мира в силу своей особой «цивилизованности». Это «духовное родство» подкрепляется и сетевой организацией этих сил в виде всевозможных «комитетов 300», «бильдербергов» и проч. И, кстати, натура англосаксонской элиты с ее прагматизмом, вероломством, миссионерской самоуверенной настырностью сквозит в книге на каждой странице, прорываясь иногда в весьма откровенных пассажах о «развитых» versus «отсталых» народах. В этих пунктах рассуждения агрессивный экспансионизм уже ничем не замаскирован.

Но мотивация всего этого исключительно благая – чтобы был «рай на земле», чтобы покончить с войнами (кому с кем воевать, если не будет государств, все будут едины), чтобы дать человеку возможность «свободного развития» вне рамок национально-государственных «традиций», «суеверий» и проч. Избавление от войн – доминирующий мотив, навеянный, как не скрывает автор, ужасами недавно пережитой первой мировой войны.

Что касается «механики» изменений, то продвижение «нового мира» мыслится Уэллсу не через военно-политическую диктатуру (хотя необходимость последней в определенных случаях он допускает), а через «диффузное распространение» интеллектуальных «агентов Открытого Заговора» в политику, образование, экономику и т.д. Заговор он называет «открытым», т.к. «агенты» не прячутся, а именно «пропагандируют» его, стремясь к максимальному и скорейшему распространению идей «нового Мира». Тоже типично англо-саксонский подход, когда в традициях элиты было внедрение «лучших джентельменов» в «туземные» государства в целях их подчинения интересам Британской империи и ее капиталам (ср. историю Лоуренса Аравийского).

Интересны также замечания автора относительно России. С одной стороны, она записана в число «отставших систем» вместе с Африкой, Китаем и Индией, с другой, он «оценил» усилия сталинского правительства по строительству «новой жизни» и видит в этом потенциальную возможность России эволюционировать «в сторону концепций Открытого Заговора».

Кое-что звучит особенно актуально в свете последних «телодвижений» глобалистов в рамках «ковидного мегапроекта». Об инфекциях, о том, что «просвещенное человечество» сможет их победить, ощутив «радость физического благополучия» – это одно. Здесь Уэллса сегодня активно «дополняет» Жак Аттали с его «диктатурой здоровья» для «свободных рабов». А вот то, что под этим соусом протаскивают сегодняшние «великие перезагрузчики», лежит уже глубже – в экономике. Уэллс пишет о том, что чем крупнее бизнес, тем больше он выходит за пределы собственно экономических интересов, перемещаясь в сферу интересов общественных, «взваливая» на себя социальные проблемы, даже в ущерб своей прибыли. Слово в слово К. Шваб с его «капитализмом участия» 1970-х и нынешним «инклюзивным капитализмом», означающим ликвидацию частной собственности для народа при сохранении ее для хозяев мира.

Много у него и других «прозрений», реализованных на сегодняшний день уже вполне отчетливо. Весь этот «манифест глобализма» есть лишь выжимка из других многотомных программных исследований автора, не переведенных на русский язык. Сегодня эти идеи широко представлены у других «агентов влияния» открытого заговора, в том числе «коллективных», например, ЮНЕСКО. Таким образом, можно говорить, что это не какая-то маргинальная концепция, а скорее мейнстрим «передовой западной мысли», определяющий и мировые общественно-политические тренды. В этом русле «трудится» и Римский клуб и прочие мировые организации «тавистокского» толка. Ну, и по умолчанию, конечно, все новые структуры и «верования» управляются интеллектуалами «атлантического мира», «умными и преданными» делу Открытого Заговора.

Что ж, направление этой «дороги» очевидно, она «вымощена» уже упомянутыми «благими намерениями». Но будем надеяться, что в отношении «перспективности» России для Нового мирового порядка Уэллс все-таки просчитался. По крайней мере, своим англосаксонским умом ему было точно её не понять, ну а верить в нее – это уже не его, а наша «история».

Герберта Уэллса называют отцом научной фантастики, его произведения признаны классикой. Но честно, я не могу сказать, что его книги вызвали у меня восторг. Да, это знаковые вещи, но они оставили странное послевкусие. Давайте разберёмся, почему, на примере двух самых известных произведений: «Война миров» и «Человек-невидимка».

***

На новый год дочь получила вот такое подарочное издание - большая книга, более 200 иллюстраций. И у меня появилась возможность перечитать "Человека-невидимку", я его в детстве читала, и "Войну миров" - вообще была незнакома, только сюжет знала.

Кстати, книга удивила двумя опечатками, видимо, редактор просмотрел - одна глава называлась "Посещение мистером Нессом незнакомца", только в последствии везде писалось "мистер Кесс", а не Несс. И название местности в одном месте Лэзерхед, а буквально через 2 строчки уже Летерхэд.

«Война миров» – кошмарный сон викторианской Англии
История о вторжении марсиан. Англия конца XIX века считала себя непобедимой, но что, если вдруг появится враг, против которого бессильны армия и технологии?

Сюжет, на первый взгляд, прост: из космоса прилетают огромные боевые машины и начинают методично уничтожать всё живое. Главный герой, обычный интеллигент, мечется по охваченной паникой стране, наблюдая, как рушится привычный мир.

В теории это звучит захватывающе. Но у меня возникло две проблемы. Во-первых, стиль. Текст суховатый, герои – словно тени на фоне событий. Я люблю, когда мне дают возможность привязаться к персонажам, а тут мне было всё равно, выживет главный герой или нет. Он просто… был. Наблюдал, делал выводы, бежал дальше.

Во-вторых, сами марсиане. Да, они угрожающие, да, их технологии превосходят человеческие. Но каков итог? Их убивает банальная земная бактерия. Это, конечно, крутой поворот с точки зрения реализма, этакая "фишка", но после всей этой масштабной бойни такой конец ощущается… несерьёзным? Хотя идея интересная. И она нераскрыта. Просто герой видит мертвых марсиан и тут же говорит, что их бактерии убили - и объяснений нет. Ожидаешь, что герои сами найдут способ бороться, а тут – бац, и всё решилось само собой.

«Человек-невидимка» – трагедия или просто история про психопата?
Это совсем другая история. Здесь нет инопланетян, зато есть учёный Гриффин, который, играя с наукой, становится невидимым. Круто? По идее – да. Но вместо того чтобы использовать открытие с пользой, он начинает творить хаос: ворует, убивает, запугивает людей.

По сути, это трагедия о человеке, который потерял человечность. Но мне не хватило глубины. Почему Гриффин так быстро превращается в монстра? Да, он изгой, да, на него давят обстоятельства, но его эгоизм и жестокость настолько зашкаливают, что я просто не могла ему сочувствовать.

Плюс, как и в «Войне миров», тут нет ярких персонажей. Все, кроме Гриффина, выглядят плоскими и картонными. Даже его противостояние с обычными жителями деревни кажется не напряжённым, а просто абсурдным – толпа бегает за невидимкой с палками и метлами. Концовка предсказуемая: Гриффин умирает, и никто особенно о нём не жалеет. И, если честно, я тоже.

Я понимаю, почему Уэллс считается великим фантастом. Он задавал тренды, поднимал важные темы, но вот что мне не понравилось: его книги слишком «рассудочные». И для меня какие-то жестокие. Везде люди убивают себе подобных - не то, чтобы это было чем-то особенным, подобных сюжетов много и у других писателей, но почему-то эта жестокость меня зацепила. В произведениях много идей, но мало жизни. Персонажи – просто носители мыслей автора, а не живые люди, за которых переживаешь. Так что это точно не мой автор, на этом закрываю этот гештальт.