Отзывы на книги автора «Георгий Дерлугьян»

Сборник статей российско-американского социолога. Автор старается быть нейтральным как к России, так и к Западу, описывает происходящие процессы, в первую очередь кризисные состояния общества и возможные пути существования стран в современной системе. А какие могут быть пути? Раньше был двуполярный мир, США с сателлитами, соцлагерь и страны третьего мира. Потом СССР рухнул, страны социализма оказались в подвешенном состоянии, кто-то ринулся в вассалы Запада, уже даже не на вторых ролях.

«Хуже всего бывает, когда старый режим разваливается, а новому не хватает ни политической энергии, ни материальных ресурсов.
Собственно, эта беда и постигла большинство бывших республик советского блока. Удачливее других оказались страны Центральной Европы, которые по стечению истории и географии быстро переключились с зависимости от исчерпавшей свою щедрость Москвы на зависимость от Евросоюза. Смена вектора зависимости стала их стратегией выхода из революции. Теперь в очередь на периферийное членство в европейском кооперативе безопасности и благосостояния надеются встать Грузия, Украина, даже воронинская Молдова. За ними из почти безнадежного далека, вероятно, попытается встроиться и Киргизия.»

На момент издания книги, 2013 год, наблюдаем однополярность со всеми кризисами этой системы. За поддержание которой расплачивается весь Мир. Книга начинается со слова «КРИЗИС». Автор в своих статьях делает исторический анализ прошедших событий выделяя ключевые точки гегемонии США: 1945, 60-е, 1973, 80-е, после 1989. Затрагиваются понятия глобализации, различные «нео» (неолиберализм, неофеодализм…) и «пост» (постсоветский, постмодернизм…). Само наличие этих приставок говорит о спаде творческой энергии, об отсутствии генерации нового и попытках увидеть будущее модернизируя старое.
Дерлугьян особый акцент делает на бывших соцстранах. Эта часть книги мне наиболее понравилась. Он рассматривает Польшу, судьбу чеченского народа, Грузию. Чтение этого материала побуждает к дальнейшему изучению.
Учитывая текущее мировое положение, при явном американском политическом и экономическом лидерстве, автор на примерах рассматривает пути возможного развития стран. Да, какие-то всплески возможны, но в итоге все попадает в затягивающую и поглощающую американскую воронку. Явно к этому автор не подводит. Надо еще учитывать высокую степень лицемерия существующей мировой системы. Например, капитализм, это не рынок, а скорее стремление убрать, поглотить, раздавить конкурентов, т.е. это антирынок. Рекламируемый американский образ жизни, не возможен к копированию в других странах. Система имеет центр, ближних приближенных к центру и периферию, со своими функциями и т.д. Чем позже входишь в эту систему, тем меньше льгот имеешь, как и в любой "пирамиде" или сетевом бизнесе.

«Полное отождествление капитализма с рынками и рыночной динамикой есть распространенное и в основе своей идеологическое заблуждение. Крупные капиталистические организации, в прошлом и в настоящем, обладают достаточной властью и влиянием, чтобы регулярно изменять условия рыночной игры в свою пользу. Конкуренция со всеми ее непредсказуемыми рисками, издержками и напряжениями – удел массы мелких собственников и менее влиятельных периферийных участников рынка. Преимущество же лидеров – в их способности делать погоду. Бродель в полемическом запале даже называл капитализм системой «контррыночной» (contremarche).»

Одно понятно, что дальнейшее развитие страны должно опираться на национальные особенности. Копирование приводит к зависимости, а авторитаризм, в конечном счете рушится, даже если на какой-то срок возможен подъем, путем ужесточения руководства.
Не все статьи в книге мне были понятны, особенно к концу книги, когда пошли общие, малознакомые мне термины. В этом случае, только просматривал материал.

"There are no neutrals" (c) John Foster Dulles

Очень полезная книжка, которая рассказывает о недавних событиях (20ый век-первое десятилетие 21ого) с точки зрения экономики. Для начала Автор знакомит читателя с понятиями, такими как "циклы Кондратьева" и "циклы гегемонии", а так же с экономическими законами, и в частности с законами капитализма, и что нужно этому "зверю" для его распространения и процветания. Всё это не выглядит абстрактным, как на лекции по экономике в университете, а на фоне примеров из недавнего прошлого приобретает смысл в лице сухих экономических правил и даже возникает ощущение понимания, для чего всё было нужно, что послужило причиной кризиса в 2007 году, например, или как война во Вьетнаме отразилась на мировой экономике.

Всё таки, главный герой у нас здесь - это капитализм с его щупальцами. Может, для некоторых в этой книге мало что принципиально нового. Мы все и так понимаем, что при такой системе, есть выгодополучатели и проигравшие, что будут бедные и богатые, что для поддержания капиталистической системы нужно производить и потреблять, извлекать выгоду. В чём плюс этой книги, так это то, что материал подан структурированно и понятно, и это не какая-то замшелая социалистическая пропагандистская литература, а Oxford university press. Здесь и про милитаризацию, и про займы и какие именно займы наиболее выгодны заимодавцу. В каких случаях возникает новый капитал, а в каких он лишь перетекает из одного кармана в другой, что произойдёт с производителями в условиях чистой конкуренции и почему в условиях капитализма не должно быть безучастных или нейтралов.

Что ещё понравилось, здесь нет эмоций и сам капитализм не изображён беспросветным ужасом и злом, автор даже предполагает, что капиталистический сторой можно спасти без потрясений и войн. Всё же, опять же, по словам авторов, капитализм не вечен и у него, как у всякой системы есть конец. Ещё моё внимание привлекли ряд пунктов, которые нужны для революции, и если сопоставлять их с прошедшими историческими событиями, то, действительно, всё сходится. И, анализируя эти пункты, можно предположить, революции именно в нашей стране не намечается (многие, кто о ней говорит и видит её в ближайшем будущем, по-просту не совсем поняли, что такое революция).

Не скажу, что я как-то лучше стала понимать жизнь, но явно мне нужна была эта база, что не маловажно, связанная с реальными событиями. Я бы посоветовала эту книгу всем, не зависимо, есть ли у вас экономическое образование или нет. Авторы, конечно, Америку не открывают, но явно дают понять, что более и менее всё закономерно и у игры есть свои правила.

Весьма интересный и полезный сборник. Вновь к нему обратился. Теоретики высокого уровня, и – кто ясно мыслит – ясно излагает. Здесь не раздражал даже левак Валлерстайн, который внятно описал свою схему. Все же нельзя сбрасывать его со счетов, он автор мир-сисстемного анализа, показал, что капитализм можно понять лишь в глобально масштабе.
Впрочем, выкладки Валлерстайна, который постоянно вангует о кризисе капитализма, благоразумно отодвигая его конец на несколько десятилетий, хорошо раздраконил Майкл Манн. Он с недоверием относится ко всем этим циклам, системам, законам (что так любят макрксоиды, карикатурно можно обнаружить в доморощенной фурсовщине). Манн не видит особых законов, а считает кризисы следствием каскадов событий, сильно случайных. Впрочем, этот исторический социолог боится расползания ядерного оружия (к мусульманам и террористам с «потусторонним сознанием») и экологических проблем.
Мой любимый Р.Коллинз великолепен. Его выкладки я не раз использовал. Это и сокращение среднего класса («лишние люди» как результат компьютеризации) и восхититительный анализ «девальвации дипломов» и кризиса обесцениваемого образования (как кейнсианская мера по борьбе с общим кризисов занятости). Но автор прогноза о крахе СССР тоже видит возможность замены капитализма. Только вот чем? Социализмом, то есть усилением влияния государства? Но наряду с препятствиями к расширению рынков и накоплению капитала мы видим и все нарастающую неспособность государства решать проблемы. К тому же левиафаны поражены коррупцией и все чаще переходят от патернализма к репрессиям. Нет, и государственный «социализм» не является хорошей альтернативой.
О «коммунизме» пишет хитрый Дерлугьян, сравнивая советскую и китайскую траектории. Правда, он затянул с предысторией вопроса. Интересно замечание о неформальном союзе бюрократии и «рабочего класса», который вызвал экономическую и культурную дегенерацию «застоя». Вообще, в советской и китайской трансформации было много случайного и субъективного. Перестройщикам не удалось разменять военную геополитику на европейскую интеграцию и поддержку экономического роста (вариант, как-то обсуждаемый с «Вячиком»). «Союз» распался и все стали тянуть одеяло на себя, общей силы уже не было. Но случайно ли это? Ведь противоестественный отбор выбросил наверх аппаратчиков, и всякие горбачевы-черняевы просто не могли провести столь сложную трансформацию, не было в Москве людей наверху с соответствующими качествами. Кроме того, «интернеционалисты» очень долго вскармливали националов и сепаратистов, что и предопределило советскую судьбу, и еще долго будет заставлять умываться кровью (книга писалась еще до Донбасса и пр.) Китаю повезло больше.
Крэг Калхун не верит, что капитализм распадется как распался СССР, но проблем будет «дофига».

Книга настолько же сложная в прочтении, насколько полезная и занятная по сути. Сложность представляет не сам предмет, а форма подачи. Это авторский перевод самого Дерлугьяна с английского, на котором книга писалась изначально. То есть все издержки в виде предложений по четыре строки и обилия связок прилагательных с причастиями и деепричастиями тут есть в полной мере. Это постоянно затрудняло чтение, иногда приходилось перечитывать фразу по нескольку раз, в общем, книга не шла гладко и читалась долго - с перерывами у меня ушло на нее несколько месяцев.

Но тема и авторские наблюдения определенно стоят того, чтобы пробираться сквозь лексические и грамматические дебри. Дерлугьян описывает, как развивалась судьба национальных субъектов и национальных окраин после распада СССР и пытается понять и объяснить - почему столь разными путями двигались все они. Почему одни и те же процессы в Кабардино-Балкарии закончились двухдневным всеобщим сходом на площади Нальчика, а в Чечне переросли в многолетнее кровавое противостояние с федеральным центром или почему настолько разный исторический путь оказался у двух областей Грузии - Абхазии и Аджарии и многое другое.

Помимо вопросов нации и национальности много внимания уделено глобальным социо-экономическим процессам в Союзе, которые начались еще в эпоху Хрущева, оформились во времена Брежнева и заложили основу для развала при Горбачеве, который, если вникнуть как следует, в сущности был не причиной, а несчастливым свидетелем событий, предопределенных многими годами ранее. Еще один неожиданный парадокс в том, что стремительная рост националистических настроений на Кавказе был вовсе не потребностью в возврате к корням, а попыткой создать новый социальный лифт, в условиях, когда сорвались с тросов все старые. Именно поэтому бывшая советская партноменклатура так ретиво кинулась примерять папахи, а имамы из сельских мечетей Аджарии на митингах стояли плечом к плечу с “красными боссами”.

Воистину, многое из того, что кажется нам столь же очевидным, сколь и незыблемым, на самом деле не является ни тем, ни другим.

Сборник эссе 5 исторических социологов, написанные в начале этого десятилетия, после кризиса 2008 года. В предисловии в принципе кратко все сказано - два автора считают, что капитализм подошел к своим границам и что-то придет ему на смену, два автора считают, что у капитализм есть силы найти свежее решение стоящих перед ним проблем. Ну и, наконец, Георгий Дерлугьян на примере событий 1989 года показывает как происходит под тяжестью стоящих сверхзадач система может схлопнуться.
Из всех 5 авторов мне больше всего понравился Коллинз - его эссе написано доступно и по делу, он ене растекается мыслию по древу как Валлерстайн. Приятно удивил Дерлугьян, опасался, что он будет слабым звеном в компании мэтров, но его эссе по своему свежо.
Советовать книгу вряд ли буду, но Коллинза и Дерлугьяна возьму на заметку.

Книга профессора Нью-Йоркского университета в Абу-Даби Георгия Дерлугьяна «Как устроен этот мир: наброски на макросоциологические темы» является сборником остроумных эссе. Сам жанр не предполагает последовательной научной строгости изложения и аргументации, поэтому автор ведет свой рассказ в неспешной научно-популярной манере. Книга наполнена ссылками на исследования, теории, статьи, монографии и т.д. и напоминает местами обзор состояния дисциплины. Профессиональным академическим политологам и социологам можно смело рекомендовать к прочтению и дискуссии.

Понравилась критика Дерлугьяна применения экономических подходов в политологии (теория рационального выбора и т.д.). Этот сюжет очень напоминает работу профессора Йена Шапиро Иэн Шапиро - Бегство от реальности в гуманитарных науках со схожими аргументами против ТРВ. Вообще, Дерлугьян смело критикует неолиберальные парадигмы: теории модернизации, транзитологию, ТРВ. Особо нового тут ничего нет, но критика с позиций мир-системного подхода любопытна. В конце концов, попытка построить общую теорию политического развития для всех государств мира так и не удалось. Есть ли общее объяснение политических революций? Вообще революции возможно объяснить одной теорией?

Как вишенка на торте в книге затронута наша любимая тема про место социальных наук в университетах. Бедные, несчастные, Богом забытые. Что ж, глобализация диктует свои жестокие правила игры: наукометрия, Хирш, рынок. Есть ли альтернативный путь? От себя добавлю: как так получилось, что мы противимся либеральной глобализации, закрываем наши рынки, идеологически противопоставляем себя Западу, но университеты и ППС мы оцениваем исключительно по методикам глобальных рынков? При том что цели ставятся заведомо невыполнимые. 900 часов нагрузки + выстраивание обороны от бесконечных бюрократических набегов ордынских баскаков с требованием показать УМК и рабочие планы. В результате погоня за публикациями в высокорейтинговых журналах превращается в карго-культ. Оттачивание имитационных практик в науке ведет к тому, что реальная наука становится у нас сродни искусству, а не ремеслу.

"Есть ли будущее у капитализма?"
Коллектив авторов: Иммануил Валлерстайн, Рэндалл Коллинз, Майкл Манн, Георгий Дерлугьян, Крэг Калхун

Ничто не вечно под Луной, и всё, что имеет начало, должно иметь и свой конец. В том числе такой социальный институт как капитализм. Есть ли основания полагать, что конец капитализма уже близок, и что может прийти ему на смену?

Данная книга - это сборник очерков пяти известных критических социологов во главе с легендарным Иммануилом Валлерстайном. Каждый из авторов осветил какую-то свою часть темы, на протяжении всего сборника они регулярно ссылаются на очерки других авторов этого сборника, поэтому скорее правильно говорить об этой книге как о коллективной монографии, нежели о сборнике статей. Она состоит из пяти глав по числу соавторов, а также коллективных предисловия и заключения.

Иммануил Валлерстайн известен как теоретик современного марксизма, основатель миросистемной теории (теории Мира-Системы), получившей значительное распространение в кругах левых интеллектуалов. Я уже встречал монографии, в которых обстоятельно излагалась его теория. Поэтому в данной книге я поначалу ожидал встретить рассуждения левых интеллектуалов о том, насколько плохи дела у капиталистической системы и о том, насколько скоро можно ожидать системного кризиса и его смены социализмом.

Но эта книга не совсем о том.

Точнее, я угадал наполовину.

Авторы рассматривают функционирование капиталистической системы на протяжении последнего века, выделяют периоды роста и укрепления и периоды стагнации, кризиса, подробно разбираются Великая депрессия 1929 года и Мировой финансовый кризис 2008 года, а также другие значимые для экономики события века. В целом авторы сходятся во мнении, что современный капитализм исчерпывает свои ресурсы развития и вся мировая экономическая система стоит на пороге структурных перемен. Возможно, капитализм ещё на нашем веку сменится чем-то другим.

А дальше я совсем не угадал.

Дело в том, что авторы данного сборника критически относятся к идее о том, что впереди будет социализм. Скажем так: так как капитализм априори не может быть вечным, он со временем сменится новым строем, который условно можно обозначить как посткапитализм. С конца девятнадцатого и до конца двадцатого века многие интеллектуалы, прежде всего левых взглядов, полагали, что постапитализмом будет именно социализм (или коммунизм). Авторы данного сборника же делают вывод, что перспектива социализма утрачена. Впрочем, равно как и третьей альтернативы, порождённой двадцатым веком, которую теперь даже вспоминать нельзя - настолько плотно она проклята всем миром. Опыт двадцатого века, несостоятельность экономики государств, строивших в ушедшем веке некапиталистические системы, показали невозможность реализации каких-либо других альтернатив. Двадцать первый век породит новую систему, которой сейчас даже нет названия; контуры этой новой системы уже просматриваются, но ещё весьма расплывчато, потому и реализоваться она может в разных формах. Если, конечно, крах капитализма произойдёт более-менее мирным путём, а не в атомном "фейерверке"...

Поймал себя на мысли, что во времена неясного будущего полезно читать о нём самом - о будущем. У нашего поколения даже есть возможность ещё при своей жизни застать новый мир. Это дарит надежду.

А вы каким представляете себе мир будущего?

До скорого, товарищи.
#книжныйпост #книжныйотзыв #книги #ячитаю #люблючитать #мирдолжензнатьчтоячитаю #книжныйчервь #прочитано #нонфикш #экономика #социология #общество #политика #капитализм #социализм #будущее #иммануилваллерстайн #рэндаллколлинз #майклманн #георгийдерлугьян #крэгкалхун

и именно на макросоциологические темы.
После прочтения книги было легкое недоумение - на какого читателя расчитывал автор? Предполагаю, что - на жителя стран бывшего СССР, интересующегося историей применительно к актуальным современным событиям(наброски все таки не предполагают глубины изучения предмета).
Распад СССР, цветные революции, отношения с народами населявшими империю - взгляд одного из ведущих мировых ученых,объясняющего эти процессы с точки зрения современных теоретических знаний в области исторической макросоциологии.
И самое для меня интересное - обзор современного обществознания в мире с перечислением и оценкой основных работ. Эту часть можно использовать как справочное пособие.
Итого: могу рекомендовать тем, кто интересуется "нашим местом по солнцем" в качестве отправной платформы.

Для кого эта книга:
Читатель, если ты любишь политику, геополитику, видишь разницу между макро- и микро социологией; тебе интересно почитать, поразмышлять на тему причин, по которым кавказцы спустились с гор, положения польских шляхтичей, падение советской власти, геноцид со стороны экономических пристрастий, (и, конечно же, многое другое) то эта книга для тебя!

Ко всем остальным простым смертным просьба не беспокоиться не подкупаться на аннотацию.
Ну, во-первых, потому что ответов на эти вопросы, или вопрос, заявленный в названии, в книге нет. Это действительно наброски из размышлений и догадок, (частенько притягивании "за уши" и своеобразных трактовки происходящего и результатов). Если нет ответов, то для "непосвещённых" такой поток информации абсолютно бесполезен с точки зрения существования в нашем насыщенном и без того мире.

Во-вторых, здесь не достаточно знать, кто убил Кеннеди, или в каком году началась Чеченская война. Нужно достаточно глубоко знать историю, и не только родного государства, и не только общие вопросы. Да и в современной истории нужно разбираться очень хорошо, понимая текущие и недавние экономические, социологические и политические "спектакли" и метаморфозы, тенденции и веяния. Подобные знания в требуемом объеме сейчас не есть норма для среднестатистического образованного человека.

Подводные камни:
- в книге немало ошибок и неточностей относительно исторических личностей и фактов.
Невнимательный или неосведомленный читатель примет такие данные за истинные, что опасно не только для него, но и для окружающих. [1] К чему сеять ложную информацию в массах.

- наверное, это должна была быть научная популярная литература. Однако, как уже писала выше, книга не для широкого круга читателей. У автора не получилось написать просто о сложном (как и просто о простом, собственно). Богатый словарный запас, красивые обороты, чистота русского языка....но публицистика - не конёк Дерлугьяна. Кроме того, слишком много субъективного отношения и резких негативных и презрительных высказываний. Тому пример неожиданного (для меня) абзаца о Сталине.

"Пропустим Сталина. Надоело спорить об этом сером пятне. Демонизм самолюбивого, но довольно посредственного выходца из грузинской люмпен-пролетариата целиком проистекает из исторической случайности его контроля над ленинским аппаратом диктатуры ускоренного развития. Появление посредственности на вершине власти не было случайностью. ..."
(Траектория СССР: от побед до самоподрыва)

Наверное, эта книга для тех, кто является специалистом в темах, рассматриваемых Дерлугьянов в своих статьях, и для любителей высоко интеллектуальных культурных споров в обществе хорошо подкованных в историческом, экономическом, политическом (и т.п.) плане интеллигентов.
Ну, или для таких как я, кто готов просто почитать текст на красивом русском языке с интересными оборотами, хорошими синонимами, новыми терминами, однако с минимальным пониманием "происходящего" ( :) )

Сноска (полный текст)

1. Не мной оформлен пример несоответствия:
"в статье "Польская геополитика" в качестве иллюстрации национальной самоидентичности и характера поляков упоминается побег на бриге "Святой Петр" из Большерецкого острога на Камчатке в 1771 г.:

"Самый, пожалуй, невероятный эпизод связан с восстанием каторжан на Камчатке, откуда поляки угнали русский бриг и, под предводительством Августа Беневского, обогнув всю Азию, высадились на Мадагаскаре и попытались там основать республику ..."

.

Начать с того, что Мориц Беневский (которого автор - сознательно ли? - именует родовым именем Август) - словак, сын подданного Австро-Венгерской империи, и к польской шляхте отношение имеет весьма опосредованное. Далее, среди восставших абсолютное большинство составляли ссыльные русские всех мастей - разжалованные офицеры, уголовники, шельмованные казаки, а также местные жители - зверобои, канцеляристы, даже один священник. В итоге из 70 человек, отплывших на "Святом Петре", была от силы пара поляков - при чем здесь польский характер? Но неточности на этом не заканчиваются: "Святой Петр" доплыл только до Макао, где был продан вместе с грузом пушнины, далее беглецы продолжили путь на двух французских кораблях. Более того, на Мадагаскаре они не высаживались, а, достигнув Маврикия, отправились прямиком во Францию (на Мадагаскаре Беневский оказался лишь два года спустя по приказу Людовика XV - но это уже совсем другая история). Вот и получается, что в приведенном факте нет практически ни одного слова правды, а уж поляки-то здесь и подавно ни при чем..."

К сожалению, крайне сложно читать.