Отзывы на книги автора «Гастон Леру»

«Почему Бог сотворил такое уродливое существо, как он?»

Книжка не о любви, не о музыке, а о явлении, которое нынче называют бодишеймингом. История человека, которого всю жизнь гнобили за необычную внешность, который вырос гением и свои способности направил против общества с его дискриминацией.

Столь любимый мною мюзикл по этому роману отчасти исказил смысл «Призрака Оперы». Формально все на месте, персонажи действуют согласно первоисточнику, но… это чертово «но». В мюзикле нет раскрытия личности Призрака и значения его внешности, маски на исполнителе роли недостаточно, в фильме по мюзиклу так и вовсе непонятно, чем Призрак отличается от остальных людей (родимое пятно на щеке, серьезно, авторы?). В книге же несчастный Призрак вообще не похож на живого человека, он скелет, не случайно самый близкий ему образ – это Маска Красной смерти из По.

После долгих скитаний вместе с шоу уродов Призрак Эрик наконец обосновался в парижской Опере. Он знает ее лучше, чем хозяева и артисты. Мало того, что он гениальный музыкант, так он еще и отменный иллюзионист, способный на невозможные для понимания остальных трюки. Именно благодаря этому он, будучи человеком из плоти и крови, остается тенью, миражом, о нем все знают, многие слышали его голос, но никто не может поручиться, что он существует на самом деле.

Призрак влюблен в юную певицу Кристину, та называет его «ангелом музыки» (не зря же он учит ее петь) и считает существом из иных сфер. Призрак мечтает, что Кристина полюбит его за талант и нежность, вопреки внешности, но та не может любить некрасивого человека, она любит красивого и юного Рауля. В итоге получается любовный треугольник, что просто обязан привести к масштабной трагедии.

Призрак по сюжету должен быть антагонистом, пусть и вызывающим жалость (жалость, не сопереживание). Он кажется жестоким и истеричным, лишь время от времени в нем просыпаются человеческие чувства. Но именно он, из-за своей неоднозначности, из-за печальности образа, вызывает больше сострадания, чем все остальные персонажи. За него переживаешь. Он, черт возьми, великолепен – какой ум, какая находчивость!

Положительные же Кристина с Раулем кажутся пресными на его фоне. Они приторно правильные, и любовь у них такая же приторная. Кристина – показательно женственная, красивая (обязательно), ласковая и все прочее, что связывают с Мэри Сью. Рауль – показательно храбрый, положительно ревнивый, красивый (человек должен быть красивым!), юный, влюбленный, да еще и богатый (ну полный набор!). При этом невозможно душный, непоправимо серьезный, с мнением, что у Кристины он должен быть единственным близким человеком (положительный абьюзер Рауль против отрицательного абьюзера Призрака, да?) Честно, это так скучно, так уныло! К тому же, положительные герои не очень-то умны, и все их удачи – скорее с разрешения Призрака, а не благодаря их изобретательности.

Постоянная зацикленность на внешности – важная составная часть книжки, без нее тут и шагу ступить нельзя. Удивляет немного позиция Гастона Леру (или я его не поняла?): что можно любить только красивого… ну, или хотя бы миловидного человека; если же ты некрасив, что-то в тебе не так (ноги кривые, горб есть, какой-то конечности нет, псориаз, нужное вставить…), то никто тебя ни за что не полюбит, будь ты хоть Бетховеном, Шаляпиным и Гудини разом. Хотя жизнь доказывает обратное: любят разных – больных и здоровых, красивых и некрасивых, маленьких и высоких, толстых и худых. Даже глупых любят, знаете ли, а это посерьезнее физической необычности. В книге же некрасивый Призрак, несмотря на многочисленные таланты, деньги и затаенную нежность, априори не может рассчитывать на любовь девушки. Его максимум – снисходительная жалость. «Ах, разве можно полюбить такого?» – часто звучит из уст положительных персонажей. И: «Как он смеет, с такими-то данными, мечтать о любви?» Он же должен внушать ужас, стоит ему снять маску – и о боже, нужно от него бежать!

Впрочем, книжка имеет и положительный посыл: вот станете вы смеяться над человеком, гнобить его за внешность, а потом он вырастет психопатом и устроит вам веселую жизнь! Что растили, то и получили в итоге.

Хочется верить, что однажды осуждение чужой внешности (и уж тем более агрессивная дискриминация) уйдет из нашей жизни. Давайте любить себя естественными и спокойно относиться к естественности остальных. Может, и мир станет намного лучше, и описанное в «Призраке Опере» больше не повторится.

P.S. Знающие текст да подпоют (да, за Призрака Антонио Бандерас, за Кристину – Сара Брайтман ;)

In sleep he sang to me in dreams he came
That voice which calls to me and speaks my name
And do I dream again? For now I find
The Phantom of the Opera is there inside my mind
"Phantom Of The Opera" Lyrics

Когда-то я буквально влюбилась в фильм Призрак Оперы (2004 года выпуска). С первого взгляда, с первого пассажа. А центральную композицию - мелодию "Phantom Of The Opera" готова была заслушать до дыр. Было в ней что-то поистине магическое, таинственное, страстное и пугающее, что не давало оторваться. Таким образом, книга "Призрак Оперы" оказалась у меня в Списке к прочтению, но еще долго бы она там лежала, если бы не игра "Дайте две". Уж теперь-то я предвкушала скорое знакомство с оригиналом, с загадочным и устрашающим Призраком Оперы.

Я не была разочарована, нет, но и восторга сильного тоже не испытала. Фильм значительно отличается от книги. Он живее, динамичней (что и не удивительно, когда написана книга, а когда снят фильм!), но самая главная его привлекательность состоит, на мой взгляд, в прекрасном музыкальном сопровождении. В результате он буквально вводит в транс, ты веришь всему, что происходит на сцене, хочешь и боишься оказаться на месте героини. Книга же она совсем иная. Начать с того, что от сюжета в фильме остались только те же самые герои, да и то не все. Книга оказалась для меня неожиданным и довольно-таки приятным знакомством, но не оказала глубокого впечатления. Нет, нет, Призрак не потерял своей таинственной привлекательности, хоть и стал более приземленным и реальным, скорее, позолота сошла с других героев.

Я не люблю впечатлительных девушек, постоянно падающих в обмороки. Также меня мало привлекает молодой, пылкий герой-любовник, готовый каждую секунду разразиться слезами. Слишком уж он "сопливый". Какой-то нерешительный, истеричный. Ах, виконт, виконт... Такие мужчины были "в ходу" в XIX, в начале XX века, но сейчас такая наивность, эмоциональность, даже глупость в литературных мужчинах вызывает лишь саркастическую ухмылку. Вот, он бросается ее спасать, летит на крыльях любви, но, уже достигнув логова зверя... не может сделать ничего, даже элементарных вещей. Всё, подчеркиваю, всё за него делает его провожатый, а он как бедный маленький ягненочек плетется следом и только и может, что шептать или выкрикивать: "Кристина, Кристина!". Романтично? Пожалуй. Увлекательно? Нет, герой не моего романа.

А вот тема красоты и уродства никогда не устаревает. Все когда-то вздыхали над "Красавицей и чудовищем" или над русской версией - "Аленьким цветочком". "Призрак Оперы" показывает нам, как бы всё могло сложиться не в сказке, а в реальном мире, с реальным мужчиной. Призрак - шикарен. Яростен, порывист, безумен, он великий мистификатор, появляется где хочет и когда хочет, наводит страх и растворяется в тени. Он король в своей власти, но в то же время, ему и не чуждо чувство любви, он умеет понимать и ценить прекрасное, но трагедия его заключается в том, что прекрасное никогда не сможет оценить его из-за внешнего безобразия. Уродство снаружи делает его мерзким внутри. Может ли любовь растопить его сердце? Нет, все-таки - увлекательная тема! Еще бы этот молокосос Рауль не путался под ногами! Или хотя бы стал настоящим героем-любовником, а не эдакой мямлей.Тогда и пятерку можно было бы поставить! =)

Мой итог: чтение на один вечерок, отдохнуть и расслабиться, погрузиться в таинственный и притягательный мир Оперы, но никто ничего не потеряет, променяв книгу на фильм.

In sleep he sang to me in dreams he came
That voice which calls to me and speaks my name
And do I dream again? For now I find
The Phantom of the Opera is there inside my mind
"Phantom Of The Opera" Lyrics

Когда-то я буквально влюбилась в фильм Призрак Оперы (2004 года выпуска). С первого взгляда, с первого пассажа. А центральную композицию - мелодию "Phantom Of The Opera" готова была заслушать до дыр. Было в ней что-то поистине магическое, таинственное, страстное и пугающее, что не давало оторваться. Таким образом, книга "Призрак Оперы" оказалась у меня в Списке к прочтению, но еще долго бы она там лежала, если бы не игра "Дайте две". Уж теперь-то я предвкушала скорое знакомство с оригиналом, с загадочным и устрашающим Призраком Оперы.

Я не была разочарована, нет, но и восторга сильного тоже не испытала. Фильм значительно отличается от книги. Он живее, динамичней (что и не удивительно, когда написана книга, а когда снят фильм!), но самая главная его привлекательность состоит, на мой взгляд, в прекрасном музыкальном сопровождении. В результате он буквально вводит в транс, ты веришь всему, что происходит на сцене, хочешь и боишься оказаться на месте героини. Книга же она совсем иная. Начать с того, что от сюжета в фильме остались только те же самые герои, да и то не все. Книга оказалась для меня неожиданным и довольно-таки приятным знакомством, но не оказала глубокого впечатления. Нет, нет, Призрак не потерял своей таинственной привлекательности, хоть и стал более приземленным и реальным, скорее, позолота сошла с других героев.

Я не люблю впечатлительных девушек, постоянно падающих в обмороки. Также меня мало привлекает молодой, пылкий герой-любовник, готовый каждую секунду разразиться слезами. Слишком уж он "сопливый". Какой-то нерешительный, истеричный. Ах, виконт, виконт... Такие мужчины были "в ходу" в XIX, в начале XX века, но сейчас такая наивность, эмоциональность, даже глупость в литературных мужчинах вызывает лишь саркастическую ухмылку. Вот, он бросается ее спасать, летит на крыльях любви, но, уже достигнув логова зверя... не может сделать ничего, даже элементарных вещей. Всё, подчеркиваю, всё за него делает его провожатый, а он как бедный маленький ягненочек плетется следом и только и может, что шептать или выкрикивать: "Кристина, Кристина!". Романтично? Пожалуй. Увлекательно? Нет, герой не моего романа.

А вот тема красоты и уродства никогда не устаревает. Все когда-то вздыхали над "Красавицей и чудовищем" или над русской версией - "Аленьким цветочком". "Призрак Оперы" показывает нам, как бы всё могло сложиться не в сказке, а в реальном мире, с реальным мужчиной. Призрак - шикарен. Яростен, порывист, безумен, он великий мистификатор, появляется где хочет и когда хочет, наводит страх и растворяется в тени. Он король в своей власти, но в то же время, ему и не чуждо чувство любви, он умеет понимать и ценить прекрасное, но трагедия его заключается в том, что прекрасное никогда не сможет оценить его из-за внешнего безобразия. Уродство снаружи делает его мерзким внутри. Может ли любовь растопить его сердце? Нет, все-таки - увлекательная тема! Еще бы этот молокосос Рауль не путался под ногами! Или хотя бы стал настоящим героем-любовником, а не эдакой мямлей.Тогда и пятерку можно было бы поставить! =)

Мой итог: чтение на один вечерок, отдохнуть и расслабиться, погрузиться в таинственный и притягательный мир Оперы, но никто ничего не потеряет, променяв книгу на фильм.

Мне кажется, достаточно сложно читать классику и при этом хотя бы в общих чертах не знать сюжет. Так и здесь, я лет 10 назад видела экранизацию, да и в целом была наслышана о сюжете. Но (и это тоже отличительная черта классики для меня) читать это абсолютно не мешает. Следить за сюжетом безумно интересно, и книгу я, несмотря на некоторые недостатки, проглотила за день.

События разворачиваются в Парижской Опере. И помимо главных героев (в количестве трех человек) большую роль в сюжете играет само здание Оперы. Как по мне, так ее образ автору удался даже лучше чем образы самих персонажей. Огромное таинственное здание, где просто невозможно знать все углы-закоулки. Управляющие, например, с удивлением узнают, что имеется при здании конюшня с собственными лошадьми. В подземной части здания доживают свой век бывшие работники сцены. А сколько людей нужно для обслуживания такой громады! Пожарники, крысоловы, осветители, портные, декораторы, закрыватели дверей, всех просто невозможно упомнить. В общем, Опера - это не задний фон повествования, а полноценный и главнейший участник всего происходящего. (на картинке она есть в разрезе)

Весь сюжет будет крутиться вокруг трех персонажей. Кристина - певица с природным талантом, чистая, наивная, преданная итд итп На мой взгляд, персонажи не самая сильная часть этой книги, они несколько картонные из-за своей черно-белой гаммы. Взять ту же Кристину. Идеал чистоты и наивности, девушка не от мира сего, способная во взрослом возрасте поверить, что ее покойный отец прислал к ней с того света Ангела Музыки... Для меня это уму непостижимо, это уже даже не розовые очки, это целый розовый телескоп Хаббл! Описывая другую героиню, автор употребляет фразу, которая, по моему мнению, хорошо подходит и Кристине:

Бывают времена, когда излишняя наивность кажется такой чудовищной, что становится ненавистной.

Следующий персонаж виконт Рауль де Шаньи, тоже весь из себя такой наивный и благородный, страстный влюбленный, готовый отдать жизнь за свою возлюбленную и даже более того, готов пойти наперекор родне и обществу, вступив в брак, который для всех будет мезальянсом. Все тот же привкус картона на губах...

Ну, и последний ключевой персонаж, сам Призрак Оперы, он же Ангел музыки, он же "хозяин люков", он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора. Если честно, после экранизации, которую я уже ооочень смутно помню, было ощущение "бедный Призрак Оперы", да и сам автор в конце призывает читателей простить его и не осуждать. Но после прочтения я с этим категорически не согласна! Мерзкая уродливая тварь! В душе такой же как снаружи! И не надо мне рассказывать про тяжелую жизнь изгоя! Квазимодо тоже не фотомодель, но при этом чудовищем его назвать язык не повернется. Я абсолютно уверена, что не все люди с уродствами в облике, становятся безумными психопатами-убийцами! Оправданий ему нет и быть не может! Он все упирает на то, что "хочет простую жизнь как у всех". Не верю! Он хочет молодую талантливую красотку. Кто ему мешал завести семью с кем-нибудь из ярмарочного балагана?.. В общем, если бы он погиб во младенчестве, мир бы ничего не потерял, а многие люди остались бы живы.

Еще заметила один момент в книге, где автор сам себе противоречит. Он обвиняет одну из оперных певиц в том, что она поет "без души", потому как выступала в кабаках и прочих "неблагородных местах", мол там она испачкала свою душу и теперь сама никогда не споет как наша овечка Кристина. НО! При этом он делает музыкального гения из убийцы-садиста... Мне одной кажется, что это не логично?

Но, несмотря на все мои придирки, несмотря на так себе прописанных главных героев и несколько простоватый язык повествования, несмотря на притянутый за уши хэппи энд, книга мне понравилась! Сюжет увлекателен, много загадочных моментов, которые объясняются уже ближе к концу. Некоторым трюкам Призрака я прям аплодировала. Все гениальное просто) Как ловко он водил за нос директоров! Местами было от чего рассмеяться)

В целом, книга на твердую четверку и с автором я не прощаюсь)

P.S.: Ох уж эти обложки 90-х)) Вам не кажется, что типу с обложки перчатки с лезвиями не хватает?;)

18.09.2024. Тайна Желтой комнаты. Гастон Леру. 1907 год.
В замке Гландье происходит необъяснимое преступление: на мадемуазель Станжерсон совершается покушение в комнате, запертой изнутри. Никто не мог войти и выйти, но следы борьбы очевидны, а преступник исчезает, как будто растворился в воздухе. Молодой журналист Жозеф Рультабиль берётся за разгадку этой мистерии, где каждый шаг приводит к ещё большей тайне. В мрачных коридорах замка прячется не только разгадка чудовищного преступления, но и тени давно забытых секретов. Смогут ли аналитический ум и острый взгляд Рультабиля победить коварство и иллюзии?
«Тайна жёлтой комнаты» — это классический герметичный детективный роман французского писателя Гастона Леру, опубликованный в 1907 году. Сюжет строится вокруг попытки раскрыть загадочное покушение на мадемуазель Станжерсон, которое произошло в комнате, запертой изнутри, причём преступник бесследно исчезает. Главный герой романа, Жозеф Рультабиль, молодой журналист и детектив-любитель, проводит собственное расследование, пытаясь разгадать загадку, которая бросает вызов логике. В отличие от классических героев, таких как Шерлок Холмс, персонаж Леру сосредотачивается не только на логических выводах, но и на изучении эмоций и мотиваций подозреваемых. Этот психологический подход предвосхищает более поздние работы в жанре, в которых эмоциональные конфликты играют решающую роль. Например, такое внимание к мотивам можно увидеть в романах Агаты Кристи, которые были опубликованы спустя несколько десятилетий.
Центральная тайна романа — преступление, совершённое в запертой изнутри комнате, — является одной из самых захватывающих и сложных головоломок в истории детективного жанра. Этот приём создаёт напряжённую атмосферу: так и ломаешь голову, пытаясь разгадать, каким образом преступник смог скрыться, не оставив следов и не взломав двери. Леру удаётся создать такую загадку, которая кажется практически нерешаемой даже для опытных любителей детективов. После нападения на мадемуазель Станжерсон полиция находит все двери и окна запертыми изнутри, а комната полностью изолирована. Этот парадоксальный момент сразу же захватывает воображение и становится основной интригой романа.
Теперь немного об атмосфере. Замок, где разворачиваются основные действия, наполнен аурой таинственности и изоляции. Гастон Леру использует в «Тайне жёлтой комнаты» те же элементы мистики и напряжённой атмосферы, которые позже найдут своё развитие в его более известном произведении — «Призраке оперы». Оба романа выстраивают свои сюжеты вокруг замкнутых пространств: будь то замок Гландье или подземные коридоры оперного театра. Эти пространства играют не только физическую, но и символическую роль, подчёркивая изоляцию персонажей и усиливая элемент загадки. В «Призраке оперы» эта изоляция становится буквально физической, когда Эрик, «призрак», обитает в подземных лабиринтах театра, скрываясь от мира, как преступник в замке Гландье. (Интересно отметить, что и в «Тайне жёлтой комнаты», и в «Призраке оперы» Леру создаёт образ антагониста, который действует скрытно и на первый взгляд кажется почти сверхъестественным.)
Стоит отметить и финал произведения, который оказывается совершенно непредсказуемым. Леру удаётся не только сохранить интригу до последних страниц, но и обмануть ожидания, предлагая неожиданное разрешение. Важно отметить, что автор даёт нам все ключевые подсказки, но так умело скрывает их за деталями сюжета, что развязка становится настоящим сюрпризом. Это удачное решение — пример того, как автор умело управляет вниманием читателя, заставляя его строить предположения, которые в итоге оказываются неверными.
Теперь же стоит упомянуть и отрицательные моменты произведения. В попытке создать атмосферу загадочности автор чрезмерно увлекается детализацией окружения и настроения, что иногда замедляет темп повествования. Из-за этого происходят провисания, и сюжет начинает терять свою загадочную силу.
Недостаточная глубина второстепенных персонажей. В некоторых случаях они могут быть слишком плоскими или служить лишь фоном для действий главных героев, что снижает эмоциональную насыщенность произведения. К тому же некоторые персонажи могут показаться недостаточно мотивированными. Их действия и решения иногда выглядят либо слишком надуманными, либо нелогичными.

В итоге «Тайна жёлтой комнаты» остаётся важным и увлекательным произведением, которое не теряет своей актуальности даже через столетие после своего создания. 7 из 10.

Удивительно и непростительно, что я до этого времени ничего не слышала о Парижской Опере и ее знаменитом призраке!!! Нет, ну бывает же такое? Неужели может быть, что бы я, заядлая киноманка и книгоманка никогда ничего не слышала о нем? И как хорошо, что есть мой любимый сайт, где есть много изобретательных девочек, которые не перестают удивлять буйством своей фантазии и придумывают всевозможные игрища. И если бы не одна из таких игр я бы еще долго шла к этой книге.
Как много всего хочется сказать о книге, но, к сожалению, я не умею так красиво описывать свои мысли, я не умею так точно передавать свои ощущения и впечатления.
Но я хотя бы попытаюсь.

Удивитенльная, шикарная, трогательная, увлекательная книга. Она написана живым, легким, захватывающим языком. Я полностью погружалась в особенный мир великолепной парижской оперы с ее бесчисленными подвалами и ходами, где происходили жуткие и непонятные в начале вещи. Величественная, таинственная, хранящая в своих подвалах много тайн и секретов, она была полноправным действующим лицом.

Конечно же, в романе главным героем был Призрак Оперы. Его единственная личность увлекала и вызывала бурю эмоций. Только благодаря ему, этому ужасному гению подземного царства, книга продолжает до сих пор волновать и интересовать многих читателей. На протяжении чтения мое мнение на счет Эрика постоянно менялось. Сначала мне казалось, что это «обычный» призрак, которых так много в старинных домах, замках, особняках. Я приготовилась читать мистический роман и следить за проделками обозленного на всех Призрака Оперы. Потом, когда тайна немного приоткрылась я уже вовсю ненавидела его. Я не чувствовала к нему жалости, мне было наплевать на его уродство, я не восхищалась его божественным пением, его умом и изобретательностью. Мне казалось ничем нельзя оправдать его жестокость, его обман и преступные дела. Я сочувствовала Кристине. Бедная девушка, она стала невинной жертвой ужасного Призрака. Но чем ближе мы приближались к окончанию романа, тем больше я начинала его понимать и оправдывать. Теперь я уже пылала гневом к тем, кто заставил Эрика жить так, как он живет: в темноте, без солнечного света, без общения, без любви. Он бедный, несчастный, обделенный любовью и лаской еще с младенчества, жутко страшный в своем физическом облике, но при этом очень талантлив и как оказалось с сердцем жаждущим простой любви. Ему нигде не было покоя, его талант сначала всех восхищал, а потом делал изгоем общества.

"Бедный, несчастный Эрик! Пожалеть ли его? Проклясть ли его ? Он молил лишь об одном -- быть таким, как все. Но он был слишком уродлив. Он должен был скрыть свой гений, либо пустить его на фокусы, в то время как с обычным лицом он стал бы одним из благороднейших представителей человечества. У него было достаточно большое сердце, чтобы вместить империю всего мира, а кончил он затворником в подвалах Оперы. Понятно отсюда, что мы должны пожалеть Призрака Оперы".

Я понимала его стремление обладать Кристиной. Ведь в этой жизни ему, по сути, нужно было простое человеческой счастье, доступное почти всем, но такое нереальное для него. Конечно, сначала он обманом и хитростью завладел ее умом. Но она сама виновата – наивная глупышка, так легко повелась на Ангела Музыки. Хотя тут понятно, она росла на фольклорных сказаниях, мифах, сказках и повзрослев не смогла так легко забыть их, слишком впечатлительной и эмоциональной была. Когда он играл и пел, она им восхищалась, когда же увидела его лицо начала жалеть и боятся его. Но от того, что она его увидела, он же не изменился, не изменилась его душа, не изменилось отношение к ней. А вот ее изменилось.

Рауль. На мой взгляд милый, благородный, честный молодой человек. Быть может, он действительно не отличался большой смелостью и отвагой, но он до последнего боролся за Кристину. Он любил ее, любил преданно и сильно, и готов был на все, что бы только спасти свою любимую, правда при этом не сильно рассчитав свои силы в борьбе с Призраком. И если вначале романа он с печалью думает о том, что его женой не может стать певица, то под конец он готов пожертвовать своим именем, титулом и достоинством ради любимой девушки. Едва ли такой поступок можно назвать проявлением слабости.

После прочтения.
Я была удивлена, прочитав, что книга написана на реальных событиях. А я то сначала думала, что Гастон Леру просто придумал интересную романтическую сказку. Ах нет, оказывается и Призрак был, и оперная певица была, и любовь была, и люстра падала во время спектакля «Фауст». А еще читала, что и до сих пор в контрактах директоров парижского оперного театра присутствует пункт, который запрещает сдавать ложу №5 кому бы то ни было. Это - ложа Эрика. Призрак и сейчас появляется там систематически, приходя, как в романе, незаметно в середине первого акта.

Обязательно в ближайшее время посмотрю известный мюзикл и несколько екранизаций.

Ах, эта Дама в черном нас всех околдовала! Она дрожит от собственных воспоминаний, и нас теперь лихорадит вместе с нею. Увы, страх заразен, как холера.

Мне повезло, что сначала я прочитала несколько рецензий, в которых содержалось предупреждение, что "Духи Дамы в черном" нужно читать после "Тайны Жёлтой комнаты", иначе можно прямо на первых страницах узнать главные тайны предыдущей книги. Поэтому прежде чем приступить к этой книге, пришлось прочитать заодно и первую историю про чудного ( да и чудного тоже :) сыщика по прозвищу Рультабий, или Рультабийль ( в двух моих книгах написание имени было различное ). Главный герой чем-то напоминал других известных сыщиков из классических детективов - такой же гениальный и уникальный в своём роде, с недотёпой-помощником, который вечно ни о чём не догадывается, делает неправильные выводы, но без него никак, так как он ведет повествование :) Рультабий отличается так же ещё и тем, что он очень молод ( в "Жёлтой комнате" ему всего 18 лет, а в "Духах Дамы в черном" - 20 лет ).

... его необыкновенная способность, которой ему, вероятно, суждено пользоваться всю жизнь, — способность начинать рассуждать тогда, когда остальные рассуждать уже закончили.

На мой вкус, приятный классический детектив. Немного романтичный, немного мистический. О смелых джентльменах, готовых пожертвовать собственной жизнью, чтобы защитить честь женщины. По атмосфере мне напомнило произведения Уилки Коллинза, которые мне тоже очень нравятся.

Ах, эта Дама в черном нас всех околдовала! Она дрожит от собственных воспоминаний, и нас теперь лихорадит вместе с нею. Увы, страх заразен, как холера.

Мне повезло, что сначала я прочитала несколько рецензий, в которых содержалось предупреждение, что "Духи Дамы в черном" нужно читать после "Тайны Жёлтой комнаты", иначе можно прямо на первых страницах узнать главные тайны предыдущей книги. Поэтому прежде чем приступить к этой книге, пришлось прочитать заодно и первую историю про чудного ( да и чудного тоже :) сыщика по прозвищу Рультабий, или Рультабийль ( в двух моих книгах написание имени было различное ). Главный герой чем-то напоминал других известных сыщиков из классических детективов - такой же гениальный и уникальный в своём роде, с недотёпой-помощником, который вечно ни о чём не догадывается, делает неправильные выводы, но без него никак, так как он ведет повествование :) Рультабий отличается так же ещё и тем, что он очень молод ( в "Жёлтой комнате" ему всего 18 лет, а в "Духах Дамы в черном" - 20 лет ).

... его необыкновенная способность, которой ему, вероятно, суждено пользоваться всю жизнь, — способность начинать рассуждать тогда, когда остальные рассуждать уже закончили.

На мой вкус, приятный классический детектив. Немного романтичный, немного мистический. О смелых джентльменах, готовых пожертвовать собственной жизнью, чтобы защитить честь женщины. По атмосфере мне напомнило произведения Уилки Коллинза, которые мне тоже очень нравятся.

Мне кажется, достаточно сложно читать классику и при этом хотя бы в общих чертах не знать сюжет. Так и здесь, я лет 10 назад видела экранизацию, да и в целом была наслышана о сюжете. Но (и это тоже отличительная черта классики для меня) читать это абсолютно не мешает. Следить за сюжетом безумно интересно, и книгу я, несмотря на некоторые недостатки, проглотила за день.

События разворачиваются в Парижской Опере. И помимо главных героев (в количестве трех человек) большую роль в сюжете играет само здание Оперы. Как по мне, так ее образ автору удался даже лучше чем образы самих персонажей. Огромное таинственное здание, где просто невозможно знать все углы-закоулки. Управляющие, например, с удивлением узнают, что имеется при здании конюшня с собственными лошадьми. В подземной части здания доживают свой век бывшие работники сцены. А сколько людей нужно для обслуживания такой громады! Пожарники, крысоловы, осветители, портные, декораторы, закрыватели дверей, всех просто невозможно упомнить. В общем, Опера - это не задний фон повествования, а полноценный и главнейший участник всего происходящего. (на картинке она есть в разрезе)

Весь сюжет будет крутиться вокруг трех персонажей. Кристина - певица с природным талантом, чистая, наивная, преданная итд итп На мой взгляд, персонажи не самая сильная часть этой книги, они несколько картонные из-за своей черно-белой гаммы. Взять ту же Кристину. Идеал чистоты и наивности, девушка не от мира сего, способная во взрослом возрасте поверить, что ее покойный отец прислал к ней с того света Ангела Музыки... Для меня это уму непостижимо, это уже даже не розовые очки, это целый розовый телескоп Хаббл! Описывая другую героиню, автор употребляет фразу, которая, по моему мнению, хорошо подходит и Кристине:

Бывают времена, когда излишняя наивность кажется такой чудовищной, что становится ненавистной.

Следующий персонаж виконт Рауль де Шаньи, тоже весь из себя такой наивный и благородный, страстный влюбленный, готовый отдать жизнь за свою возлюбленную и даже более того, готов пойти наперекор родне и обществу, вступив в брак, который для всех будет мезальянсом. Все тот же привкус картона на губах...

Ну, и последний ключевой персонаж, сам Призрак Оперы, он же Ангел музыки, он же "хозяин люков", он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора. Если честно, после экранизации, которую я уже ооочень смутно помню, было ощущение "бедный Призрак Оперы", да и сам автор в конце призывает читателей простить его и не осуждать. Но после прочтения я с этим категорически не согласна! Мерзкая уродливая тварь! В душе такой же как снаружи! И не надо мне рассказывать про тяжелую жизнь изгоя! Квазимодо тоже не фотомодель, но при этом чудовищем его назвать язык не повернется. Я абсолютно уверена, что не все люди с уродствами в облике, становятся безумными психопатами-убийцами! Оправданий ему нет и быть не может! Он все упирает на то, что "хочет простую жизнь как у всех". Не верю! Он хочет молодую талантливую красотку. Кто ему мешал завести семью с кем-нибудь из ярмарочного балагана?.. В общем, если бы он погиб во младенчестве, мир бы ничего не потерял, а многие люди остались бы живы.

Еще заметила один момент в книге, где автор сам себе противоречит. Он обвиняет одну из оперных певиц в том, что она поет "без души", потому как выступала в кабаках и прочих "неблагородных местах", мол там она испачкала свою душу и теперь сама никогда не споет как наша овечка Кристина. НО! При этом он делает музыкального гения из убийцы-садиста... Мне одной кажется, что это не логично?

Но, несмотря на все мои придирки, несмотря на так себе прописанных главных героев и несколько простоватый язык повествования, несмотря на притянутый за уши хэппи энд, книга мне понравилась! Сюжет увлекателен, много загадочных моментов, которые объясняются уже ближе к концу. Некоторым трюкам Призрака я прям аплодировала. Все гениальное просто) Как ловко он водил за нос директоров! Местами было от чего рассмеяться)

В целом, книга на твердую четверку и с автором я не прощаюсь)

P.S.: Ох уж эти обложки 90-х)) Вам не кажется, что типу с обложки перчатки с лезвиями не хватает?;)

Когда хочешь докопаться до истины, разгадать какую-то тайну, нельзя упускать ничего из того, что видишь или слышишь вокруг. В каждой мелочи надо искать свой смысл.

Когда-то давно я уже читала книги Леру, точнее одну книгу — Призрак оперы . В принципе, она мне понравилась, хотя если сравнивать ее с Герберт Уэллс - Человек-невидимка (не помню точно причину, но в то время, когда их читала, я решила, что они очень похожи), то "Призрак оперы" проигрывает по всем пунктам. При этом если бы у меня тогда появилась на руках какая-нибудь другая книга Леру, то я бы ее обязательно прочитала. И вот представился случай.

Ещё до того как я собственно начала читать эту книгу, на глаза попались отзывы о том, что эти книги похожи на книги Агаты Кристи, хотя в данном случае будет правильнее сказать, что книги Агаты Кристи похожи на книги Леру, так как были ими вдохновлены. Не знаю насколько это правда, но вполне возможно судя по годам изданий. В любом случае из-за этой ветки комментариев я ждала от этой книги чего-то немного другого, хотя больше всего она походит на приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона во Франции.

В принципе, я так и думала, что местный сыщик будет эксцентричным и гениальным, это клише (хотя, возможно, это троп или ещё что другое, но, надеюсь, и так понятно, что я имею в виду) не принадлежит никакому автору, но вот то, что юный сыщик с первого взгляда разгадал загадку, но молчал до последнего, нагнетая напряжение, курит трубку (а не, например, более практичные сигареты) и пишет статьи для газеты (творческое дело, аналог игры на скрипке), а еще имеет в напарниках человека опытного, но на его фоне совсем тупого и мягкого — вот это всё навевает мысли не в пользу этого романа.

Плюс в историях о Шерлоке Холмсе не было такой жести с использованием времени читателя. Где-то я прочитала совет о том, что можно прочитать две последние главы и понять целиком и полностью, о чем была эта книга. Не совсем так. Одна-две первые и где-то четыре последних — вот так да, вы поймете всё. То есть где-то два часа интересного и где-то пять часов болота (сужу по таймингу аудиокниги с начиткой Ивана Букчина). Прикольно, да?

У здравого смысла есть два конца: один нужный, а другой ненужный. И только за один можно хвататься смело, зная, что он выдержит, — это и есть нужный. Его сразу узнаешь, потому что он не обманывает, этот нужный конец, и, что бы вы ни делали, что бы ни говорили, он все выдерживает.

К главному герою у меня больше всего вопросов из-за его возраста. Конечно, возможно, он занимается расследованиями с лет восьми, но сейчас его возраст — восемнадцать лет — выглядит тупой шуткой. Зачем нужен повествователь — загадка. Тип его легко заменить какими-то дневниками Рультабийля и его размышлениями с самим собой, так что он просто лишний здесь. Но "лишним" тут можно назвать слишком большой круг героев, так что повествователь еще не худшем положении на их фоне. К сыщику тоже было бы меньше вопросов если бы он всего лишь не бросал объяснения на середине фразы и не считал себя выше остальных, но это уже и часть его образа, без этого он был бы другим человеком.

При этом всем мне понравилось в этой достаточно многое: загадка, которая была поставлена, ее разгадка, сеттинг и атмосфера, то, как автор знакомит читателя с историей. Тут есть и что-то положительное, за что можно зацепиться, так сказать.

Так что я не жалею, что дала этой книге шанс. И надеюсь не разочароваться еще в двух других, которые тоже заинтриговали.

В общем, эксперимент удался не на сто процентов, но тоже вполне так неплохо. И пока посоветовать эту книгу могу только отчаянным фанатам классических детективов с эксцентричными сыщиками