Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Голодарь

Добавить в мои книги
20 уже добавили
Оценка читателей
4.43
Написать рецензию
  • Medulla
    Medulla
    Оценка:
    42

    Этот небольшой по объему рассказ, пожалуй, самое любимое у Кафки. Глодарь еще один не такой как все герой, но это уже человек искусства. Это человек, находящийся в поиске истины, в поиске той пищи, которую бы он захотел съесть, потому что та, что ему предлагают ему не подходит, не нравится, не вкусная – подставляйте любое значение. Это человек всецело отдающий себя своему искусству, он принадлежит своему творчеству полно и без остатка, ему хорошо в его голодании, потому что в нем его истина, его жизнь, его поиск, его боль. Но беда Голодаря в том, что он, как и сам Кафка, как и Грегор Замза, как многие герои Кафки, желал поделиться своим внутренним миром, своим искусством, желал, чтобы искусство голодания признали и приняли другие люди, те, кто приходил к клетке и смотрел на неведомое явление. Страстно желал, чтобы его поняли и приняли. Очередная ошибка, потому что молодая пантера в клетке для большинства более понятна и более интересна, чем, похожий на скелет Голодарь в своем высоком искусстве постижения духа и поиска той пищи, которая будет ему по вкусу. Сначала толпу забавляет зрелище, но потом интерес, как правило пропадает, ибо приелось. А он, человек в клетке, пытается донести до толпы свое искусство, пытается отдать им часть себя, но тщетно – людям не нужна часть Голодаря, их не интересует искусство, им нужно представление, мимолетное и сиюминутное наслаждение, им нужна молодая быстрая пантера, мечущаяся по клетке.
    Человек, беззаветно преданный своему делу и своему искусству, мало кому нужен, и Кафка понимал это как никто другой. Но в конечном итоге Голодарь и сам приходит к тому, что по сути важно именно само искусство и преданность самому себе, своим поискам, своему делу, а не признание и понимание толпы.
    Важно искусство, даже если оно сопровождается болью, одиночеством и непризнанием. Важно оставаться верным самому себе.

    Читать полностью
  • karelskyA
    karelskyA
    Оценка:
    19

    Маленький рассказ, который Кафка в завещании 1922 года просил не уничтожать.

    Смутила фраза Голодаря (мастера голодания) в финале рассказа:

    «я никогда не найду пищи, которая пришлась бы мне по вкусу. Если бы я нашел такую пищу, поверь, я бы не стал чиниться и наелся бы до отвала, как ты, как все другие.»

    Если только я не понял чересчур буквально, маэстро - заложник своего искусства, он по другому жить не может, хотя хотел бы. Его способность голодания - лишь следствие отсутствия пищи. И это следствие захватило его, сделавшись самоцелью. Ханаан уже не нужен, в пустыне лучше. Голодание выше устранения причины - поиска пищи, в результате чего прекратилось бы голодание, за которое он требует признания от мира как за достижение, которое таковым не является. Как его злило, что люди сомневаются в его мастерстве, а ведь они оказались в некоторой степени правы. При неурожае кто ставит в заслугу голодание?

    Может Кафка смоделировал себя в негативной версии?

    Ведь и Кафка "голодарь", но не требовал за свое искусство славы и почестей, не надеялся, что мир прогнется под него. Наоборот, пытался выдавать себя за обычного человека, скрывая свое "голодание".

    Получается первый голодарь добивался признания и не получил, второй - не добивался и получил.

    В таком прочтении этот рассказ о порядочности художника и о порядочности Кафки.

    Читать полностью
  • unicornman
    unicornman
    Оценка:
    12

    Мой любимый рассказ у Кафки. Может быть, мой любимый рассказ вообще. Трактую по-своему. Быть может, неправильно.

    Когда-то всем нравилось представление Голодаря - человека, который занимался самоистязанием ради публики. Голодарю приносило удовольствие страдание и внимание, которое он получал через это страдание. Голодание героя не было вынужденным, он голодал ради публики.

    – Мне всегда хотелось, чтобы все восхищались моим умением голодать, – сказал маэстро.
    – Что ж, мы восхищаемся, – с готовностью согласился шталмейстер.
    – Но вы не должны этим восхищаться, – произнес голодарь.
    – Ну, тогда мы не будем. Хотя почему бы нам и не восхищаться?
    – Потому что я должен голодать, я не могу иначе.
    – Скажи пожалуйста! – заявил шталмейстер. – Почему же это ты иначе не можешь?
    – Потому что я, – голодарь приподнял высохшую голову и, вытянув губы, словно для поцелуя, прошептал шталмейстеру в самое ухо, чтобы тот ничего не упустил, – потому что я никогда не найду пищи, которая пришлась бы мне по вкусу. Если бы я нашел такую пищу, поверь, я бы не стал чиниться и наелся бы до отвала, как ты5 как все другие.

    В конечном итоге всем надоел Голодарь. Люди предпочли ему сильное и красивое животное. По-моему, это верно.
    Голодарь для меня - это образ вечно страдающего интеллектуала, который не может найти себе земное пристрастие,"пищу по вкусу".
    Такое голодание ни к чему не ведёт. Это просто размазывание говна по лицу. Страдать, в надежде на то что тебя похвалят, одна из самых больших глупостей. Этакая извращенная достоевщина.
    Гнать это надо.

    Читать полностью
  • sapho
    sapho
    Оценка:
    9

    Вообще не очень люблю мрачные произведения, но мрачность Кафки воспринимается по-особенному. Это не мрачность современных максималистов, выдавленная, надуманная, лживая, преувеличенная, это - реальное состояние души, возможно, странной, возможно, больной и искаженной, но, несомненно, гениальной. Такое впечатление, что он лично видел этого Голодаря или сам сидел в клетке на его месте.

    И самое мучительное в этом произведении - все в нем описано, как нечто вполне естественное и само собой разумеющееся.

  • Kotofeiko
    Kotofeiko
    Оценка:
    6
    ...я никогда не найду пищи, которая пришлась бы мне по вкусу. Если бы я нашёл такую пищу, поверь, я не стал бы чиниться и наелся бы до отвала, как ты, как все другие.

    Человек не может найти в мире то, что ему нужно, и отказывается принимать то, что в наличии. В общем-то, я думаю, это намного лучше, чем покорно "есть, что дают".

    Это просто - перестать видеть то, что неприятно. Достаточно закрыть глаза. Это сложнее - перестать слышать звуки, действующие на нервы. Не всегда удаётся отгородиться от шума. Но, в конце концов, человек способен оглохнуть. А перестать чувствовать вкус практически невозможно.

    Хотя, пожалуй, умение мгновенно устанавливать тишину всё же было бы полезнее, чем возможность не ощущать вкуса по желанию. Вспоминается "Колыбельная" Паланика...

    Было бы интересно узнать, каким был бы наш мир, если бы основную информацию о нём мы бы получали не через зрение, а, например, через слух... или через вкус? Каким было бы творчество, язык, само восприятие окружающей действительности? Может, существовали бы "вкусовые книги"? Кто знает...

    Читать полностью