Отзывы на книги автора «Фазиль Искандер»

Абхазия. Мне всегда тяжело читать о жизни в восточных странах, потому что веет оттуда какой-то незыблемостью традициям и ежедневной тяжестью. С другой стороны, люди там должны быть справедливей и чище душой, ведь за ежедневными заботами легче увидеть главное, чем за праздностью.
Софичка - кто она? Девушка, женщина, жена, сестра, дочь, невестка. Только матерью ей не суждено было стать, ну да она и так отдавала всю свою заботу людям, и близким её и мужа людям досталась очень много этой любви. Перед нами лентой пройдёт вся её жизнь, и меня удивило, что ни одной чёрной мысли, или зависти, или стяжательства не было у главной героини. О таких людях и надо писать книги! Людей с такой кристально-чистой душой я ещё не встречала в жизни. Всё лучшее, что есть в абхазском народе, воплотила в себе Софичка.
Не всегда в одной семье вырастают дети с одинаковыми душевными ценностями. И далеко не всегда означает, что человек из другого клана - плохой человек. Семейные отношения и клановые различия очень хорошо раскрыты в книге на примере "коршуноедов". Одни едят коршунов, другие - нет. Это обстоятельство - причина для обособленности людей из разных кланов. Нам, русским, это кажется странным. Однако если вспомнить наши поступки, мы тоже частенько сторонимся людей, которые чем-то отличаются от нас. Вот и получается, что люди на востоке более честны, откровенны, нежели мы.
Так получилось, что люди из одной семьи полярно разнятся - Софичка и её брат Нури. А люди из разных кланов прекрасно дополняют друг друга и были короткое время счастливы вместе - Софичка и Роуф. Будто сама жизнь играет людьми, как ей захочется. Но Софичкой не поиграешься. Это понял и работник НКВД, когда ставил её на кнопки.
Повесть зацепила откровенностью и трагизмом. Перед читателем главная героиня ничего не утаивает, честна во всём. Это так трогательно, что быстро начинаешь ей сочувствовать, и вот уже кажется, что восток не так загадочен - ведь Софичку-то читатель хорошо понимает.
Повесть небольшая, за несколько страниц перед вами раскроется чья-то жизнь. Вместе с Софичкой вы будете любить. Прощать тоже научитесь, только вот прощать нужно вовремя.

Абхазия. Мне всегда тяжело читать о жизни в восточных странах, потому что веет оттуда какой-то незыблемостью традициям и ежедневной тяжестью. С другой стороны, люди там должны быть справедливей и чище душой, ведь за ежедневными заботами легче увидеть главное, чем за праздностью.
Софичка - кто она? Девушка, женщина, жена, сестра, дочь, невестка. Только матерью ей не суждено было стать, ну да она и так отдавала всю свою заботу людям, и близким её и мужа людям досталась очень много этой любви. Перед нами лентой пройдёт вся её жизнь, и меня удивило, что ни одной чёрной мысли, или зависти, или стяжательства не было у главной героини. О таких людях и надо писать книги! Людей с такой кристально-чистой душой я ещё не встречала в жизни. Всё лучшее, что есть в абхазском народе, воплотила в себе Софичка.
Не всегда в одной семье вырастают дети с одинаковыми душевными ценностями. И далеко не всегда означает, что человек из другого клана - плохой человек. Семейные отношения и клановые различия очень хорошо раскрыты в книге на примере "коршуноедов". Одни едят коршунов, другие - нет. Это обстоятельство - причина для обособленности людей из разных кланов. Нам, русским, это кажется странным. Однако если вспомнить наши поступки, мы тоже частенько сторонимся людей, которые чем-то отличаются от нас. Вот и получается, что люди на востоке более честны, откровенны, нежели мы.
Так получилось, что люди из одной семьи полярно разнятся - Софичка и её брат Нури. А люди из разных кланов прекрасно дополняют друг друга и были короткое время счастливы вместе - Софичка и Роуф. Будто сама жизнь играет людьми, как ей захочется. Но Софичкой не поиграешься. Это понял и работник НКВД, когда ставил её на кнопки.
Повесть зацепила откровенностью и трагизмом. Перед читателем главная героиня ничего не утаивает, честна во всём. Это так трогательно, что быстро начинаешь ей сочувствовать, и вот уже кажется, что восток не так загадочен - ведь Софичку-то читатель хорошо понимает.
Повесть небольшая, за несколько страниц перед вами раскроется чья-то жизнь. Вместе с Софичкой вы будете любить. Прощать тоже научитесь, только вот прощать нужно вовремя.

Сижу и думаю, с чего начать?
С сюжета? Сложно-то как!
На странице этой книги вы обнаружите историю жизни человека, на пути которого много препятствий и тяжёлых лет. Но она (Человек- женщина) с честью и достоинством выдерживает все испытания, чего не скажешь о людях, которые её окружают.
Достаточно, чтобы не взболтнуть лишнего и не превратить рецензию в трейлер, посмотрев который, фильм уже и не обязательно включать и так всё понятно!
Тот момент, когда вроде готов и "8" поставить, а вроде и твёрдую "10" влепить, но рука в обоих случаях не поднимается. Поэтому "9"
Вначале будет классический Шекспир с его "Ромео и Джульеттой", а потом много Библии, если провести параллели. Ну мне так показалось.
Если вы ищите историю о сильном человеке, которого не может очерствить и испортить; ни омерзительные люди вокруг, ни события, от которых сложно не обозлиться на окружающий Мир. Значит это та самая книга!
Много природы, культуры и обычаев Абхазии, достойных и не очень людей, война, любовь, преданность и многое другое.
Очень достойная литература, после которой в голове столько мыслей и эмоций, что хватит на долгое время.
То, как автор сравнил огонь (очаг) с нашей жизнью - это просто высший класс в литературе!!! Браво!!!
Обязательно к прочтению!!!

Признаюсь честно, от книги я ожидал совсем другого. Объявленный в многочисленных аннотациях и статьях юмористическим, роман на поверку оказался куда ближе к драматическому жанру - смех здесь если и присутствует, то большей частью сквозь слезы. Да и вообще, многое здесь воспринимается со скрипом, особенно если вы молоды и мало что повидали в жизни, вот как ваш покорный слуга. Притом молодость здесь отнюдь не тривиальный показатель того, что читатель не застал описанные Искандером времена. Да, для нынешних двадцатилетних большой террор, вторая мировая и последовавшее переселение народов в лучшем случае главы из учебника отечественной истории, а учитывая плачевное состояние нынешнего образования, и это уже никакой не показатель. Что уж говорить о колхозах, нэпах и прочих пятилетках - так, дела давно минувших дней. Но это на самом деле не главное. Живущему в сытое и спокойное время читателю непросто представить те ужасы, но и героев они обошли стороной. Да, Чунка погиб на фронте, Кемал оставил в оккупированной Германии внебрачного сына, но для большинства чегемцев потрясения времени-в-котором-стоим остались отголоском дальней грозы, не более. Здешние сквозные персонажи, пережившие всех и вся - горбун Кунта, лесник Омар, Сандро Чегемба собственной персоной - что-то вроде путников, которые попали в зачарованную страну эльфов и прожили там год и один день, а вернулись век спустя. С той единственной разницей, что в волшебной стране они оказались с рождения и в итоге пережили и волшебство, и саму страну. Именно в переживании и скрыт ключ к пониманию книги, притом в переживании вовсе даже не войн, что случаются раз в столетие, а самых заурядных и в этой своей заурядности страшных вещей, которые рано или поздно происходят с каждым. Поэтому если вы прочитали роман как бессовестно затянутую гротескную сказку про диких горцев-чудаков, не расстраивайтесь, просто вы, кажется, из тех счастливчиков, кому выпало "поздно". Потому как роман на самом деле - крик стареющего, потерявшегося человека, который вдруг понял, что мы вовсе не стоим во времени, а падаем в него, как в ревуший неумолимый поток. Время уносит близких, стирает их лица из памяти, уничтожает родной дом, а то и самую родину. И однажды вдруг оказывается, что всего-то и осталось, что три вздорных старика да зелёная лужайка, на месте которой стоял когда-то полный весёлых, работящих людей дом.

Увеличивает разрыв между читателем и текстом, конечно, и абхазская культура, малопонятная нынешним русским. Искандеровская Абхазия обетованная ушла в прошлое, забрав с собой и мудрых старцев, и записных балагуров-остряков, и босоногих работяг-пахарей, и весь этот милый патриархальный мирок целиком, и с тех краёв вдруг полезло что-то настолько мерзкое и непотребное, что самым эндуристым эндурцам и не снилось. Сейчас идеи чести, рода, мудрости, гармонии с природой - далеко не первое, что приходит в голову в связи с Кавказом и горцами. Время Сандро стало для нынешних русских мифом, слишком далёким от того, что мы видим своими глазами. Потому-то и так трудно понять общество, в котором можно убить врага и скрыться от правосудия в лесу, но каким-то чудом все ещё не истребили друг друга подчистую. Да и прыжки на лошади через стол, за которым играют в нарды, с трудом укладывается в голове у законопослушного горожанина.

Интересно почитать и размышления о судьбах страны, путях развития, месте интеллигенции в будущем России. То есть, простите, Союза, потому как в торжество демократии автору как-то не очень верилось. Вообще, примечательно, что прямо обвиняя Сталина, Искандер даже не сомневается в жизнеспособности системы вообще. Просто не тот человек прорвался к власти - протяни Ленин подольше, будь Троцкий порешительней, расскажи юный Сандро отцу о чужаке с карабином, глядишь, и пошла бы история какой-то новой, невиданной для нас колеёй.

Ещё примечательна манера автора постоянно отвлекаться от основной сюжетной линии того или иного рассказа, хоть на помянутые выше рассуждения, хоть на милые, но никак не относящиеся к делу байки. Повествование становится похоже на раскидистое дерево, по которому мы взбираемся не абы как, лишь бы поскорее на вершину, а мимо всех самых спелых плодов, чтобы как следует полакомиться. Здесь нужно иметь терпение - лазать бывает довольно утомительно, да и не каждый плод придётся по вкусу. Я вот, кстати, посмотрел хорошенько, что такое мамалыга. Бедняги, как они вообще это кушали?

Помимо особенностей национальной кухни любопытно и то, что цикл назван в честь Сандро, хотя этот вздорный и неприкаянный парень-мужчина-старик мне сразу не понравился, да и на страницах романа мелькает чем дальше, тем реже. Вероятно, нужно было родиться абхазцем образца этак 1920-х, чтобы понять, как умение пить не пьянея и травить байки может сравняться с проницательностью и рассудительностью Кязыма или трудолюбием и благородством Махаза. Кроме этих двух, в романе предостаточно героев на самый любой вкус, даже если появляются они всего пару раз. Прелесть в том, что многих мы увидим в самые разные годы и при самых разных обстоятельствах. Вот тот же Кемал, он и степенный неторопливый мужик за сорок, и молодой бесстрашный офицер, и вовсе мальчонка, объедающийся вместе с сестрой спелой вишней. Жалко только, что кое-кого мы так и не увидим ещё раз, хотя Фазиль Абдулович вроде как собирался. Любопытно ещё и отношение автора к героям, ибо книжка в какой-то степени (интересно, в какой?) автобиографична. Поди разбери, какая тема тоньше и деликатнее - собственная родня или свергнутые тираны.

Словом, книжка далась мне нелегко, хотя были моменты, за которые я готов простить очень многое. Это и сцена с признанием автора в любви матери, и история смерти Кязыма, и обе главы, написанные от лица животных, особенно та, где рассказчиком выступает мул старого Хабуга. И, пусть даже поначалу мне хотелось забросить чтение, роман сумел меня очаровать и увлечь. Думаю вернуться к нему спустя время, перечесть главу-другую. Как знать, может, житейская мудрость Искандера и засияет для меня новым светом. Никогда не знаешь заранее.

Признаюсь честно, от книги я ожидал совсем другого. Объявленный в многочисленных аннотациях и статьях юмористическим, роман на поверку оказался куда ближе к драматическому жанру - смех здесь если и присутствует, то большей частью сквозь слезы. Да и вообще, многое здесь воспринимается со скрипом, особенно если вы молоды и мало что повидали в жизни, вот как ваш покорный слуга. Притом молодость здесь отнюдь не тривиальный показатель того, что читатель не застал описанные Искандером времена. Да, для нынешних двадцатилетних большой террор, вторая мировая и последовавшее переселение народов в лучшем случае главы из учебника отечественной истории, а учитывая плачевное состояние нынешнего образования, и это уже никакой не показатель. Что уж говорить о колхозах, нэпах и прочих пятилетках - так, дела давно минувших дней. Но это на самом деле не главное. Живущему в сытое и спокойное время читателю непросто представить те ужасы, но и героев они обошли стороной. Да, Чунка погиб на фронте, Кемал оставил в оккупированной Германии внебрачного сына, но для большинства чегемцев потрясения времени-в-котором-стоим остались отголоском дальней грозы, не более. Здешние сквозные персонажи, пережившие всех и вся - горбун Кунта, лесник Омар, Сандро Чегемба собственной персоной - что-то вроде путников, которые попали в зачарованную страну эльфов и прожили там год и один день, а вернулись век спустя. С той единственной разницей, что в волшебной стране они оказались с рождения и в итоге пережили и волшебство, и саму страну. Именно в переживании и скрыт ключ к пониманию книги, притом в переживании вовсе даже не войн, что случаются раз в столетие, а самых заурядных и в этой своей заурядности страшных вещей, которые рано или поздно происходят с каждым. Поэтому если вы прочитали роман как бессовестно затянутую гротескную сказку про диких горцев-чудаков, не расстраивайтесь, просто вы, кажется, из тех счастливчиков, кому выпало "поздно". Потому как роман на самом деле - крик стареющего, потерявшегося человека, который вдруг понял, что мы вовсе не стоим во времени, а падаем в него, как в ревуший неумолимый поток. Время уносит близких, стирает их лица из памяти, уничтожает родной дом, а то и самую родину. И однажды вдруг оказывается, что всего-то и осталось, что три вздорных старика да зелёная лужайка, на месте которой стоял когда-то полный весёлых, работящих людей дом.

Увеличивает разрыв между читателем и текстом, конечно, и абхазская культура, малопонятная нынешним русским. Искандеровская Абхазия обетованная ушла в прошлое, забрав с собой и мудрых старцев, и записных балагуров-остряков, и босоногих работяг-пахарей, и весь этот милый патриархальный мирок целиком, и с тех краёв вдруг полезло что-то настолько мерзкое и непотребное, что самым эндуристым эндурцам и не снилось. Сейчас идеи чести, рода, мудрости, гармонии с природой - далеко не первое, что приходит в голову в связи с Кавказом и горцами. Время Сандро стало для нынешних русских мифом, слишком далёким от того, что мы видим своими глазами. Потому-то и так трудно понять общество, в котором можно убить врага и скрыться от правосудия в лесу, но каким-то чудом все ещё не истребили друг друга подчистую. Да и прыжки на лошади через стол, за которым играют в нарды, с трудом укладывается в голове у законопослушного горожанина.

Интересно почитать и размышления о судьбах страны, путях развития, месте интеллигенции в будущем России. То есть, простите, Союза, потому как в торжество демократии автору как-то не очень верилось. Вообще, примечательно, что прямо обвиняя Сталина, Искандер даже не сомневается в жизнеспособности системы вообще. Просто не тот человек прорвался к власти - протяни Ленин подольше, будь Троцкий порешительней, расскажи юный Сандро отцу о чужаке с карабином, глядишь, и пошла бы история какой-то новой, невиданной для нас колеёй.

Ещё примечательна манера автора постоянно отвлекаться от основной сюжетной линии того или иного рассказа, хоть на помянутые выше рассуждения, хоть на милые, но никак не относящиеся к делу байки. Повествование становится похоже на раскидистое дерево, по которому мы взбираемся не абы как, лишь бы поскорее на вершину, а мимо всех самых спелых плодов, чтобы как следует полакомиться. Здесь нужно иметь терпение - лазать бывает довольно утомительно, да и не каждый плод придётся по вкусу. Я вот, кстати, посмотрел хорошенько, что такое мамалыга. Бедняги, как они вообще это кушали?

Помимо особенностей национальной кухни любопытно и то, что цикл назван в честь Сандро, хотя этот вздорный и неприкаянный парень-мужчина-старик мне сразу не понравился, да и на страницах романа мелькает чем дальше, тем реже. Вероятно, нужно было родиться абхазцем образца этак 1920-х, чтобы понять, как умение пить не пьянея и травить байки может сравняться с проницательностью и рассудительностью Кязыма или трудолюбием и благородством Махаза. Кроме этих двух, в романе предостаточно героев на самый любой вкус, даже если появляются они всего пару раз. Прелесть в том, что многих мы увидим в самые разные годы и при самых разных обстоятельствах. Вот тот же Кемал, он и степенный неторопливый мужик за сорок, и молодой бесстрашный офицер, и вовсе мальчонка, объедающийся вместе с сестрой спелой вишней. Жалко только, что кое-кого мы так и не увидим ещё раз, хотя Фазиль Абдулович вроде как собирался. Любопытно ещё и отношение автора к героям, ибо книжка в какой-то степени (интересно, в какой?) автобиографична. Поди разбери, какая тема тоньше и деликатнее - собственная родня или свергнутые тираны.

Словом, книжка далась мне нелегко, хотя были моменты, за которые я готов простить очень многое. Это и сцена с признанием автора в любви матери, и история смерти Кязыма, и обе главы, написанные от лица животных, особенно та, где рассказчиком выступает мул старого Хабуга. И, пусть даже поначалу мне хотелось забросить чтение, роман сумел меня очаровать и увлечь. Думаю вернуться к нему спустя время, перечесть главу-другую. Как знать, может, житейская мудрость Искандера и засияет для меня новым светом. Никогда не знаешь заранее.

"Кролики..." это не только ценный мех, но и 3-4 килограмма... диетического... легкоусвояемого... мяса текста (респект тем, кто помнит этот смехопанарамный прикол)! Повесть действительно легко читается и не оставляет тяжести ни в одном органе, а в глубине души (что у многих находится в глубине желудка) даже восхищает.

Баланс нужен во всём. И в природе, и в политике. Если кроликов станет слишком много, они пожрут всю растительность. Если слишком мало - оголодают удавы и начнут бросаться на людей. И т.д. Все мы знаем из биологии, что пищевые цепочки нарушать нельзя, вмешиваться в экосистемы опасно. В государственном устройстве то же самое: резкие перемены губительны. Для поддержания порядка требуется перманентная доза страха (=гипноза) и подчинения. Система попросту развалится без рабского менталитета братцев-кроликов.
Реформы Задумавшегося внесли сумятицу; удавы придумали новый способ порабощения - и всё встало на круги своя, все остались довольны. Из сложившейся ситуации следуют 2 взаимонеисключающихся вывода:
1) кролики ещё не готовы жить "правдой",
2) любой У.Смит пасует перед Большим Братом, т.е. бесполезно пытаться изменить систему.

Нельзя просто взять и исключить как понятие пиитет перед начальством, он же страх, он же гипноз - иначе наступит анархия. В каких бы добрых отношениях мы не состояли, мы немножечко побаиваемся своего начальника, далее опасаемся главы отдела и боимся министра. Но если даже мы перестанем их всех бояться, не обольщайтесь - нас начнут душить, на нас найдут управу. А если даже удушение мы ликвидируем, то они найдут какие-нибудь мягкие демократичные способы манипулиции, "гуманный отглот".
Например, наобещают с три короба, поманят Цветной Капустой, а когда мы клюнем на крючок и проголосуем, будет уже поздно. Я подумал даже, что Цветная Капуста (ЦК) это аллюзия на советскую действительность, на светлое будущее коммунизма, но наверное это общий символ пустых обещаний и обмана. Ложь, предательство, махинации это ведь обязательные атрибуты власть имущих.

А другая неотъемлимая часть многих полит.систем это "общественный договор". Вы нас глотаете (в умеренных количествах), а мы воруем овощи с огородов туземцев. Все мы слабые люди (животные), все мы хотим, как придворный Поэт, пристроить своих детей в тёплое местечко, хотим порадовать жену и желаем, чтобы в последний путь нас проводили с почестями. И пока сидит внутри эта мелкобуржуазная слабость, никакой революции не жди. Поэтому в следующий раз, когда будем хаять правительство, давайте разглядим брёвна-соринки у себя в глазах и вспомним сколько мелких подлостей мы сделали сами; написали ли мы поэму, или до сих пор сочиняем к ней бессловесные ритмы.

Предположим, что заветы Задумавшегося полностью воплотились в жизнь... Но ведь не случайно он замялся, когда ему задали вопрос "Что дальше?". Предложение самостоятельно выращивать овощи из его уст прозвучало неуверенно. Если даже представить такие кроличьи колхозы, где все работают на благо королевства, рано или поздно возникнет денежная система, в которой одни кролики вырастят отборную капусту и будут "рубить капусту" за счёт тех, у кого случился неурожай; а валюта как явление ещё никому не приносила всеобщего счастья и мира.

В это издание вошли также повести "Стоянка человека", "Созвездие козлотура" (моя рецензия) и рассказ "Широколобый". Это гуманистический рассказ о том, как буйвола везут на убой, а он вспоминает случаи из своей буйволиной жизни: его отношения с погонщиками, "адюльтеры" с буйволицами, соперничество с трактором Сонливый Крепыш, пастьбу на сочных альпийских лугах, попытки скотокрадства и т.д. Очевидно, что без убоя не быть котлете на вашем столе, но Широколобого всё равно жалко (в чём заслуга Искандера), тем более что тот уже почти спасся, убежав к морю, однако был пойман и убит. Отчего автора так занимала животная тема? В животноводческой Абхазии, видимо, такие персонажи сами просились на бумагу.

Интересно, что Фазиль Абдулович, написавший "Кроликов" в 1982-м году, с 89-го по 91-й года сам был депутатом в Верховном Совете СССР. Слыл ли он там Задумавшимся? Как бы то ни было, политика - не его дело, ему лучше подходит писать о ней (например, "Пиры Валтасара"), чем заниматься ею. Да и вообще, всё, о чём пишет Искандер, будь то политика, животные или люди, мне очень интересно; это его 2-я книга на моей полке и, наверняка, не последняя.

"Кролики..." это не только ценный мех, но и 3-4 килограмма... диетического... легкоусвояемого... мяса текста (респект тем, кто помнит этот смехопанарамный прикол)! Повесть действительно легко читается и не оставляет тяжести ни в одном органе, а в глубине души (что у многих находится в глубине желудка) даже восхищает.

Баланс нужен во всём. И в природе, и в политике. Если кроликов станет слишком много, они пожрут всю растительность. Если слишком мало - оголодают удавы и начнут бросаться на людей. И т.д. Все мы знаем из биологии, что пищевые цепочки нарушать нельзя, вмешиваться в экосистемы опасно. В государственном устройстве то же самое: резкие перемены губительны. Для поддержания порядка требуется перманентная доза страха (=гипноза) и подчинения. Система попросту развалится без рабского менталитета братцев-кроликов.
Реформы Задумавшегося внесли сумятицу; удавы придумали новый способ порабощения - и всё встало на круги своя, все остались довольны. Из сложившейся ситуации следуют 2 взаимонеисключающихся вывода:
1) кролики ещё не готовы жить "правдой",
2) любой У.Смит пасует перед Большим Братом, т.е. бесполезно пытаться изменить систему.

Нельзя просто взять и исключить как понятие пиитет перед начальством, он же страх, он же гипноз - иначе наступит анархия. В каких бы добрых отношениях мы не состояли, мы немножечко побаиваемся своего начальника, далее опасаемся главы отдела и боимся министра. Но если даже мы перестанем их всех бояться, не обольщайтесь - нас начнут душить, на нас найдут управу. А если даже удушение мы ликвидируем, то они найдут какие-нибудь мягкие демократичные способы манипулиции, "гуманный отглот".
Например, наобещают с три короба, поманят Цветной Капустой, а когда мы клюнем на крючок и проголосуем, будет уже поздно. Я подумал даже, что Цветная Капуста (ЦК) это аллюзия на советскую действительность, на светлое будущее коммунизма, но наверное это общий символ пустых обещаний и обмана. Ложь, предательство, махинации это ведь обязательные атрибуты власть имущих.

А другая неотъемлимая часть многих полит.систем это "общественный договор". Вы нас глотаете (в умеренных количествах), а мы воруем овощи с огородов туземцев. Все мы слабые люди (животные), все мы хотим, как придворный Поэт, пристроить своих детей в тёплое местечко, хотим порадовать жену и желаем, чтобы в последний путь нас проводили с почестями. И пока сидит внутри эта мелкобуржуазная слабость, никакой революции не жди. Поэтому в следующий раз, когда будем хаять правительство, давайте разглядим брёвна-соринки у себя в глазах и вспомним сколько мелких подлостей мы сделали сами; написали ли мы поэму, или до сих пор сочиняем к ней бессловесные ритмы.

Предположим, что заветы Задумавшегося полностью воплотились в жизнь... Но ведь не случайно он замялся, когда ему задали вопрос "Что дальше?". Предложение самостоятельно выращивать овощи из его уст прозвучало неуверенно. Если даже представить такие кроличьи колхозы, где все работают на благо королевства, рано или поздно возникнет денежная система, в которой одни кролики вырастят отборную капусту и будут "рубить капусту" за счёт тех, у кого случился неурожай; а валюта как явление ещё никому не приносила всеобщего счастья и мира.

В это издание вошли также повести "Стоянка человека", "Созвездие козлотура" (моя рецензия) и рассказ "Широколобый". Это гуманистический рассказ о том, как буйвола везут на убой, а он вспоминает случаи из своей буйволиной жизни: его отношения с погонщиками, "адюльтеры" с буйволицами, соперничество с трактором Сонливый Крепыш, пастьбу на сочных альпийских лугах, попытки скотокрадства и т.д. Очевидно, что без убоя не быть котлете на вашем столе, но Широколобого всё равно жалко (в чём заслуга Искандера), тем более что тот уже почти спасся, убежав к морю, однако был пойман и убит. Отчего автора так занимала животная тема? В животноводческой Абхазии, видимо, такие персонажи сами просились на бумагу.

Интересно, что Фазиль Абдулович, написавший "Кроликов" в 1982-м году, с 89-го по 91-й года сам был депутатом в Верховном Совете СССР. Слыл ли он там Задумавшимся? Как бы то ни было, политика - не его дело, ему лучше подходит писать о ней (например, "Пиры Валтасара"), чем заниматься ею. Да и вообще, всё, о чём пишет Искандер, будь то политика, животные или люди, мне очень интересно; это его 2-я книга на моей полке и, наверняка, не последняя.

"Кролики..." это не только ценный мех, но и 3-4 килограмма... диетического... легкоусвояемого... мяса текста (респект тем, кто помнит этот смехопанарамный прикол)! Повесть действительно легко читается и не оставляет тяжести ни в одном органе, а в глубине души (что у многих находится в глубине желудка) даже восхищает.

Баланс нужен во всём. И в природе, и в политике. Если кроликов станет слишком много, они пожрут всю растительность. Если слишком мало - оголодают удавы и начнут бросаться на людей. И т.д. Все мы знаем из биологии, что пищевые цепочки нарушать нельзя, вмешиваться в экосистемы опасно. В государственном устройстве то же самое: резкие перемены губительны. Для поддержания порядка требуется перманентная доза страха (=гипноза) и подчинения. Система попросту развалится без рабского менталитета братцев-кроликов.
Реформы Задумавшегося внесли сумятицу; удавы придумали новый способ порабощения - и всё встало на круги своя, все остались довольны. Из сложившейся ситуации следуют 2 взаимонеисключающихся вывода:
1) кролики ещё не готовы жить "правдой",
2) любой У.Смит пасует перед Большим Братом, т.е. бесполезно пытаться изменить систему.

Нельзя просто взять и исключить как понятие пиитет перед начальством, он же страх, он же гипноз - иначе наступит анархия. В каких бы добрых отношениях мы не состояли, мы немножечко побаиваемся своего начальника, далее опасаемся главы отдела и боимся министра. Но если даже мы перестанем их всех бояться, не обольщайтесь - нас начнут душить, на нас найдут управу. А если даже удушение мы ликвидируем, то они найдут какие-нибудь мягкие демократичные способы манипулиции, "гуманный отглот".
Например, наобещают с три короба, поманят Цветной Капустой, а когда мы клюнем на крючок и проголосуем, будет уже поздно. Я подумал даже, что Цветная Капуста (ЦК) это аллюзия на советскую действительность, на светлое будущее коммунизма, но наверное это общий символ пустых обещаний и обмана. Ложь, предательство, махинации это ведь обязательные атрибуты власть имущих.

А другая неотъемлимая часть многих полит.систем это "общественный договор". Вы нас глотаете (в умеренных количествах), а мы воруем овощи с огородов туземцев. Все мы слабые люди (животные), все мы хотим, как придворный Поэт, пристроить своих детей в тёплое местечко, хотим порадовать жену и желаем, чтобы в последний путь нас проводили с почестями. И пока сидит внутри эта мелкобуржуазная слабость, никакой революции не жди. Поэтому в следующий раз, когда будем хаять правительство, давайте разглядим брёвна-соринки у себя в глазах и вспомним сколько мелких подлостей мы сделали сами; написали ли мы поэму, или до сих пор сочиняем к ней бессловесные ритмы.

Предположим, что заветы Задумавшегося полностью воплотились в жизнь... Но ведь не случайно он замялся, когда ему задали вопрос "Что дальше?". Предложение самостоятельно выращивать овощи из его уст прозвучало неуверенно. Если даже представить такие кроличьи колхозы, где все работают на благо королевства, рано или поздно возникнет денежная система, в которой одни кролики вырастят отборную капусту и будут "рубить капусту" за счёт тех, у кого случился неурожай; а валюта как явление ещё никому не приносила всеобщего счастья и мира.

В это издание вошли также повести "Стоянка человека", "Созвездие козлотура" (моя рецензия) и рассказ "Широколобый". Это гуманистический рассказ о том, как буйвола везут на убой, а он вспоминает случаи из своей буйволиной жизни: его отношения с погонщиками, "адюльтеры" с буйволицами, соперничество с трактором Сонливый Крепыш, пастьбу на сочных альпийских лугах, попытки скотокрадства и т.д. Очевидно, что без убоя не быть котлете на вашем столе, но Широколобого всё равно жалко (в чём заслуга Искандера), тем более что тот уже почти спасся, убежав к морю, однако был пойман и убит. Отчего автора так занимала животная тема? В животноводческой Абхазии, видимо, такие персонажи сами просились на бумагу.

Интересно, что Фазиль Абдулович, написавший "Кроликов" в 1982-м году, с 89-го по 91-й года сам был депутатом в Верховном Совете СССР. Слыл ли он там Задумавшимся? Как бы то ни было, политика - не его дело, ему лучше подходит писать о ней (например, "Пиры Валтасара"), чем заниматься ею. Да и вообще, всё, о чём пишет Искандер, будь то политика, животные или люди, мне очень интересно; это его 2-я книга на моей полке и, наверняка, не последняя.

"Кролики..." это не только ценный мех, но и 3-4 килограмма... диетического... легкоусвояемого... мяса текста (респект тем, кто помнит этот смехопанарамный прикол)! Повесть действительно легко читается и не оставляет тяжести ни в одном органе, а в глубине души (что у многих находится в глубине желудка) даже восхищает.

Баланс нужен во всём. И в природе, и в политике. Если кроликов станет слишком много, они пожрут всю растительность. Если слишком мало - оголодают удавы и начнут бросаться на людей. И т.д. Все мы знаем из биологии, что пищевые цепочки нарушать нельзя, вмешиваться в экосистемы опасно. В государственном устройстве то же самое: резкие перемены губительны. Для поддержания порядка требуется перманентная доза страха (=гипноза) и подчинения. Система попросту развалится без рабского менталитета братцев-кроликов.
Реформы Задумавшегося внесли сумятицу; удавы придумали новый способ порабощения - и всё встало на круги своя, все остались довольны. Из сложившейся ситуации следуют 2 взаимонеисключающихся вывода:
1) кролики ещё не готовы жить "правдой",
2) любой У.Смит пасует перед Большим Братом, т.е. бесполезно пытаться изменить систему.

Нельзя просто взять и исключить как понятие пиитет перед начальством, он же страх, он же гипноз - иначе наступит анархия. В каких бы добрых отношениях мы не состояли, мы немножечко побаиваемся своего начальника, далее опасаемся главы отдела и боимся министра. Но если даже мы перестанем их всех бояться, не обольщайтесь - нас начнут душить, на нас найдут управу. А если даже удушение мы ликвидируем, то они найдут какие-нибудь мягкие демократичные способы манипулиции, "гуманный отглот".
Например, наобещают с три короба, поманят Цветной Капустой, а когда мы клюнем на крючок и проголосуем, будет уже поздно. Я подумал даже, что Цветная Капуста (ЦК) это аллюзия на советскую действительность, на светлое будущее коммунизма, но наверное это общий символ пустых обещаний и обмана. Ложь, предательство, махинации это ведь обязательные атрибуты власть имущих.

А другая неотъемлимая часть многих полит.систем это "общественный договор". Вы нас глотаете (в умеренных количествах), а мы воруем овощи с огородов туземцев. Все мы слабые люди (животные), все мы хотим, как придворный Поэт, пристроить своих детей в тёплое местечко, хотим порадовать жену и желаем, чтобы в последний путь нас проводили с почестями. И пока сидит внутри эта мелкобуржуазная слабость, никакой революции не жди. Поэтому в следующий раз, когда будем хаять правительство, давайте разглядим брёвна-соринки у себя в глазах и вспомним сколько мелких подлостей мы сделали сами; написали ли мы поэму, или до сих пор сочиняем к ней бессловесные ритмы.

Предположим, что заветы Задумавшегося полностью воплотились в жизнь... Но ведь не случайно он замялся, когда ему задали вопрос "Что дальше?". Предложение самостоятельно выращивать овощи из его уст прозвучало неуверенно. Если даже представить такие кроличьи колхозы, где все работают на благо королевства, рано или поздно возникнет денежная система, в которой одни кролики вырастят отборную капусту и будут "рубить капусту" за счёт тех, у кого случился неурожай; а валюта как явление ещё никому не приносила всеобщего счастья и мира.

В это издание вошли также повести "Стоянка человека", "Созвездие козлотура" (моя рецензия) и рассказ "Широколобый". Это гуманистический рассказ о том, как буйвола везут на убой, а он вспоминает случаи из своей буйволиной жизни: его отношения с погонщиками, "адюльтеры" с буйволицами, соперничество с трактором Сонливый Крепыш, пастьбу на сочных альпийских лугах, попытки скотокрадства и т.д. Очевидно, что без убоя не быть котлете на вашем столе, но Широколобого всё равно жалко (в чём заслуга Искандера), тем более что тот уже почти спасся, убежав к морю, однако был пойман и убит. Отчего автора так занимала животная тема? В животноводческой Абхазии, видимо, такие персонажи сами просились на бумагу.

Интересно, что Фазиль Абдулович, написавший "Кроликов" в 1982-м году, с 89-го по 91-й года сам был депутатом в Верховном Совете СССР. Слыл ли он там Задумавшимся? Как бы то ни было, политика - не его дело, ему лучше подходит писать о ней (например, "Пиры Валтасара"), чем заниматься ею. Да и вообще, всё, о чём пишет Искандер, будь то политика, животные или люди, мне очень интересно; это его 2-я книга на моей полке и, наверняка, не последняя.

"Кролики..." это не только ценный мех, но и 3-4 килограмма... диетического... легкоусвояемого... мяса текста (респект тем, кто помнит этот смехопанарамный прикол)! Повесть действительно легко читается и не оставляет тяжести ни в одном органе, а в глубине души (что у многих находится в глубине желудка) даже восхищает.

Баланс нужен во всём. И в природе, и в политике. Если кроликов станет слишком много, они пожрут всю растительность. Если слишком мало - оголодают удавы и начнут бросаться на людей. И т.д. Все мы знаем из биологии, что пищевые цепочки нарушать нельзя, вмешиваться в экосистемы опасно. В государственном устройстве то же самое: резкие перемены губительны. Для поддержания порядка требуется перманентная доза страха (=гипноза) и подчинения. Система попросту развалится без рабского менталитета братцев-кроликов.
Реформы Задумавшегося внесли сумятицу; удавы придумали новый способ порабощения - и всё встало на круги своя, все остались довольны. Из сложившейся ситуации следуют 2 взаимонеисключающихся вывода:
1) кролики ещё не готовы жить "правдой",
2) любой У.Смит пасует перед Большим Братом, т.е. бесполезно пытаться изменить систему.

Нельзя просто взять и исключить как понятие пиитет перед начальством, он же страх, он же гипноз - иначе наступит анархия. В каких бы добрых отношениях мы не состояли, мы немножечко побаиваемся своего начальника, далее опасаемся главы отдела и боимся министра. Но если даже мы перестанем их всех бояться, не обольщайтесь - нас начнут душить, на нас найдут управу. А если даже удушение мы ликвидируем, то они найдут какие-нибудь мягкие демократичные способы манипулиции, "гуманный отглот".
Например, наобещают с три короба, поманят Цветной Капустой, а когда мы клюнем на крючок и проголосуем, будет уже поздно. Я подумал даже, что Цветная Капуста (ЦК) это аллюзия на советскую действительность, на светлое будущее коммунизма, но наверное это общий символ пустых обещаний и обмана. Ложь, предательство, махинации это ведь обязательные атрибуты власть имущих.

А другая неотъемлимая часть многих полит.систем это "общественный договор". Вы нас глотаете (в умеренных количествах), а мы воруем овощи с огородов туземцев. Все мы слабые люди (животные), все мы хотим, как придворный Поэт, пристроить своих детей в тёплое местечко, хотим порадовать жену и желаем, чтобы в последний путь нас проводили с почестями. И пока сидит внутри эта мелкобуржуазная слабость, никакой революции не жди. Поэтому в следующий раз, когда будем хаять правительство, давайте разглядим брёвна-соринки у себя в глазах и вспомним сколько мелких подлостей мы сделали сами; написали ли мы поэму, или до сих пор сочиняем к ней бессловесные ритмы.

Предположим, что заветы Задумавшегося полностью воплотились в жизнь... Но ведь не случайно он замялся, когда ему задали вопрос "Что дальше?". Предложение самостоятельно выращивать овощи из его уст прозвучало неуверенно. Если даже представить такие кроличьи колхозы, где все работают на благо королевства, рано или поздно возникнет денежная система, в которой одни кролики вырастят отборную капусту и будут "рубить капусту" за счёт тех, у кого случился неурожай; а валюта как явление ещё никому не приносила всеобщего счастья и мира.

В это издание вошли также повести "Стоянка человека", "Созвездие козлотура" (моя рецензия) и рассказ "Широколобый". Это гуманистический рассказ о том, как буйвола везут на убой, а он вспоминает случаи из своей буйволиной жизни: его отношения с погонщиками, "адюльтеры" с буйволицами, соперничество с трактором Сонливый Крепыш, пастьбу на сочных альпийских лугах, попытки скотокрадства и т.д. Очевидно, что без убоя не быть котлете на вашем столе, но Широколобого всё равно жалко (в чём заслуга Искандера), тем более что тот уже почти спасся, убежав к морю, однако был пойман и убит. Отчего автора так занимала животная тема? В животноводческой Абхазии, видимо, такие персонажи сами просились на бумагу.

Интересно, что Фазиль Абдулович, написавший "Кроликов" в 1982-м году, с 89-го по 91-й года сам был депутатом в Верховном Совете СССР. Слыл ли он там Задумавшимся? Как бы то ни было, политика - не его дело, ему лучше подходит писать о ней (например, "Пиры Валтасара"), чем заниматься ею. Да и вообще, всё, о чём пишет Искандер, будь то политика, животные или люди, мне очень интересно; это его 2-я книга на моей полке и, наверняка, не последняя.