23febsale10
Написать рецензию
  • TibetanFox
    TibetanFox
    Оценка:
    89

    «Авиатор» Водолазкина — уникально изданная книга. «Спасибо» — причём именно так, в кавычках, следует сказать издателям, которые решили прямо на обложке разместить достаточно большой спойлер. Так что, если вы лелеете в себе спойлерофобию, то заверните «Авиатора» в газетку, а заодно дальше не читайте мой отзыв, потому что мало ли что.

    Спойлер в следующем, чтобы долго не гадать. Главный герой просыпается в больничке и ничего о себе не помнит, потом начинает потихоньку вспоминать (ага, снова Эко! В «Лавре» был «Баудолино», а тут явно «Таинственное пламя царицы Лоаны»)… Вот только со временем какие-то несостыковки. В памяти у дяденьки начало XX века, а за окном уже вовсю кутит безалаберная постсоветская Россиюшка. Тут бы читатель долго гадал вместе с главным героем, что и как, как так получилось — злобные ли инопланетяне промыли его мозг; может быть, душа его вспоминает предыдущее перерождение; галлюцинирует ли он; начитался книжек… Да мало ли что там можно навыдумывать! Авиатор, в конце концов, — наверняка долетался. Упал темечком с небес о землю бренную, да и поехал умишком прямо во времена братьев Райт. Но обложка однозначно показывает, что именно произошло с бедным авиатором. Прикройте её, ради б-га. И аннотацию прикройте.

    Теперь бугурт немножечко прошёл, так что пляшем дальше. Авиатор, как можно уже догадаться, с самолётами связан мало. Не летал, не служил, крылья из птичьих перьев на воске не создавал. Вообще, мы с вами, то бишь читатели, куда большие авиаторы, чем он. Парим над текстом, взираем сверху на связь времён, параллели и судьбы. Главный герой тоже так «парил» — над временем, ввинтившись в спираль прошлого и будущего. И эта его историческая память очень всех интересует. Бедного авиатора спрашивают, ну как там, что там было в начале века? Где великие события? Трогал ли ты Ленина за бороду, чувствовал ли запах революции, трепетало ли твоё сердце, когда валы истории крушили всё вокруг? А ему и рассказать-то нечего. Обычный день. Кажется, дождик моросил, на завтрак съел яичницу, чесалась левая нога. Все вздыхают разочарованно, эх ты, всё проспал. Можно подумать, мы сами сейчас чувствует шевеление великой истории, а она ведь постоянно бурлит, вот прямо сейчас, в новостях, за окном. Но мы об этом узнаем только через лет N-десят — из учебников истории.

    Автор поднимает интересный вопрос, насколько является воспоминание реальностью. Или это всего лишь нейроны, которые можно потыкать палочкой, сфабриковать, сфальсифицировать, упаковать в баночку, как консервы. Что такое наша с вами память? Что такое память историческая? Если все будут говорить, что кошка белая, а она была чёрная, то какого цвета она будет для будущего?

    Отличной приправой к авиаторству стал выбор места действия. Петербург — связь времён видна даже архитектурно, он существует слегка экстравагантно, вне времени, так что никто не будет в нём удивляться конному экипажу или булыжной мостовой. Впрочем, общий ритм жизни по Водолазкину всё-таки изменился. И не только ритм. Вот раньше деревья были больше, трава зеленее, а всё настоящее, хоть и нет такого слова в сравнительной степени в русском языке. Современная жизнь для главного героя похожа на безвкусный соевый «шоколадный» батончик, в котором от изначально заявленного шоколада остался лишь слабый отзвук вкуса. Слишком пресно, слишком утилитарно, слишком быстро. Нет смакования, наслаждения мелочами, всё бы только побыстрее, попроще, поэргономичнее что ли. Для контраста авиатору дана его современная жёнушка. Так как повествование идёт в форме дневников разных лиц, то мы можем и её глазами глянуть на ситуацию. Она не отрицательный персонаж, её прагматичность не является чем-то порицаемым. Скорее, автор сожалеет, что она не даёт современным людям воспарить в небеса, прижимая прочно тяжеленным якорем к материальному миру. У молодого поколения нет памяти, ни исторической, никакой, лишь мещанство и безвкусица. Зато попа в тепле.

    Летающий по времени Робинзон Крузо, авиатор без крыльев, художник без кисти, всегда кто-то без… Главный герой оброс воспоминаниями, странными двойниками, окружён «летающими» фамилиями, даже окунулся немного в так активно всплывшую в современной русской литературе тему лагерей (ага, вновь Соловки, но уже скупо, нехотя, как и рассказывал бы, наверное, настоящий очевидец, которому хочется больше сохранить в памяти запах этой мягкой французской булки, а не вонь барака). Он действительно ровесник века, так что вопрос в итоге встаёт такой: если ты ровесник века, несёшь ли ты ответственность за него? Будешь ли ты виноват в том, что сохранил в памяти своей и для памяти потомкам мелочную ерунду — или что-то великое? Что вообще следует помнить: тяжёлый грохот колёс времени или симпатичную незнакомку в трамвае нумер три? Надеюсь, что с меня никто никогда не спросит чего-то подобного.

    Читать полностью
  • yuliapa
    yuliapa
    Оценка:
    63

    Я думаю, что Водолазкина похитили. И подменили каким-то другим писателем, внешне похожим, а внутренне - ни капельки. А, нет, лучше так: Водолазкин сам ушел в тайгу, в скит, под именем Федора Кузьмича. А под его звездным именем издают произведения другого автора. И не спорьте со мной, пожалуйста, иначе я не смогу писать нормальную рецензию на этот роман.

    Потому что я была восхищена "Лавром". И я до сих пор благодарна Евгению Водолазкину за то прекрасное ощущение удивления и открытия. И я не могу со спокойным сердцем ругать автора, перед которым я, получается, в таком долгу. Он мне, значит, подарок, а я ему что?

    Так что давайте считать, что Водолазкина подменили, и я смогу разругать "Авиатора" в клочки. За что?

    В первую очередь за хладнокровность. За низкую температуру общего настроения. Несмотря на то, что вроде бы по содержанию должны происходить страшные переживания, я просто читаю слова: "заплакал", "волновалась", "задрожал". Они несут мне информацию, не эмоции.

    Это происходит потому, что "Авиатор" - роман идей, а не страстей. Автор строит конструкции из персонажей, расставляет их по местам, прибавляет антуража и символических предметов. Проводит параллели. Отсылает к источникам. Доказывает тезисы. Подкрепляет цитатами. Блещет эрудицией. За всеми этими умственными упражнениями не остается никакого места для живой души, для настоящей слезы или смеха.

    И героя своего он не пожалел. Взял, вылепил для своих конкретных целей, дал пожить немного на воле, потом посадил в лагерь. Потом заморозил. Потом разморозил. Потом... Потом показал нам: вот видите, что получается, если делать то и это? Весь роман сделан нам в назидание, в учебу. Чтобы задумались и одумались. А Платонов - так, демонстрационный материал.

    И вот что самое обидное-то: его и правда не жалко! Не жалко! Хотя казалось бы, кого и не пожалеть тогда! Но у меня не получилось. Уже где-то с середины романа не то что жалости мне было для него не найти, а досада появлялась, и в конце даже хуже. Ну что он такой занудный? Пишет, пишет... Шелестели листики, трещал костер, капала капель. Да в том-то и дело, что это было раньше живое, и осталось живое - выйди ты на улицу, пойди в лес, послушай! И листики сохранились, и костер можно запались, и капель капает за милую душу. А Платонову это все не надо. Он днем с огнем ищет ТУ капель, 1920-года, и желая ее вернуть, выписывает в дневнике мертвые слова: "капала капель". Как ты при этом разморозишься? Чтобы разморозиться, надо греться! А он не грелся, он не жил в настоящем, а все возвращался, возвращался в свое прошлое, жил прошлым, дышал прошлым воздухом. Эта прошлая, мертвая материя его и сгубила!

    Ну что ж ты, Платонов! Хотела я закричать ему в лицо. Не сиди ты над своими тетрадками! Бери Настю, поезжай в лес, на реку. Не на кладбище только!!! На дачу (не на старую дачу, а сними новую дачу, свою). Вскопай грядку, посади редиску, собери новый урожай. Построй сарай, наноси туда дров - и так трудись, чтобы вспотеть, а потом обливаться из рукомойника. Рисуй, да, рисуй картины. Да делай же что-нибудь, елки-палки! Платонов совершенно не созидательный, а исключительно созерцательный персонаж. Он занят, по сути дела, только самим собой - он копит себя, копит маленькие воспоминания и прожитые моменты, чтобы, как в романе Стругацких, потомки могли восстановить его модель по этим деталям. Он пришел в живую жизнь, но не живет, а сразу готовится к смерти и боится умереть, консервирует себя. Стоит ли удивляться, что клетки от такой неживой жизни стали развоплощаться? Я читала, что деревья, которых уберегали от ветра, становились ломкими. Они не могли сопротивляться уже никакому дуновению воздуха. То же и Платонов. Без работы, без спорта, без энергичных занятий он истончился, весь ушел в свое ненаглядное прошлое.

    Я сама берегу старый семейный архив. Я люблю черно-белые, а также и другие фотографии. Но в мире накоплено столько информации. Особенно сейчас, когда буквально все документируется, фотографируется, копируется и запоминается. Всё это мервое дело, пока какой-то файл не берет в руки живой человек и не начинает разбирать: это вот Марья Петровна, это Ванька, а это Шарик. И человек своей живой душой возвращает к жизни этих людей - своей памятью, любовью, нежными чувствами. Чтобы прошлое жило, нам надо самим себя строить и беречь. Воспитывать детей и внуков, продолжая линию уже ушедших предков.

    Самое интересное, что в конце концов Платонов, кажется, обнаруживает, что все его записи были не нужны. Он вспоминает "надпись на воротах". Немного отступая от текста, скажу для непосвященных, что это была надпись на воротах Фонтанного дома, где жила Анна Ахматова: "Deus conservat omnia" - в переводе с латыни означает "Бог хранит всё" (Девиз графов Шереметевых). Хранит всё! Расслабьтесь, это хранение попрочнее будет и бумаги, и цифры. Просто живите, и постарайтесь, чтобы не было мучительно стыдно за свое нематериальное, но все же никогда не исчезаемое произведение.

    Читать полностью
  • panda007
    panda007
    Оценка:
    34

    Рукописи не горят, традиции не прерываются, а русскую литературу ещё рано хоронить. Если вглядываться в предшественников, то «Авиатор» неочевидно, но сильно связан с «Доктором Живаго». Хотя проза здесь всё же превалирует над поэзией, несмотря на изысканность речи и сложную, имитирующую полет ассоциаций (что ближе поэзии?) композицию.
    Связь эта и в ощущении истории, как стихийного процесса, отражения воль и чаяний миллионов людей, а не действий «объективных человеческих законов» (как тут не вспомнить не только Бориса Леонидовича, но и великого Льва?). В понимании ценности личных интимных переживаний, которые не только для поэта, но и для любого нормального человека с незамутненным идеологией сознанием, важнее будней великих строек. В схожем отношении к свободе и совести: человек волен делать то, что считает необходимым для себя, не всегда считаясь с принятыми «хорошо» и «плохо», но при этом есть нравственный закон, предел, который невозможно переступить.
    «Авиатор» – это не текст, который вызывает к меня желание хлопать в ладоши и кричать: «Да! Да! Я тоже так думаю!» У меня нет желания подсовывать его всем знакомым, потому что для некоторых его чтение стало бы мучением. Но внутренне, в каких-то самых главных вещах я совпадаю с этим текстом очень сильно. И, совсем недавно прочитав его, уже по нему скучаю.
    Кому бы я точно посоветовала прочесть «Авиатора», так всем стихийным буддистам.
    И да, смерти нет.

    Читать полностью
  • DollakUngallant
    DollakUngallant
    Оценка:
    26
    "Его винты поют, как струны...
    Смотри: недрогнувший пилот
    К слепому солнцу над трибуной
    Стремит свой винтовой полет...".
    А. Блок «Авиатор»

    Я не мог пропустить книгу с таким названием.
    Всегда с огромным любопытством хватаясь за все, что связано с моей любимой профессией, найденные философские осмысления и описания красоты человеческого полета препарирую с двойным волнением и интересом.

    Книга целиком и полностью посвящена судьбе русского интеллигента Иннокентия Платонова – ровесника века и его судьба отражает российскую историю XX столетия.
    Платонов с трудом и непоследовательными вспышками вспоминает свою жизнь. Светло и радостно протекают обеспеченные детство и отрочество сына преуспевающего петербургского адвоката. Никак не отражается на нем мировая война. Однако юность Платонова омрачена гибелью отца от рук революционных матросов. Уже после гражданской войны он встречает свою прекрасную любовь Анастасию - соседку по коммунальной квартире куда заселили Иннокентия с матерью.
    Правда остается непонятным чем же занимался молодой русский интеллигент Платонов вплоть до 30-х годов. Похоже только брал уроки в Академии художеств, да привлекался к общественно полезным работам. А его главные радости и трагедии разворачиваются во взаимоотношениях между обитателями петроградской-ленинградской коммунальной квартиры.
    К сожалению, роман Е. Водолазкина весьма неравномерен. В иных местах я читал книгу и наслаждался русским языком: простым и сочным. Другие написаны откровенно сухо и скучно. В определенных фрагментах книги я начинал чувствовать, что вот-вот еще немного, и авторская мысль совершит открытие, эти открытия ожидались несколько раз по тексту, но так и не случились.
    Ясно, что Платонов – человек, который лишился своего времени. Главный посыл автора о том, что время уходит и уносит с собой свои признаки, и он связывается с экспериментом по замораживанию человека в Соловецкомлагере. Эта фантастическая связь гротескна и совершенно «перекашивает», делает не состоятельной книгу.

    В добавок ко всему не ясные авторские «ребусы» с реальными историческими личностями, которых автор вводит в действие романа. Например, генерал Миллер, стоящий на Соловках в одной арестантской шеренге с Платоновым никогда не был в лагере арестантом. В реальности он содержался во внутренней тюрьме на Лубянке и там же расстрелян. Его «появление» в качестве заключенного на Соловках еще как-то можно объяснить: именно он в качестве белогвардейского генерал-губернатора Северных областей основал лагерь в Соловецком монастыре. Убийца и садист начальник лагеря Ногтев по хронологии в это время не был в лагере. Академик Муромцев был офицером НКВД, но никогда не занимался экспериментами с замораживанием. Чем объяснить появления в романе этих персонажей не понятно.

    Почему автор называл книгу «Авиатор»?
    Детская тяга к авиации главного героя книги Иннокентия Платонова так ни в чем и не реализовалась. Яркие детские мечты о небе, неудачный полет авиатора Фролова, закончившийся его гибелью и единственный полет самого Иннокентия на современном авиалайнере, у которого не вышло шасси на посадке – вот все, что связывает главного героя с авиацией. Возможно судьба героя и судьба века по мнению автора похожи на неудачный полет…

    Так и не разгадав замысел автора, остается думать, что либо автор не реализовал задуманного, либо читатель не разглядел авторских подсказок. В любом случае случилась какая-то неисправность и полетное задание «Авиатором» не выполнено.

    Читать полностью
  • Оценка:
    2
    Читала не отрываясь. Ощущение полной реальности книжного мира. Ярко представляю героев, слышу звуки того времени, вижу образы и чувствую запахи. Все, что ценно Платоше.
  • Оценка:
    1
    Бесподобно - это как-то пошло. Ничего подобного , прочитанного раньше , - это более точно. Книга эта - одно из самых сильных впечатлений последнего времени. Она о нас, о том, что с нами происходит сейчас. Без назиданий. Читай и думай. Иди и смотри...
  • Оценка:
    1
    весьма неоднозначное произведение , заставляет задуматься о происходящем
  • Оценка:
    1
    Грустно и страшно... Наказания без вины не бывает... И любовь выше справедливости... Книга замечательная, она о каждом из нас.
  • Оценка:
    1
    Книга написана так проникновенно, что в нее окунаешься с головой, не читаешь - проживаешь эту жизнь вместе с героями. И одновременно начинаешь острее чувствовать свою жизнь. И хочется вести дневник...
  • Оценка:
    1
    Читала тяжело пыталась бросить, но продолжала и закончила. Очень светлая книга. Может было тяжело читать так как она совпала с моими действиями по узнаванию о моих далёких близких, бабушек и прабабушек. Узнала что мои двоюродные бабушка и дедушка познакомились в Карлаге. Бабушку Александру насиловали конвоиры, она была красивая украинка, что родила там двоих девочек но они не выжили, их съели черви, детей приносили на 15 минут и строжайше запрещали разворачивать. Что когда их везли в Караганду многие сошли с ума, и бабушку после 10 лет долго лечили. А донос на всю семью написала родственница из за имущественных споров. А другая бабушка оставила мне воспоминание о дореволюционном периоде, она шла по улице с мамой и на встречу им попались очень красивые офицер и дама, вдруг от них что то упало яркое оранжевое, бабушка подбежала взяла это и так первый раз узнала что такое апельсин. Наверно пришло время вспоминать, восстанавливать провалы в памяти. Спасибо Автор!
    Читать полностью