Отзывы на книги автора «Энтони Гилберт»

На самом деле почти все книги из серии "Детский детектив" построены по одному и тому же принципу: герой + ужасно таинственные события = приключения и счастливый финал.
Но на фоне творений Кэролайн Кин история Норы выглядит куда более живой - и куда более захватывающей.

На самом деле почти все книги из серии "Детский детектив" построены по одному и тому же принципу: герой + ужасно таинственные события = приключения и счастливый финал.
Но на фоне творений Кэролайн Кин история Норы выглядит куда более живой - и куда более захватывающей.

Энтони Гилберт - "Будильник в шляпной картонке".

Роман не очень похож на классический английский детектив: уж больно непривычно бодр. Гилберт (из того, что я у нее читал, конечно) мне нравится развязками, где сыщик, а конкретно Артур Крук, плетет для преступника паутину и медленно-медленно стравливает ниточку, пока злодей сам не обнаружит, что попался намертво. Ну а, например, в "Не входи в эту дверь" к этому в дополнение идет самая лучшая атмосфера ночей и туманов, которую я только встречал.

Здесь же ничего подобного нет. Есть Крук, но он предстает не эдаким дядюшкой, который в мирной жизни достаточно добр, но для преступников смертельно опасен. Нет, Гилберт (а может, немного и переводчик) на сей раз выписывает его провинциальным охотником за наживой, для которого главное - продавить перед судом позицию о невиновности клиента, и неважно, как она соотносится с истиной. Утешает то, что романов о Круке в принципе много, и среди них рано или поздно должны попасться такие, из-за которых я считаю Гилберт "моим" автором. Если, конечно, ее будут продолжать переводить.

Ну а в "Будильнике" интрига довольно проста, и все подразумеваемые неожиданности финала (не самого тривиального, к чести автора) уже встречались у других писателей или в кино. Зато сам роман короткий, в нем много диалогов, прочитать его можно очень быстро. И попутно получить удовольствие. Раз уж я, как среднестатистический любитель детективов, совсем не пожалел о потраченном времени, авось и другим будет не в тягость.

Энтони Гилберт - "Колокол смерти".

Поскольку я осиливал данный роман максимально идиотским образом - по паре глав после нескольких дней перерыва - то каждый раз путался и пытался вспомнить, кто есть кто. И не всегда получалось. В конце концов махнул рукой и стал просто дочитывать в надежде, что финал всё прояснит и в сюжете, и в памяти. Увы, легче стало только от одного: что книга закончилась. И ведь Золотой век детектива. И ведь Гилберт - мало переводящаяся писательница. И ведь классика. Ан нет, не пошло. Труп в церкви, какие-то флешбеки с убийством ювелира, преступник, соучастник, кто-то у кого-то башмаки стянул... А Артур Крук, который после другого романа представлялся мне хитрым манипулятором, расставляющим психологические ловушки и медленно опутывающим убийц щупальцами, словно осьминог, на этот раз не проявил особого таланта. Ну, наверное, какое преступление, такая и поимка. Буду рад, если кому-то понравится, мне же действие показалось путаным и сумбурным. Однако итоговую "тройку" я, конечно, ставлю себе, а не Энтони Гилберт. За халатное отношение к произведению моего любимого времени и жанра.

Детективная часть неожиданно порадовала - тем как в последних главах все объясняется. Но о детективной части сложно писать без спойлеров. А вот добраться до нее, (а она в самом конце книги), было тяжело - отчего-то сильно раздражал главный герой, он же - рассказчик, рвущийся расследовать дело (серийный сыщик Артур Крук вертелся где-то на заднем плане, почти не появляясь перед читателем).
Еще возможно, кому-то не понравится перевод, но я не гуманитарий, так что мне сложно судить. Вдруг те моменты, что мне показались кривыми, это наоборот величайшее достижение словесности? :-)

Не верю своим глазам, что это рекомендовали нам Борхес и Биой Касарес. Романчик, в котором практически нет никакой загадки, битком набит нелепыми злоключениями сиделки, которая, если вдуматься, не могла ничего особенного рассказать полиции! Кажется, что это - не 1945 год, а какой-нибудь 1885. Картонные персонажи, явно облегчённая атмосфера, претензии на блестящий интеллект и героизм, а в конце концов вы не выносите из романа ничего, о чём сами не догадались сразу. Я смотрю, у нас он публиковался как "детский детектив" - похоже, там ему и место, разве что сама автор вряд ли была бы довольна подобной характеристикой своего творчества. Женщина явно просто зарабатывала деньги, Крук совершенно не вдохновляет. Детектив в своём самом примитивном проявлении.

Не верю своим глазам, что это рекомендовали нам Борхес и Биой Касарес. Романчик, в котором практически нет никакой загадки, битком набит нелепыми злоключениями сиделки, которая, если вдуматься, не могла ничего особенного рассказать полиции! Кажется, что это - не 1945 год, а какой-нибудь 1885. Картонные персонажи, явно облегчённая атмосфера, претензии на блестящий интеллект и героизм, а в конце концов вы не выносите из романа ничего, о чём сами не догадались сразу. Я смотрю, у нас он публиковался как "детский детектив" - похоже, там ему и место, разве что сама автор вряд ли была бы довольна подобной характеристикой своего творчества. Женщина явно просто зарабатывала деньги, Крук совершенно не вдохновляет. Детектив в своём самом примитивном проявлении.

Не верю своим глазам, что это рекомендовали нам Борхес и Биой Касарес. Романчик, в котором практически нет никакой загадки, битком набит нелепыми злоключениями сиделки, которая, если вдуматься, не могла ничего особенного рассказать полиции! Кажется, что это - не 1945 год, а какой-нибудь 1885. Картонные персонажи, явно облегчённая атмосфера, претензии на блестящий интеллект и героизм, а в конце концов вы не выносите из романа ничего, о чём сами не догадались сразу. Я смотрю, у нас он публиковался как "детский детектив" - похоже, там ему и место, разве что сама автор вряд ли была бы довольна подобной характеристикой своего творчества. Женщина явно просто зарабатывала деньги, Крук совершенно не вдохновляет. Детектив в своём самом примитивном проявлении.