Цитаты из книги «Кризис без конца? Крах западного процветания»

Фискальная головоломка является результатом противоречия между рынком и демократией. Обеспечить легитимность действующего рыночного порядка непросто, так как конкуренция на рынке зачастую подрывает социальную сплоченность и социальную солидарность. Это создает проблему консенсуса в вопросе о надежности фискальных основ, отвечающих потребностям населения в защите и перераспределении, а также воспроизводстве условий, необходимых для успешного частного накопления, и в то же время позволяющих сохранить открытость и конкурентоспособность на внешних рынках [O’Connor, 1971]. Эта головоломка определяет политическую повестку дня по таким вопросам, как разрыв между богатыми и бедными, неравенство, всеобщее социальное обеспечение, иммиграция, уровень жизни и сохранение рабочих мест.

Произошедшее стало непосредственным следствием решения о повышении ставок, принятого ФРС в 2005 г., с тем чтобы охладить американский рынок жилой недвижимости, который ФРС не без оснований считала перегретым. Цены на жилую недвижимость неудержимо росли. ФРС намеревалась увеличить стоимость заимствований и обязать финансовые институты сократить выдачу заемных средств. Предполагалось, что это будет нормальная коррекция рынка, но, оглядываясь назад, мы понимаем, что это решение стало искрой, попавшей в пороховую башню. Объем заимствований домохозяйств, компаний и банков намного превышал имевшиеся у них активы, под которые они брали кредиты, основываясь на чрезвычайно оптимистических прогнозах относительно будущих доходов. Поэтому после увеличения ставок многие оказались не в состоянии выплачивать возросшие проценты, и их баланс ушел в минус [Peston, 2012]. Многие домохозяйства больше не могли позволить себе выплаты по ипотеке и вынуждены были расстаться со своей собственностью.

В 2007–2008 гг. политики думали не о том, как сохранить темпы роста международной экономики, а о том, каким образом финансировать спрос на продукцию новых быстрорастущих экономик в западных странах, чтобы это не привело в конечном счете к нарастающему и неуправляемому росту дисбаланса между государствами-кредиторами и государствами-должниками.

Начиная с 2007 г. международная экономика прошла четыре основные фазы. Первая – вступление в кризис в 2007–2008 гг. и неотвратимо последовавшие драматические события сентября и октября 2008 г. Вторая фаза определялась рецессией в экономике западных стран в 2009 г., за которой последовали первые неуверенные шаги к восстановлению в 2010 г. В третьей фазе поступательный ход событий был нарушен кризисом еврозоны и чересчур рьяной политикой жесткой экономии, которая свела на нет результаты восстановления экономики в 2011–2012 гг. В четвертой фазе наблюдались явные признаки повторного восстановления экономики западных стран. В 2013 г. этот процесс набирал темпы, хотя и сопровождался неустойчивым ростом некоторых поднимающихся экономик и возраставшими опасениями, что финансовый кризис может затронуть и эти страны.

За свою короткую историю неолиберальный порядок переживал кризисы и потрясения, но кризис 2008 г. по своим масштабам совершенно не сравним с тем, что происходило прежде. Вряд ли он окажется последним. Неолиберальный порядок становится все более неустойчивым, демонстрируя свои слабые места и глубокие противоречия. Кризис 2008 г. не должен был случиться.

В эпоху неолиберализма происходит еще более глубокое сращивание государства и экономики. Одним из последствий этого становится рост устойчивости системы, но при этом частично утрачивается способность к трансформации и ответам на новые вызовы. Война и экономический спад являются мощными катализаторами перемен: без них проведение трансформационных изменений требует гораздо больших усилий.

Провал Бреттон-Вудса и новый напористый внешнеполитический курс США в отношении валют и управления инфляцией привели к обострению внутренних противоречий кейнсианской политической экономии, ожесточенной борьбе за перераспределение во многих странах, поляризации мнений и агитации в пользу радикальных альтернатив как со стороны левых, так и со стороны правых. Сложились условия для смены парадигмы, которой в конечном счете стал нелиберальный порядок.

В начале 1970-х годов Питер Джей провел анализ головоломки экономического роста и – в какой-то степени – фискальной головоломки и высказал мнение, что кейнсианская политическая экономия послевоенных лет стала «внутренне нестабильной, так как она настаивает на таком уровне занятости, которого невозможно достичь при существующем устройстве рынка труда без ускорения инфляции» [Jay, 1976, p. 33].

Главным различием между кризисами 1930-х и 1970-х годов было сохранение международного рыночного порядка. Соединенные Штаты продолжали доминировать и указывать направление перемен, отвечающих их новой роли и новым правилам управления мировым рыночным порядком.

Результатом этого стали согласованные усилия, направленные на формирование системы управления и законодательной базы для создания международного рыночного порядка, значительно более прочного, чем тот, который царил в 1914 и 1939 гг. Произошло становление США как ведущей западной державы, которая с помощью сети военных союзов и организаций экономического сотрудничества обеспечила единство Запада и способствовала созданию надежных основ для восстановления и процветания [Armstrong et al., 1984; Schwartz, 1994]. Крах золотого стандарта и либеральных основ мироустройства напрямую отразился на экономическом росте. Всем странам пришлось – а многие с готовностью взялись – проводить протекционистскую политику, которая чаще всего носила интервенционистский и коллективный характер. В ходе слияний возникали благоприятные условия для создания картелей, при этом росли государственные инвестиции в инфраструктуру, науку и технику.