Отзывы на книги автора «Елизавета Дворецкая»

Что понравилось:
- интересная интерпретация малоизвестного исторического эпизода (упомянутого, кажется, лишь одним источником, что дает возможность развернуться фантазии автора)

Что не очень:
- в целом, в цикле автор придерживается скандинавской теории "огосударствования" Руси (что вполне возможно, учитывая несильно русские имена первых князей, хотя сторонники славянской теории соотносят Рюрика с Рарогом...) НО: ну прям любое мало-мальски значимое поселение основано варягами, любой значимый человек - варяг, он же рус... а местные князья - так - хрень какая-то, с ними никто не считается, пешки.
Опять же ни одного объяснения, с чего они, русы, варяги? Если предположить, что варягами славяне называли всех скандинавов скопом (говорят, тогда у них был общий древнескандинавский язык), то почему они себя там называют русами? Они же кто из Дании, кто из Норвегии. И русский язык, соответственно, это древнескандинавский, но тогда почем у славянском языке так мало заимствованных скандинавских слов? Почему так отличаются культуры? Почему скандинавы называют Русь Гардарикой за большое количество городов? Получается сами они города не строили почти? (они и не строили, они предпочитали хутора) У себя не строили, а на Руси строили? И сами себя называли? (Когда норманны завоевали Англию, культура и язык там резко изменились, хотя они уже не скандинавы были, а их потомки..)Ерунда получается...

Что понравилось, а потом нет:)
Прекрасно выписан образ красивой и стервозной Ольги, на фоне мягкой и доброй Уты и отважной и верной Пестрянки (думаю автор тут права, милая и добрая женщина не стала бы княгиней и не правила бы государством) Ольга очень естественно презирает славян, своих родственников, своего мужа... (она выросла в деревне! ...она выросла среди хирдманов! Так в деревне или среди хирдманов? Описание, данное в первой книге цикла Елизавета Дворецкая - Ольга, лесная княгиня - деревня, глушь. Что там делали хирдманы? Лосей в лесах пугали?).
Не презирает Ольга только воеводу. И вот в какой-то момент автор начинает нагнетать проблему: переспит Ольга с воеводой или не переспит? ....а может переспит? ...а может нет? ...а теперь? ...но это же неприлично? ... но он такой притягательный!... но это же предательство?! ...но он так ее хочет! ... а муж у нее никакущий совсем! серость! ...но воевода - его побратим! Низзя! ...но тут он прикоснулся к ее ноге...!

И мне, читателю, гаденько так становится и противненько... И думаешь, а не французский ли я романчик читаю? (Никогда не читала;) Из французов, наверно, только Дюма читала и Мопассана, но у этих авторов герои такими вопросами не задаются - если есть возможность с кем-то переспать - они это делают и всё, а потом разборки, дуэли... А здесь: да? ...или нет? ...или да?
Если б автор в следующей главе не переключилась на захват города и краткое описание залитых кровью улиц, я бы бросила это читать. В пошлости должны быть антракты.

эм.... я даже и не поняла, что это конец книги был. подумала, что у меня файл скачан битый. но нет, все так и было. очень сомнительное произведение имхо. к героям практически не испытываю никаких эмоций. но со славянско-викингским фэнтези у нас не густо, так что будем пробовать Дворецкую пока у нас с ней не получится)