Цитаты из книги «Источники осознанной жизни. Преврати проблемы в ресурсы»

То есть чем интенсивнее перерабатывается новая информация, тем более значительный след она оставляет в памяти

в мозге сформировались два отдельных следа памяти: след первоначального ответа и след узнавания фактической информации. Чем глубже след правильного ответа, тем грубее ошибка ретроспекции. Это было подтверждено измерениями В. Хелла

казывается, явление, которое при определении и описании ошибки ретроспекции предстает в негативном свете (как искажающее, обманчивое и ведущее к заблуждениям), в действительности играет положительную роль и несет в себе большой, самой природой заложенный смысл, поскольку для нашей дальнейшей жизни и для нашего блага обновление суждений и интерпретаций гораздо важнее, чем точное сохранение в памяти давно прошедших событий.

Каждая дополнительная информация о предмете тотчас вписывается мозгом в уже имеющиеся знания, так сказать, «кодируется», при этом старые знания «обновляются» – а это значит, что они изменяются!

1990-е годы «мотивационные объяснения» были заменены «когнитивными объяснениями». К тому времени стало понятно, что этот феномен «отражает нашу почти безграничную способность к усвоению информации» (

Очевидно, что в последнем случае положительный образ собственного «я» и другие привлекательные социальные ценности

Ученые пытались с помощью манипулирования в лабораторных условиях сократить количество ошибок ретроспекции – но эти попытки оказались безуспешными. В том числе не помогли и мотивационные объяснения искажений ретроспекции. Эти объяснения исходили из того, что у человека были мотивы представить прошедшее событие в приукрашенном или завуалированном виде. Так, в примере с Дунаем можно было допустить, что участники эксперимента хотели выглядеть в глазах организаторов опыта более эрудированными, чем были на самом деле, и поэтому специально подгоняли свои первоначальные оценки длины реки ближе к правильному ответу. Однако та же самая ошибка возникала, когда их просили предположить, что думают о длине Дуная другие, и вспомнить о своих предположениях после получения достоверной информации.

Анализируя по прошествии времени определенные общественно-политические процессы, представители молодого поколения склоняются к тому, что их можно было заранее спрогнозировать и своевременно скорректировать, хотя на самом деле это было абсолютно нереально.

В ретроспекции такая подмена суждений переносится и на других участников прошлых событий, например, при попытке воспроизвести обстоятельства дорожного происшествия. Спустя некоторое время после аварии предпринимается ее мысленная реконструкция, чтобы понять задним числом, как это могло произойти. Но знание всей цепочки событий порождает обманчивые представления о якобы имевшейся возможности удержать ситуацию под контролем и избежать несчастья (что в действительности было совсем не так) и соответствующие упреки в адрес причастных к проис

ситуации и склоняет его к ошибочному суждению в духе: «Так и должно было случиться!», «Я сразу понял, что так и будет!», «Другого я и не ждал!» и т. д.