Цитаты из книг автора «Екатерина Кронгауз»

Ну это уже перебор, может, он остальные пять дней отдыхает. Человек сам выбирает, в какой день работать, но то, что он должен провести границу между работой и личной жизнью, это совершенно точно. Когда границы нет, страдает не только он, но и все вокруг.

У меня всегда проблема с пакетной идеологией. Мне близки и некоторые принципы патриархального мира, и некоторые левые идеи. Но, произнеси я хотя бы один из этих принципов или одну из этих идей вслух, как мне сразу же припишут множество других взглядов. Тебе не кажется, что вообще не должно быть пакетной идеологии, этих обобщений?

До сих пор не все в нашей стране понимают, что такое феминизм, но это слово стало настолько окрашенным, что в разговорах все чаще встречается фраза: «Я ни в коем случае не феминистка». А: Я, кстати, давно заметил, что всуе люди обычно упоминают имена чужих богов, а такие слова, как «феминистка», «либерал», «марксист», и так далее уж точно не реже, а, может быть, гораздо чаще используют не те, кто за феминизм, демократию и марксизм, а те, кто против.

Я, как либерал» или «я, как феминистка» или «я, как русская». Не важно, какой общностью ты пытаешься прикрыться, это всегда плохо. Мне кажется, эту заповедь нужно помнить, когда вступаешь в любые нынешние споры. Всегда говори от себя и конкретные вещи. Например, если это спор о домашнем насилии — «никто никого не должен бить». Не нужно обобщать и обсуждать все и сразу пакетом — роли в семье, у кого какие права и так далее. Если это спор о налогах — «хочу, чтобы на мои налоги медицина и образование выглядели так-то», а не рассуждать о природе коррупции. А: Абсолютно с тобой согласен, жутко бесит, когда в обычных разговорах переключаются на уровень обобщения. Эти слова и рассуждения бывают полезны, но за ними простые мысли и идеи как-то теряются.

А теперь мы просто знаем, что, если ты не разочаровался в ком-то из своих героев, значит, тебе о нем мало известно. К: Не оглядывайся на авторитеты, не жди от них ничего, разбирайся сам, потому что, пока ты им молишься, ты не решаешь свои проблемы. Очень актуальная заповедь во времена становления гражданского общества. Иди полей цветы и не жди, пока пойдет дождь.

Мне кажется, что смертная казнь плоха не потому, что несправедливо казнить человека, а потому, что она разлагает общество. Потому, что мы в большинстве случаев не знаем наверняка, что убийца — это убийца. Мы создаем систему, которая может убить невиновного человека

Мне очевидно, что я не хочу в общественных интересах этого убийцу казнить, или пытать, или раздавать на органы. Не потому, что он мне очень важен, а потому, что таким образом я создаю в обществе черных трансплантологов, палачей и садистов.

То есть ты говоришь, что бывают настолько циничные и хладнокровные убийцы, что мы им как общество совсем ничего не должны?

Если базово с тобой все нормально, то для меня совершенно очевидно, что, во-первых, такое преступление никогда не будет совершено повторно и, во-вторых, в тот момент, когда убийца придет в себя, вся его дальнейшая жизнь станет наказанием за то, что он сделал, преступление будет жить в его сознании.

чтобы он не стал членом общества, надо сделать еще один шаг — приходит гуманист и говорит: «Совершенно непонятно, почему за убийство надо сидеть 20 или 30 лет или пожизненно, ведь мы, гуманисты, считаем, что у убийцы просто в мозгу что-то сломано, что-то не так. Мы человека с отклонениями в поведении или в психологии посадим в тюрьму до тех пор, пока его поломка не исправится. И будем следить с секундомером, а как только исправится — отпустим». Это и называется УДО — ну как бы он хорошо себя вел, участвовал в елочке новогодней и на 8 Марта писал открытки, и мы его отпускаем. Дальше следующий, совсем уже гуманный шаг, когда ты просто говоришь, что тюрьма — это бред.