Отзывы на книгу «Три смерти (сборник)»

Это моя первая встреча с Эдвардом Радзинским и она оказалась весьма удачной. Во-первых, сразу как-то пришлась по душе авторская манера повествования (не скупой исторический текст, а прямо приключенческий роман, который читался на одном дыхании). Во-вторых, щедрые порции информации. Некоторые моменты мне, конечно, раньше встречались, но были и весьма неожиданные детали, открывающие глаза и иногда даже в корне меняющие впечатление от того, или иного события.

В первой части речь пойдет о Григории Распутине - человеке, сыгравшем огромную роль в судьбе империи. Точнее, о его смерти.
Автор настолько скрупулезно и детально изобразил ночь убийства старца, что становится не по себе.
Следующая история о Николае Втором. Как известно, в ночь с 16 на 17 июля была расстреляна вся царская семья. Это кровавое событие Эдвард Радзинский тоже расписал подробно. При чем, не забывая поделиться с читателями и разными мифами, коих до сих пор очень много (например, о то и дело появляющихся потомках).

Далее мы узнаем и о смерти Иосифа Сталина. Для меня именно эта часть стала откровением - столько личного о Хозяине (отношения с детьми), его Великая мечта о войне с Западом, и его загадочная болезнь, которая, правда, не факт что стала причиной того, что он ушел из жизни (есть разные версии на этот счет).
Автор очень ярко и талантливо изобразил все три смерти - читаешь и не можешь оторваться. И все проносится перед глазами...
Думаю, что к Эдварду Радзинскому я обязательно еще вернусь - книга произвела большое впечатление. Мне очень понравилось, что автор не зацикливается на какой-то одной версии, а потом под нее подгоняет детали, - нет, он разглядывает все возможности, перебирает факты и не навязывает своего мнения. Читатель волен сам сделать выводы...

Можно бесконечно спорить о том, что Радзинский на самом деле многое перевирает, уделяет много внимания мифологии, и нельзя относиться к его трудам как к документальным историческим хроникам, и так далее, и тому подобное (кстати, то же самое можно сказать при желании о любом историке, т.к. найка это не точная). Но он выбрал историческую стезю в литературе и попал в нее как дротиком в десяточку. То, как интересно и вкусно он все описывает, мало кому дано в этом направлении. Поэтому даже нехудожественные его книги очень интересны.

Второй секрет успеха - темы произведений. Берутся самые яркие, интересные исторические личности и переломные моменты истории государств. Как и в "Трёх смертях".

Третий - это само ораторское искусство Радзинского. Например, Радзинский читающий свою книгу - это... Скажу так - в таких случаях аудиовариант лучше бумажного. Правда, эту книгу он не озвучил. А жаль.

Убийство крестьянина Г.Распутина. Декабрь 1916-го года. Петербург. В реке поутру 17 (30) декабря всплывает закоченевший труп старца Григория Распутина. Мужика, имевшего влияние на судьбы империи, ставившего и убиравшего министров, пользовавшегося бесконечным доверием царской четы. Символичная смерть: через пару месяцев не станет монархии, а через пару лет не станет уже и очень многих из тех, кто имел с ним близкое общение. Зато заговорщики останутся живы. Уже и написаны мемуары Юсупова, где он описывает как он с Пуришкевичем и князем Дмитрием (однако их было не только трое) убивали старца, и очень многое изложено на эту тему за 100 лет, но все же эта книга открывает некоторые стороны, которые не всем знакомы и может быть неожиданны. Автор уходит от слепого пересказа мемуаров, и перед нами нечто более, чем просто восстановление последовательности событий той ночи убийства. Часть описанных фактов вдумчиво оспаривается, с закономерными и логичными аргументами. Это не меняет коренным образом сути произошедшего, но вносит свои поправки, очень интересные. А следовать этим теориям или нет - уже дело каждого.

Убийство Николая Второго. В ночь с 16 на 17 июля (совпадение чисел!) в Екатеринбурге, в доме инженера Ипатьева расстреляна вся царская семья, вместе с ними доктор Боткин, прислуга семьи. Убийство это одно из самых кровавых, подлых и грязных событий нашей истории. Различного рода мифы окружают не только само это происшествие, но и злоключения с дальнейшим захоронением трупов (я, например, не знал, что закапывали их много раз). Нет конца этим мифам и задолго после всех этих событий, когда всплывают то в Берлине, то у нас лжеАнастасия, лжеАлексей. Конечно же, я не верю в эти чудесные спасения. Рассказывая о них, Радзинский не навязывает свою точку зрения, просто излагает факт появления этих загадочных людей.
Вообще же эта тема расстрела в ипатьевском доме не оставляет его долгие годы, о чем он сам пишет и говорит неоднократно. Начав однажды книгу о последних днях династии Романовых, остановиться не получается: проявляются все новые и новые факты, свидетельства...
Был ли другой выход у большевиков в окружаемом белыми Екатеринбурге? Был, но более сложный и гуманный. А они так не привыкли. Все во имя революции. Жестоко и прагматично. И кроваво. Чего ради было все? Чтобы всего через 70 с лишним лет их империя и идеология рухнули.

Последние годы жизни Отца народов. Третья часть отличается от остальных тем, что здесь в центре рассказа не столько само обстоятельство смерти (Сталина), сколько все, что ей предшествовало - новые чистки верхушки, разворачивающийся антисемитизм, усиливающаяся конфронтация СССР с Западом, подготовка Сталина к Третьей мировой войне.
Конечно, самой смерти тоже уделено место. Она тоже задает определенные вопросы. Впрочем, я не верю в заговор верхушки. Другой вопрос - куда бы повернула история, останься И.В. жив.

У Радзинского мне нравится почти все. Исключением эта книга не стала. Отличная познавательная литература.

[Аудиокнига была прослушана мной в начитке Аксентюка В. В целом, очень хорошая начитка, если не учитывать того, что не выдерживаются интервалы в заголовках и прочих переходах]

Очень необычная вещь. Радзинского я видела только в его передачах — попадались отрывки по ТВ, но не более. Так что я только-только начала знакомство с автором.

Первое, что бросается в глаза — эмоциональность повествования. Я ждала обычного неспешного рассказа, как это обычно бывает в исторических книгах. Но Радзинский напротив — сразу бросает читателя в гущу событий. Раз! И ты уже среди действующих лиц. Он ловко и к месту цитирует письма и дневники, не стесняется давать им оценку, мол вот здесь герой лукавил и написал не то, что думал или что было на самом деле. Легко перескакивает между локациями и тасует своих персонажей как карты в колоде. Я поначалу даже растерялась от такого напора, но потом втянулась, и читать стало легко.

Думаю, книгу лучше всего было бы слушать в начитке автора. А в текстовом виде она подрастеряла часть динамики и атмосферы. Но что есть, то есть.

Еще в этих историях много самого Радзинского. Можно легко понять, что Распутину он сочувствует, царскую семью наверно даже любит, и крайне негативно относится к Сталину. (Тут я полезла перепроверять свои домыслы и оказалось, что Радзинский действительно антикоммунист).

К недостаткам можно отнести достаточно вольное обращение с фактами. Как легко он обвиняет Юсупова в гомосексуализме, хотя никаких достоверных доказательств этому нет. Или пишет о сильном влиянии императрицы на Николая. Ну не правда же. Например, она считала, что царь слишком мягко обошелся с революционерами. Можно было бы расстрелять и дело с концом.

Аналогично с Распутиным. Чуть ли не страной руководил из-за царского трона. Но Радзинский потому и объединил этих людей под одной обложкой, потому как считал, что при жизни все они имели серьезное влияние на ход истории. Но тут я с Романовым и Сталиным согласна, а с Распутиным — нет.

Но несмотря на все недостатки у книги хороший слог, читается легко. После первого знакомства с Радзинским скажу, что не стала бы относиться к нему как к серьезному историку. Его книгу лучше отнести к драматургии. Яркое, образное отношение автора к историческим событиям. Его личное понимание и собственный взгляд.

Книга понравилась, но лишь первая часть, где рассказывается о Распутине. Сама история начинается с момента, когда Распутин приехал в дом Юсопова. Довольно много интересных подробностей, которых нет в других книгах. Происходящие события - описываются довольно подробно.
Вторая часть про Николая 2 неплохая. Там даже немного про Распутина. Много политики и очень мало про самого царя. Много событий, которые как-то и связаны с царем, но отдаленно.
А вот третью частью читать было.... ещё сложнее, тк там ещё больше политики.

Что посеешь, то и пожнешь.
Смерть Распутина. Ранее уже прочла несколько книг о Распутине, его жизни, «приключениях» и смерти. Автор сделал краткую емкую выжимку, добавил размышлений и сопоставления деталей, на чем-то остановился и разглядел со всех трон, например, были ли женские голоса в сымитированном приеме гостей, была ли там Ирина жена Феликса Юсупова – неужели это так важно? А некоторые моменты проскочил, впрочем, это авторский взгляд. Много внимания уделено роли великого князя Дмитрия Павловича, двоюродного брата царя Николая II, в других прочитанных книгах эта тема освещена не так детально.
Смерть Николая II. Слабый, непопулярный, не любимый и не уважаемый властелин, марионетка в руках Распутина, на троне сидел нетвердо, начал скверно с массовой гибели людей на Ходынке, и закончил страшно. После отречения и ареста, ссылки в Сибирь, никто не пришел спасать….

Впоследствии будут много писать, как яростно рвались белые к Екатеринбургу – освободить Царскую Семью.
А между тем они очень странно «рвались». Пала Тюмень, уже взяты все крупные города вокруг, а Екатеринбург все стоит.
Город обходят с юга: уже захвачены Кыштым, Миасс, Златоуст и Шадринск. Никакого «яростно рвались»: хотят медленно взять в кольцо, медленно удушить. Ощущение, будто не торопятся.
В это время в Екатеринбурге – всего несколько сот вооруженных красногвардейцев. В городе много царских офицеров, здесь – эвакуированная из Петрограда Академия Генерального штаба… И ни одной достоверной попытки освободить ипатьевских узников!

Да, Царская Семья была непопулярна. И, свергая большевиков, чехи и сибирская армия отнюдь не восстанавливают царскую власть. Но – власть Учредительного собрания… «Комитет Учредительного собрания» – так называлось правительство в Самаре.

Распутинщина, ненавистная народу жена, кровавая война, слухи об измене… Да, он действительно был очень нелюбим – свергнутый император. И если бы его освободили – у освободителей наверняка возникли бы проблемы.

Усидеть на штыках царской охранки без реальной поддержки не удалось. А у Учредительного собрания был ли шанс? Выбранные депутаты смогли бы собрать сторонников? Пришла бы им на выручку армия? Но у истории нет сослагательного наклонения. К власти пришли революционеры.

Да, революционеры выросли рядом с провокациями охранки. И, победив, они переняли знакомые методы. И бессмертное всероссийское учреждение – охранка – тотчас восстало, как Феникс из пепла. Теперь она называлась – ЧК. Она станет сильнее своих создателей. И убьет их. В 1917 году революционеры уничтожили охранку, в 1937-м охранка уничтожит революционеров.

Например, один из убийц царской семьи - Петр Войков (тот самый, в честь которого Войковская). Типичный продукт горнила царской охранки, изгнанный из университета, террорист-убийца, автор малограмотных провокационных писем, притворившись «офицером» обещал организовать побег царской семьи из застенков ЧК. Царская власть сама вскормила и воспитала своих убийц недопуском к легальной политической жизни, а из подпольщиков и заговорщиков с опытом убийств, отсидок, тотальной подозрительности и ненависти гуманисты и миротворцы не получаются, к сожалению. Зато получаются категоричные безжалостные убийцы, диктаторы, провокаторы в лучших традициях охранки и ее преемников, здравствующих до сих пор.
Смерть Сталина. Жуткое время созданное, если верить автору, «злым гением» одного человека. Автор очень красочно описывает послевоенные репрессии, новую итерацию 37-го года. Сталин снова выстраивает систему «вертикали», в которой только он один является мыслителем и управленцем, а остальные – лишь легко заменяемые винтики. Самостоятельность в мышлении и принятии решений карается строго и жестоко, никто и пикнуть не смеет. Все способные и предприимчивые сгинули на войне, а выжившим надо срочно заткнуть рты, а лучше – убрать с дороги навсегда, причем стереть даже память о героях. Каждому достался удар в самое больное место: жена, дети, родственники, или даже сам скручен в бараний рог и вынужден «кивать, улыбаться, благодарить и руки целовать». Страна трусов и оболваненных, отбывающих всевозможные повинности и бездумно лепечущих, перепуганных до потери человеческого достоинства. Великий вождь собрался жить вечно…. здравствовать и править, но оказался не из стали, а из такого же праха как все, сюрприз….

Итак, объявив, что 74-летний старик, пролежавший четыре часа в луже мочи, «преспокойно спит», соратники уезжают, вновь оставив Хозяина без помощи.
становится понятной поражающая смелость соратников: узнав о происшедшем, они не спешат примчаться на помощь, будто точно знают, что произошло, уверены, что Хозяин уже безопасен.
Так он умирал в созданных им страхе и показухе.

Субьективное – повествование не плавное, отрывистое, изобилующее деталями, местами казалось, что главное глубоко утоплено в мелочах. Много боковичков – рассказов о судьбах малоинтересных случайных участников и тоже переполненное деталями. Выписки из дневников, но отнюдь не о важном, а о бытовых мелочах, погоде и прочем. Возможно, автор хотел «приземлить» и сбить накал, но для меня это скорей мешало, хотя истории некоторых очень поучительны и даже кинематографичны.