Отзывы на книги автора «Джозефина Тэй»

Такое чувство, будто тебя высекли крапивой.

Уже подвергнут тщательному изучению потолок, осмотрены издалека и подвергнуты глумлению все новенькие книги, которые принесли для него добросердечные люди. Ничего не помогает. Пришлось ухватиться за совет знакомой актрисы и взяться за расследование исторической тайны, из тех что веками мучили умы.

Холмсу тоже доводилось раскрывать преступление не выходя из своего кабинета, почему бы и инспектору Гранту не попробовать свои силы подобным образом? Свое умение распознавать истину, скрытую за завесой истории, он блестяще продемонстрировал, выведя на чистую воду Марию Стюарт - не на своем месте была сея особа. Глупа и не способна любить по причине шести футов роста. Ей бы подошло быть деревенской домохозяйкой или директрисой школы для девочек, но никак не королевой. Собеседование пройдено - королева развенчана инспектором и как мученица, пострадавшая за веру, и как пленница. Теперь можно браться и за дело посложнее - размявшись на обвинительном приговоре, взяться за оправдательный.

Презрев семью Борджиа, фаворита Елизаветы и Железную Маску, Грант выбирает дело "горбуна, задушившего подушкой родных племянников" - короля Ричарда III. На первых этапах палаточного расследования, за неимением книжных источников для пополнения знаний по интересующей теме, Алан Грант показывает гравюру «Ричард III. С портрета из собрания Национальной галереи. Неизвестный художник» персоналу больницы и посетителям, спрашивая их мнение. Убеждаясь лишний раз, что сколько людей - столько и мнений. Что учебникам большинство людей доверяет безоговорочно, не задумываясь откуда те черпают информацию и насколько она достоверна.

Когда же подоспела книжная артиллерия, инспектор прошелся по основным этапам войны Алой и Белой розы. Одолел душевную книжку про маму Ричарда и про его детство. Познакомился с мнением знающих людей относительно вопроса любил или не любил Ричард своего брата, был предан ему или завидовал. Литература досталась инспектору самая разная - от историй с картинками для самых маленьких до серьезных трудов, посвященных XV веку.

Предмет изучения серьезен и, каждый раз, когда речь заходит о короле, автор не позволяет себе вольностей, только факты и здравый смысл, но куда прикажете девать иронию? Джозефина Тэй находит выход, отыгрываясь на второстепенных персонажах и диалогах, заполняя антракты амазонками, бедными пушистыми овечками, пигалицами и прочими почти сказочными персонажами, помогающими инспектору вести расследование.

Как и положено полицейскому инспектору, Грант опрашивает проходящих по делу свидетелей и участников на предмет "А где вы были, господин хороший, такого-то числа во столько-то?". Рассматривает под лупой не что думали очевидцы событий - это вотчина историков, а что они делали и воссоздает картину преступления. Не забывая фундаментальное "Кому выгодно". Нелегкое это дело. Свидетели и участники сотни лет как мертвы. Многие документы уничтожены, факты переписаны. Но Алан Грант - настоящий профессионал. Дело он раскрывает и с его выводами трудно не согласиться.

Любопытная оказалась книга. Оригинальная смесь детектива и исторического романа. С интересными персонажами, неторопливым сюжетом и благородным делом восстановления доброго имени

Информация об авторе.

Работая во времена владычества Дороти Сойерс и Агаты Кристи, Джозефина Тэй не стремилась к суперпопулярности и звучным газетным титулам. Она была и осталась просто хорошим самобытным Мастером Детектива.

Увы, для меня подобное замечание говорит не в пользу автора и особенно не в пользу писавшего эти строчки биографии. Принижать популярность других писателей - не лучший рекламный ход. Агата Кристи свой первый детектив писала на спор и точно не для того, чтобы заработать "газетный титул". Этим вступлением хотела сказать, что подходила к прочтению детектива с некоторым предубеждением. Но писательница не разочаровала. Мне понравился язык, описания, приглянулся и главный герой. Чувствовалась английская атмосфера прошлого века - разговоры, отношения, вкусы, лондонские и шотландские пейзажи...

Если говорить о сюжете, то он хорош построением: читатель всегда в курсе расследования. Он слышит мысли инспектора Гранта, следит за его действиями, наблюдает за нитью рассуждений. Джозефина Тэй не преподносит сюрпризов в виде "непонятно-откуда-взявшихся-улик-и-выводов". Хотя сюрприз читателя ожидает, и не будь его, главному и единственному подозреваемому пришлось бы несдобровать.
Расследование - это такое дело, где не менее улик важны интуиция и везение.

Да если бы не везение, половина преступников так и продолжала бы гулять на свободе.

Улики можно сфабриковать, на месте преступления оказаться случайно, совпадения происходят чаще, чем нам кажется - и вот невиновный осуждён. Именно такое развитие событий предполагал этот детектив. Хуже всего то, что привязавшись к уликам, инспектор Грант не мог уже от них отвернуться - подозреваемый пойман, расследование закончено, дело почти закрыто. Интуиция уже не шепчет, а кричит, что упущено что-то важное, но процесс пошёл...
Грустно. Вспомнились случаи невинно осуждённых. Наверное, неправильно, что расследование, поиск, поимка, приговор - работа, ограниченная рамками, сроками и бюрократическими инструкциями.

А она забавница, эта Джозефина Тэй: на сей раз взялась вытаскивать кроликов из шляпы, да так разошлась, что это цирковое действо длилось аж до самого конца романа. Последний кролик в виде убийцы даже не стал дожидаться рук маэстро и самостоятельно выпорхнул на свет божий. Те, кто любит счастливые случайности в расследовании, возможно, порадуются, а вот любители настоящих детективов, где так приятно поразмышлять вместе с главным героем, точно останутся недовольны. Но как-то не так я начала, да?

Ранняя весна. Лондон. Театр Уоффингтон готовится дать последнее представление спектакля «А вы и не знали?». Улица забита желающими проститься с самой популярной постановкой сезона. Очередь раскинулась примерно так же, как на Пушкинской площади у первого московского Макдака в 1990 году. И вот уже у самого входа в святая святых один театрал вдруг падает на мостовую. Боже, да у него ведь кинжал в спине! Помогите! Но...

В наши дни инстинкт самосохранения, призывающий ни во что не вмешиваться, находясь в толпе, стал столь же ярко выраженным, как общеизвестное свойство хамелеона в минуту опасности менять окраску.

К счастью, быстро подоспел полисмен и худо-бедно отделил зерна от плевел, то есть тех людей, которые теоретически могли что-то видеть от тех, кто вообще ни сном ни духом. Дело же поручили щеголеватому инспектору Гранту. Это его первое дело у Джозефины Тэй, тут она с ним ещё на короткой ноге, и временами проскакивают фразы, типа "он мне поведал". Но это ладно. Тем временем Алан Грант приступает к расследованию. Он пытается отследить все ниточки, ведущие как к преступнику, так и к неопознанной пока жертве. В результате следственных действий начинает поступать информация. Грант активно опрашивает свидетелей и сходится с разными людьми.

Девиз Скотленд-Ярда (если уж таковым обзаводиться): "Никогда не знаешь, где найдёшь, где потеряешь".

И вроде бы неплохое расследование, если не считать того, что один факт Грант проигнорировал, а от ещё одного попросту отмахнулся. Но в целом сыскная работа шла нормально. Хотя стоп! Были ещё первые рассуждения Гранта о том, что, мол, убийство вовсе не английское, а значит, виноват иностранец. Они сильно напоминали мне спич Даниэля из Такси 2, когда он рассказывал японскому послу, как во Франции ловят преступников. Подобные стереотипы вечны и не зависят от стран, их породивших. Но вернусь к расследованию. Итак, жертва не опознана, преступник по умолчанию иностранец. И тут начинаются кролики. Сначала прибегает кролик-свидетель и помогает установить личность убитого, потом выскакивает кролик-подозреваемый и прямо Гранту в руки. К счастью для читателей, инспектор его упускает, и мы имеем ещё 200 страниц увлекательного расследования. Затем настаёт очередь финального кролика, самого породистого, - кролика-убийцы. Самостоятельно вычислить его было невозможно как читателю, так и самому инспектору Гранту. Не люблю такой цирк.

Всё же ставлю 3,5 звезды, потому что рассказывать Тэй мастерица и потому что работа лондонской полиции показана весьма неплохо.

P.S. Не могла пройти мимо описания английской учительницы начала ХХ века:

Унылое серое пальтишко, унылый коричневый шарфик, безрадостно-зелёная шляпка с робким намёком на элегантность придавали ей вид человека, уже не ждущего от жизни ничего хорошего, столь характерный для людей её неблагодарной профессии учительницы.

Довольно необычный детектив, где все расследование проводится человеком, не сходящим с места.

Детектив Алан Грант мается от скуки с ногой, закованной в гипс, и с умом, отчаянно жаждущим интересных загадок. За временной невозможностью расследовать дела настоящего, этот ум обращается к делам давно минувших дней. Очень давно минувших.

Истинный любитель и знаток человеческих лиц, видящий в них то, что не каждый обыватель да и не каждый полицейский верно угадает, Грант не мог не заинтересоваться одним из портретов, которые принесла ему в качестве лекарства от скуки подруга и актриса Марта. Ричард III. Слава убийцы и лицо честного, страдающего человека. Противоречие? Противоречие. Как тут пройти мимо.

И Грант начинает собственное умозрительное расследование, где в помощь ему труды историков и политических деятелей того времени, а еще настоящий ученый-историк, очень милый и характерный американец Брент. Конечно же, они придут к совершенно неожиданным выводам.

Грант слишком долго сталкивался со способностью человека верить в чей-то пересказ чьего-то рассказа о том, что кто-то третий видел сам, а может, слышал еще от кого-то.

Понравилась во многом аргументация и тот путь, которым к ней шли, отдельные штрихи, например, признание не полностью достоверным хрестоматийного труда Томаса Мора (и вообще, его ли это труд?); рассуждения Гранта со своими приятелями и коллегами, и даже с медицинским персоналом (который тоже получился очень любопытным) о личности Ричарда - как брата, как человека, как правителя - и о восприятии этой личности.

В таких обсуждениях исторические фигуры словно оживают и становятся если не ближе к нынешнему поколению, то по крайней мере обретают свой уникальный голос, а не остаются парой строчек или параграфов в учебниках. И интересно, кто какие сведения помнит и как личность обрастает домыслами и легендами.

Мне кажется, злодейство, подобно красоте, не существует без зрителя.

Не знаю, стыдно ли в этом признаваться, но не являюсь большим любителем истории Англии времен Йорков и Ланкастеров, перипетий наследования, сложных родственных и «властных» связей и правомерности притязаний на трон или отсутствия оной. Местами откровенно было скучно. Местами можно было запутаться в отношениях особ королевских кровей. Получился, скорее, исторический роман с налетом детектива. Но он признан одним из лучшим.

Если не знать или не помнить цитаты из Фрэнсиса Бэкона, можно долго ломать голову над значением названия, ведь речь идет о Ричарде, при чем тут дочь, какая, чья дочь…«Правда — дочь времени, не власти».

И это изречение очень хорошо подходит тому очистительному процессу, который детектив с помощниками совершают над незаслуженно запятнанным именем человека с таким запоминающимся лицом - Ричарда III, последнего представителя Плантагенетов на английском престоле.

Очень давно хотела прочитать и вот наконец добралась. Теперь же я не понимаю как эта книга оказалась в известной серии книг "Английский детектив - лучшее", тут от детектива нет вообще ничего, ноль, какая мисс Марпл из мисс Пим, она совершенно не разбирается в людях, она ничего тут не раскрыла, собственно первые 75% книги были посвящены описанию жизни девушек в спортивном колледже. Потом произошел несчастный случай, все погоревали и в последней главе оказалось это был не несчастный случай. Полиция в книге не присутствует, никакого расследования нет, никто из героев книг за исключением 3-х человек даже не в курсе, что произошло преступление. Ну просто смех размещать такую книгу среди детективов. Дайте ей оказаться в разделе "Зарубежная проза" и книга заживет там нормальной книжной жизнью, может даже читателей прибавится из категории тех, что видят - жанр-детектив - обходят книгу стороной.
Ладно, чуть к сюжету вернусь от своего нытья)) Мисс Люси Пим получила наследство и решила, что отныне не будет "работать на дядю", а будет прожигать)) свои 250 фунтов в год. От нечего делать она начинает читать книги по психологии и, разобравшись в этом не хуже специалиста, понимает, что в книгах нет "огонька". Мисс Пим пишет свою книгу и та становится самым настоящим бестселлером. Дело происходит в первой половине прошлого века. Мисс Пим выступает с книгой на разных литературных и не особо литературных встречах и однажды ее приглашают в тот самый колледж, где мисс Пим встречает свою бывшую знакомую по учебе в школе - Генриетту. Когда-то Генриетта помогла Люси и теперь Люси решает немного задержаться и "поразвлекать девочек". И вот пол книги мы читаем об уроках, занятиях в гимнастическом зале, знакомимся с самыми яркими ученицами и прочее. Скоро выпускные экзамены, смотр в зале, все волнуются и каждая мечтает, что после выпуска получит хорошее место работы. не сказать, что получить это места такой уж кусок золота,но тут кому как.Для кого-то оказалось очень важным.
Именно этот момент стал решающим для будущего преступника.
Книга читается очень долго и нудно и это не детектив, поэтому советую его любителям меланхолии, а любители детектива убегайте прочь) С Агатой Кристи ничего общего.

Второй из цикла «Алан Грант» и пока единственный прочитанный мной роман у писательницы. Имя Джозефина Тэй мне ни о чём не говорило, но я решила прочитать. Сама не понимаю, почему не начала с самого первого детектива, так как обычно стараюсь соблюдать последовательность в серийном чтении.
Когда-то давно я смотрела старый голливудский фильм под названием «Молодой и невинный», оказалось, что сценарий писался на основе романа «Шиллинг на свечи». Мне кажется, фильм получился слабее, чем книга. Из такого материала можно было сделать кино поинтереснее. Опять-таки, это моё обычное занудное дребезжание.
На сегодняшний день количество прочитавших ровняется 76 человек, средняя оценка – 3, 88, если округлить, то получится натянутая четвёрка. Неплохо, но могло быть и лучше.
На одинаковые аннотации на разных сайтах у меня реакция отрицательная. Мне кажется, так поступают школьники, когда списывают контрольную работу и получается как под копирку. У всех одинаковые ошибки и неточности. Безобразие! Ругать не переругать. Я сейчас говорю не только об этом романе, а о принципе созданий аннотаций в принципе. Но я начинаю флудить, а не говорю о прочитанной книге.
Богатую и знаменитую актрису Кристину Клей находят мёртвой в воде. Сначала предполагают, что это несчастный случай, потому что женщина была в купальном костюме. Потом всплывает предположение, что это может быть самоубийство, но, в конце концов, следствие приходит к выводу: успешная красавица была убита. Под подозрение попадает молодой мужчина, проживавший с ней в одном доме, но инспектору Алану Гранту не верится в столь лёгкий исход дела.
В детективном цикле об Алане Гранте всего четыре детектива. Думаю, я смогу осилить эту серию. Надеюсь, что остальные три книги будут не хуже «Шиллинга на свечи».

Не смотрите на оценку, книга мне понравилась. Странно, не спорю, но выставлена она как раз за жанр детектива, на который я очень сильно надеялась. Хотя, слово не совсем подходящее, ведь ничего помимо классического детектива не ожидалось. Но эта история может попасть во многие жанры, но точно не в заявленный. Женская школа, женщина, ставшая психологиней по воле случая, зависть и роковое стечение обстоятельств, приведшее к трагедии. Убийство здесь всё же присутствует, но расследования не дождаться, как и сыщицы, желающей докопаться до правды.

Сюжет.
Мисс Пим — женщина по имени Люси, работающая когда-то учительницей французского. Отправившись присматривать за своим больным отцом, она читает несколько книг по психологии, чтобы избавиться от скуки и отчего-то решает, что знает в этой области больше остальных. Написав на бумажке свои мысли, она на обратной стороне приказывает соседу перестать себя вести плохо и он по счастливой случайности оказывается редактором, которому нравится то, что написано женщиной на другой стороне. Он предлагает ей написать книгу и героиня соглашается. Вскоре её накрывает популярность и бывшая одноклассница, которая сейчас владеет женской школой, приглашает героиню выступить с лекцией по психологии. Женщина соглашается и именно там становится свидетельницей борьбы за распределение выпускниц.

Я не понимаю, почему это считается детективом. Вот прямо совсем не вижу причин, чтобы называть книгу хоть немного подходящей для данного жанра. Да, здесь происходит убийство — практически в финале книги, да, героиня узнаёт виновницу, но она не сыщица и не пытается ею стать. Всё происходящее в книге — насмешка над психологией и несколько историй учениц физкультурной школы. Кто кого ненавидел, кто кого любил, всё в подобном духе. Ну и конечно, здесь много о внутреннем мире героини и её метаниях, когда выплывает убийство. И мне действительно понравилось описанное, несмотря на то, что Люси далеко не положительная героиня.

Скорее всего писательница смеялась над всеми психологами и я очень даже согласна с некоторыми её выводами, особенно касающимися Фрейда, но в наше время это выглядит, как отличный стёб над популярной психологией. Ну той, которую частенько можно встретить на полках книжных магазинов. Жили-были люди, не потратившие ни дня на учёбу в университете, но зато прочитавшие пару книжек по нужной теме и вот они уже знаменитые писатели, знающие толк в психологии. Хотя каждое их слово не более, чем шум, к которому не стоит прислушиваться, ведь ничего полезного оттуда не выловить. Героиня буквально аллегория на одного из таких писак. Она ничего не знает о теме, ведь парочка прочитанных книг не делает нас лучшими в профессии. Оказавшись популярной, Люси забывает, кем действительно является и принимает никчёмные знания на ученицах, словно способна понять их по взглядам и словам, сказанным вслух. При этом героиня верит не в науку, а в антинаучные движения, что окончательно показывает книгу, как стёб.

Ещё хочется поговорить о нежелании писательницы заканчивать собственные начатые линии. Это я о линии директрисы и её желании дать должность не той, кто заслужил, а кого не любят. Всё ждала, что выплывет причина, показывающая в очередной раз некомпетентность героини, но ничего подобного. О теме просто забывают, словно её никогда и не поднимали. Так причина была настолько простой, как и предполагала Люси или дело в другом? Честное слово, я не верю, что директриса выбирала выпускницу по такой тупой причине, потому что она бы не достигла того места, где оказалась, если за ней и раньше водились подобные выходки. Мне сложно поверить в это, поэтому я считаю, что писательница просто забыла, о чём писала до этого или не посчитала нужным возвращаться к ответу.

Сейчас немного о детективе, которого здесь практически нет. Убийство происходит, виновница действительно существует, героиня находит улики. Казалось бы, все составляющие на месте, в чём же проблема? Ответ прост. Ничего из этого не приводит к логичному исходу.

Если вам нравятся женские школы, если вы не против часами следить за жизнями выпускниц, если вы готовы к неоднозначной героине, добро пожаловать. Если вы хотели детектива или хотя бы психологической драмы, вам явно мимо. К писательнице ещё вернусь, но уже не с такими большими ожиданиями.

С автором этого детективного романа встретиться во второй раз удалось лишь после большого перерыва. Должна так же признаться, о том как завязывалось наше знакомство воспоминания смутные и обрывочные. Что из себя представлял главный герой и был ли увлекательным сюжет затрудняюсь ответить. Одно могу твердо утверждать - Алан Грант настоящий джентльмен, совершенно не похож на полицейского. А главное, он виновник и спонсор всех моих последующих исторических изысканий о Ричарде III.

Король Англии, горбун, репутация которого была так искусно очернена. Предатель и убийца. Не то чтобы я могла обвинить Вильяма, нашего Шекспира, в социальном заказе...скорее в следовании исторической правде, написанной победителями.
Но было что-то неправдоподобно гнусное в отсутствии альтернативных качеств этого последнего прямого потомка Плантагенетов.
И Грант, волей несчастного случая, оказавшийся на больничной койке, проявил незаурядные логические способности. Увлек меня цепочкой предположений, основанных на одной лишь фотографии и заставил поверить в учение суетное, ненадёжной и вообще псевдонаучное. Тут рукой подать и не надо поле перейти до месмеризма, френологии и спиритуализма.Тьфу-тьфу-тьфу.

В процессе нового расследования моя симпатия к Алану лишь возрастала, от главы к главе. Он удивлял спокойствием и неторопливостью. Независимо от раздражающей бесперспективости списка подозреваемых, он с удовольствием распивал чай и основательно подкреплялся беконом с розовеющим Вильямсом. И лишь в самый напряжённый момент впал в грех бессонницы и непомерного потребления кофе.
А ещё он продолжал практиковать физиогномику, причем, вот поразительно, ни разу не ошибся. Этот интуитивный, не будем обзывать бездоказательным, метод противоречил фактам, зудел в подсознании после ареста, вызывал муки совести при объявлении в официальный розыск...и все равно оказывался прав.

Главного подозреваемого в деле убийства несравненной Кристины Клей грех было не заподозрить. Невнятный и никчемный - так его характеризовали все, без исключения. Начиная с экономки миссис Питтс и заканчивая дочерью старшего констебля, которая сыграла свою энергичную и знаковую роль в расследовании. И напомнила героиню ещё одного классического романа Агата Кристи - Указующий перст . Все те же твидовые костюмы, из которых они выросли, хлопчатобумажные чулки, слегка не от мира, но с решимостью во взоре при наличии необходимости.
Тисдейл был обладателем бледно-голубых глаз, присущих мужчинам, не мыслящим себя вне женского общества. По экспертному мнению Гранта. Глаз маменькиных сынков или заядлых сердцеедов. И обаяния. А это самое опасное оружие из всего арсенала человеческих средств защиты. Опять же цитирую инспектора.
Как против такого возразить?
И пусть бедолага то плетет какую-то чепуху о своем праздном шатании и сбегает при задержании. Цвет глаз важнее фактов.

Сама же жертва удручающе добропорядочна и автор, совершенно небывалое дело, изобразила мир шоу-бизнеса практически стерильным. Совсем чуть зависти, вполне оправданной. Никаких оргий и деградаций. А сама Кристина, как пчёлка, вся в трудах и самообразовании. И пела, и плясала, и драматически одарена. И с мужем на редкость дружественно-крепкие отношения, поддерживаемые телеграфом Великобритании.
Никаких скандальных откровений. Хотя Джемми-шершень и Джемми-ищейка, ещё один колоритный из второстепенных, старался со всем прилежанием, но не нажужжал и не вынюхал.

И тут отмечу, эти самые второстепенные, великолепны и активны. Даже если они совсем краем проходят в повествовании. А если уж, как Эрика, отжали, в силу происхождения и родственности, себе кусочек посущественности, то и конкуренцию составляют главному герою. Да, он босиком и в полной темноте преследует подозреваемого. Да, он изощрённо пытается подловить ушлого еврея на мелочах и оговорках. Да, он, скрепя сердце, не боится вызвать конфликт с представителем высшего света. И, да, в самом финале, как кролика из цилиндра фокусника, нам предъявит убийцу. Причем, нам все факты будут честно предъявлены в процессе, ничего не будет скрыто и догадаться возможно...если как Алан поскучать в очереди парикмахерской.

Как всегда, в классических детективах, мне интересно и забавно читать отступления героев в собственную жизнь. С удовольствием прислушиваюсь к размышлениям о том что не стоит покупать хорошенького жеребца, если у него глаза близко посажены.
Или вот совместно посетит лондонского портного и понять что профессия и профессионализм налагают печать на восприятие. И клиента встречают и провожают по одежде. Что напомнило о недавно прочитанном Джуда Уотен - Соучастие в убийстве и Красавчике Брамелле.
И о суетности мира вообще и разнузданности фанатов.
И даже о том, как было бы хорошо, выбери Грант профессию, связанную не с людьми, а с предметами или машинами.

Иронично. Выдержанно. Занимательно. На редкость приятный герой без вредных привычек.

Прочитала книгу Джозефины Тэй "Мисс Пим расставляет точки"... Ну, не знаю... может, и милая, симпатичная книга, но не в том жанре, котором она объявлена. Эта история заявлена как детектив. Но как-то это не комильфо, когда, грубо говоря, из 300 страниц преступление происходит на 260-ой. Или автор должен быть виртуозом, чтобы изложить историю гармонично и захватывающе.
Мисс Пим работала учительницей , но вдруг (!!!) заинтересовалась психологией. Прочитав пару десятков книг по психологии, она решила, что они ее не устраивают, в них напечатана беллиберда. Сделав такой вывод... она написала свою собственную психологическую книгу. И мало того, что она ее написала- она ее издала. Тут у нее просыпается скромность, и она считает, что ей просто крупно повезло, она попала "в струю" и книга издана совершенно случайно. НО... книга становится бестселлером и имеет большую популярность. Ну я бы сказала, что это фантастика. Даже ненаучная. Хотя, впрочем, в романе "Мисс Пим..." она, на мой взгляд, такая и есть... Захотела- сказала-сделала, не особо задумываясь- звезда. Да простят меня учителя, обыкновенная среднестатистическая училка очень средней школы.
На пике славы с ней связывается ее бывшая соученица. Сейчас она директор элитного спортивного пансиона для девочек. Она приглашает мисс Пим приехать и выступить с лекциями.
Далее идет рассказ о жизни колледжа, студентках, преподавателях... Я бы сказала, что это повествование может быть интересно для тех, кто хотел бы почитать об учебе, учебных заведениях и школьных годах девочек. Но я как-то не заметила и не обратила внимание на время событий. Я была абсолютно уверена, что описывается вторая половина Х1Х века. Но... где-то меня зацепило упоминание, что это середина ХХ века... Уффф... Да уж... Повторю за Станиславским- Не верю!!!!
Ну вот, это мои две большие претензии к этой истории. Ну и еще "несколько" мелочей, которые я опущу.

Приятная категория книг – классический английский детектив. Написанный в те годы, когда авторы брали не количеством трупов и не состязались, кто опишет жертву кровавее. В те годы, когда и единственная человеческая жизнь имела значение и вся полиция искала преступника так же тщательно, как сейчас ищут только серийных маньяков. Впрочем, может быть это и сказка, но книги того времени дают ощущение нормального мира, где жизнь ценна, а справедливость побеждает и зло наказано.

Кто утопил знаменитую актрису, звезду сцены? Круг подозреваемых очерчен четко – случайный знакомый, любовник, брат. Возможно, сценические соперники? Но все это настолько очевидно, что проницательный читатель понимает, что надо смотреть шире и ищет подвох. Автор искусно путает ходы, вводит новых персонажей, заставляет сыщиков включаться в преследование… К сожалению все это несколько затянуто и скучновато. Инспектор Грант все еще невыразителен и малоинтересен. Неожиданно симпатичной оказалась дочь комиссара полиции, деятельная и энергичная барышня. Она оттеснила инспектора и вышла на первый план расследования. Вот про нее бы я почитала в следующих романах.

Финал порадовал, идея отличная, очевидная, но автор успешно отвлек от нее внимание.