Отзывы на книги автора «Джон Карр»

Фух, ну вот наконец и закончилось продолжительное знакомство с Шерлоком Холмсом. Вышло, конечно, интересно. Какие-то рассказы нравились более, какие-то менее, какие-то были предсказуемыми, какие-то нет; в общем, бывало всякое, но в результате самый знаменитый сыщик всех времен и народов выплыл на твердую четверку. Хотя, чего уж тут, отдельные произведения тянули на все «пять».

О самом Шерлоке мне встречались противоречивые мнения — одни преклонялись перед персонажем, другие называли его неприятным наркоманом. Мне он, в принципе, понравился, со всеми своими достоинствами и недостатками, но, если честно, не сей гений стал моим любимым героем этих историй, а доктор Уотсон. Если копнуть поглубже — отношения доктора с Шерлоком, такие теплые и причудливые! Терпению Уотсона можно позавидовать. Сказал друг ни с того ни с сего идти и изучать гончарное искусство Китая — смиренно прими свою судьбу и иди учи. О том, зачем, лучше не думать. И это Уотсону еще повезло, привык, да и любит этого чудака. Но когда Шерлок что-нибудь этакое выдает другим…

Почти опередил Уотсона в моем личном рейтинге Майкрофт, брат Шерлока. Совершенно очаровательный персонаж, необыкновенно умный, но упаси господи даже просто представить, что надо что-то делать. Думать — сколько угодно. Но делать… Ох, увольте, идите к Шерлоку, а.

Еще хочется отметить знаменитую «смерть» Холмса и его «извечного врага», профессора Мориарти. Я была крайне разочарована. Ввести заклятого врага так резко, буквально с неба сбросить — это хулиганство. И то, что Дойл пытался убить Шерлока… Не больно он пытался его убить. Если бы хотел — тело Шерлока бы собрали по кусочкам и похоронили со всей торжественностью. Писатель нарочно оставил себе лазейку и не прогадал.

Шерлок оказался золотой жилой, и хотя некоторые рассказы показались порядком вымученными, мне очень понравилось, как они написаны: в живописном беспорядке, если говорить о датах, причем с объяснениями, почему так. Да еще говорится о множестве дел, о подробностях которых читатель так и не узнает. Учитывая это, несложно понять, почему читатели в свое время слали письма на Бейкер-стрит, считая Шерлока настоящим.

И в заключение пройдусь по изданию. Это не так уж и «все» о Шерлоке Холмсе — отсутствует повесть «Долина ужаса». И еще здесь огромное, просто сногсшибательное количество опечаток. Я давно питаю слабость к этой серии, и до этого тома мне такого безобразия не попадалось.

Хоть того и требуют правила игры, я, если честно, даже не представляю, как написать рецензию на собрание сочинений ))) Да еще и о таком известнейшем персонаже. Пожалуй, Шерлок Холмс - это самый настоящий литературный и культурный феномен. О нем знают все, от мала до велика. Я буду крайне удивлена, если увижу человека, который ну совсем ничего не читал из рассказов об этом сыщике! Ну или не смотрел ни одну из многочисленных экранизаций. Именно Шерлок Холмс попал в Книгу рекордов Гиннесса как самый экранизируемый литературный персонаж.

С рассказами о Шерлоке Холмсе я знакомилась очень отрывочно еще со школьных лет. Но в уже довольно далеком 2011 году у меня все лето прошло под знаком Шерлока Холмса. Именно эти книги сэра Артура Конана Дойла положили начало, а скорее возобновили, мой читательский пыл, который не утихает и по сей день. Я прочитала тогда все рассказы о Холмсе и его верном Ватсоне и мне ни разу не надоело! Вот уж тот редкий случай, когда литературного передоза не случилось ))) Истории о Шерлоке Холмсе увлекательны и всегда разнообразны. Само собой, есть рассказы просто шикарные, а есть и послабее, но, подчеркну еще раз, интерес ни разу не затух!
Конечно, очень многие сюжеты уже стерлись из памяти, но живы еще впечатления и ощущения, которые я испытывала во время чтения: это и жгучий интерес, и озадаченность описанными событиями, и желание докопаться до истины в каждой детективной истории. Ну а некоторые сюжеты, как например нетленная "Собака Баскервилей", любимы и перечитываемы до сих пор.

Да что и говорить-то? Хотите почитать что-нибудь классное? Это элементарно - читайте "Шерлока Холмса"!

Думаю совершенно бессмысленно говорить о Шерлоке Холмсе в целом. Огромная популярность при жизни Дойла, да и после — говорит о многом. Сотни обзоров, рецензий, экранизации, сериалы... Образ Шерлока и Ватсона виден чуть ли не в каждом сериале про детективов. Поэтому буду говорить о общих впечатлениях.

Непревзойденная классика. Проблема в том, что если стоит выбор между Дойлом и Кристи, то творчество Агаты в приоритете. Проблема с восприятием расследований Холмса были всегда. Смотреть — это одно дело, а читать... Сразу какой-то ступор начинается. То есть, да, прочитать-то прочитала, а спустя день —что читала, какой там сюжет был — не помню!

Обидно, что срабатывает память рыбки. Когда перевернула последнюю страницу сие талмуда, то счастью не было предела. Я признаю, что расследования и загадки были запутанными и логическая последовательность выше всяких похвал, но — каждому свое.

4 из 5

Второй роман из серии "доктор Фелл" приятно поразил меня и тронул до самых потаенных глубин души. Однако довольно безосновательной похвалы.
Дебютный роман "Ведьмино логово" не произвел на меня положительного впечатление, о чем я писал в рецензии к нему, но я все же продолжил знакомство с франшизой, ибо и отвращение она во мне не вызвала. Что и говорить о том, что "Загадка безумного Шляпника" произвела в моем сознание прямо-таки колоссальный фурор. Контрасты, - они такие. Автор действительно перешагнул огромную ступень в своем творчестве.
Все начинается с того, что в газетах появляются шутливо-настораживающие колонки о Лондонском воре который ворует шляпы у местных жителей. Головной убор полисмена повешен на фонарный столб перед управлением Скотленд-Ярда; парик судьи иронично водруженный на голову лошади кэбмена - все это проделки Безумного Шляпника. Читая эти заметки, лондонцы потешались над сатирическими выходками "вора". Однако все заканчивается весьма плачевно и доктору Феллу с его помощником, молодым американцем Рэмполом, приходятся разбираться во всех перипетиях преступного замысла, который изначально покрывается мистической завесой тайны. Кажется, что герои книги Льюиса Кэррола "Алиса в стране чудес" вышли в реальный мир. Но, если по началу шалости Шляпника несли чисто юмористический характер, то сейчас в полицию поступает звонок о том, что в Лондонском Тауэре найдет труп, на голове которого красуется украденный ранее цилиндр.
Все расследование не занимает более суток, отчего насыщенность действий на квадратный сантиметр приятно радует. Джон Карр открылся для меня как мастер интриги, ведь книга "не отпускает" до самого конца. И все это время подозрения падают на различных людей. И вот, кажется уже все, - ты понял, кто замешан в преступлении, но нет. К счастью, Карр, как настоящий фокусник, по-доброму дурачит читателя, наводя его на мнимый след.
Детектив - он ведь и вправду как хороший фокус со всеми его прелестями.
В произведении появилось больше аллюзий на различные литературные шедевры. В первой книге были отсылки к франшизе "Ш.Х." А здесь перед нами появляется сам доктор Ватсон - судмедэксперт - которому опостылели шутки коллег по поводу его имени.
Очень добротные описание Лондона создают впечатление присутствия получше любого VR-шлема.
Ах да, самое главное!!! Если вы любитель Эдгара По - читать обязательно, потому как без его персоны этой истории бы не получилось.
Что тут еще можно добавить? Сюжет шикарен, описания, персонажи - все настолько реальное... ух. Дух захватило. Читать и еще раз читать. Не пожалеете. Это стоящая вещь.

9/10

Я довольно часто оглядываюсь на прочитанное, чтобы увидеть пробелы в различных must read списках. Дело не в том, что я эти списки люблю, скорее даже наоборот, но некоторые вещи действительно надо прочитать хотя бы по той причине, что на них ссылается куча других произведений, множество шуток, аллюзий и так далее. "Шерлока Холмса", конечно, я читала в далёком и мохнатом прошлом, но обрывками, не по порядку (точно так же, как и смотрела советский сериал по нему). Настала пора это исправить, поэтому я переборола лень и прочитала все истории Конана Дойля в правильном порядке, не пропуская ни одну повесть и ни один рассказ. Нового для меня материала оказалась где-то треть, так что старания точно не прошли даром.

Всевозможные приключения Шерлока Холмса лучше воспринимались всё-таки в юном возрасте, когда многочисленные несостыковки и огрехи не так бросались в глаза. Хотя всё равно и сейчас прощаешь раз за разом косяки автора — просто потому, что персонажи вышли очень уж обаятельными. И вот удивительное дело: раньше я всегда при прочтении представляла себе Холмса-Ливанова, без вариантов. Но прочтя Холмса заново от корки до корки я поняла, что ливановский персонаж получился чересчур самобытный, не совсем соответствующий духу оригинала. Ближе оказался... Персонаж Камбербэтча. Да, обстановку вокруг него осовременили, но черты характера куда больше соответствуют классическому дойлевскому описанию, чем в обработке Ливанова (там больше добродушия и больше флегматизма, оригинальный Холмс — порох, эксцентричный самозабвенный почти маньяк).

Как мне показалось, небольшие рассказы (а они почти все одинакового размера) удаются Конану Дойлю лучше, чем повести. В повестях, конечно, неплохая атмосфера и описания, но главную интригу всё равно при желании удалось бы сжать в точно такой же рассказ точно такого же размера, что и обычно. Значит, есть вода. Она бывает и в рассказах, но это уже чисто мои придирки, потому что жанр детектива я оцениваю с особенной недоброжелательностью, очень много факторов должно сложиться воедино, чтобы детектив мне понравился. Где-то трети рассказов это удалось — изящная загадка, эпатажная фигура главного героя, стремительное разрешение и вялый Уотсон с вечно удивлённой физиономией. Это уже немалый процент, так что браво.

Думается мне, что для своего времени Холмс был фигурой более чем прогрессивной. Это сейчас мы увязли в бесконечных сериалах про социопатов, социофобов и просто ворчливых эксцентриков, а тогда бунты личности происходили несколько иным образом, так что Конан Дойль немало рисковал, выводя персонажа, которого очень много за что можно осудить и невзлюбить. И уже после Холмса стало понятно, что публика любит подобные типажи. Даже когда самому автору его детище опротивело, фанаты бушевали. Интересно, кстати, насколько много взял Конан Дойль от реального прототипа Холмса (был и такой). Ясно, что он взял "изюминку" — манеру угадывать по деталям всевозможные "Что? Где? Когда?" — но что с характером? Был ли реальный "Холмс" таким же чуть ли не до утрированности резким?

Джон Диксон Карр "Ведьмино логово"

Просто восхитительно, насколько виртуозно Джону Диксону Карру удалось смешать в этом детективе казалось бы невозможное преступление, старинное проклятие шедро приправленное налетом мистики и запутанную головоломку, но обо всем по порядку…Молодой американец Тэд Рэмпол гостит в маленьком английском городке Четтерхэм, где знакомиться с благопристойным семейством Сталберт, мужчин которого прямо-таки преследует злой рок, их с завидным постоянством находят в разных местах со сломанной шеей. К счастью поблизости оказывается доктор Гидеон Фелл, который в этом произведении предстает во всей красе, превратившись из скучного молчуна из предыдущих романов в обаятельного толстяка с личной жизнью, хобби и даже вредными привычками. Конечно-же этот скептик не поведется на мистические сказки и с блеском раскроет не совсем обычное преступление, от расследования которого читатель получит несравненное удовольствие получив возможность насладиться запутанным сюжетом, замечательными описаниями пейзажей и колоритными персожами у которых по закону жанра окажется парочка скелетов в шкафах, покрытых вековой пылью…

„Вокруг Света с капитаном Врунгелем“. Тур №9. Остановка № 6 – Великобритания
Флэшмоб 2018

В этой книге сконцентрировалось все, что я так люблю в классических английских детективах: мирная английская деревня, старинный замок, окруженный тайной, легенды о невинно убитых и призраках, витающих вокруг… Традиционные персонажи: священник, неимоверно занудный адвокат, профессор-лексикограф - толстый веселый англичанин, по совместительству главный расследователь романа, юная девица, семейная тайна. Как инородное тело - молодой американец, ну как он, живущий в стране без настоящей истории может почувствовать всю таинственную прелесть старых, очень старых стен. Я не люблю слово «атмосферность», но об этом романе лучше не скажешь. Старый замшелый зловещий замок, бывшая тюрьма… В воздухе витает предчувствие беды. Тяжелая летняя жара, предгрозовая обстановка. И понимаешь, что злодейство должно совершиться. И оно совершается. А дальше – добротный английский детектив. Мне очень понравилось. Тайна закручена довольно ловко и при большой проницательности можно свести концы с концами. Мне не удалось, но удовольствие от книги не отменило

В данной серии я имел честь познакомиться с еще одним детективом английского происхождение - доктором Гидеоном Феллом.
Доктор Фелл является не совсем стандартным детективом как по части занятий, так и по внешности. Огромный, тучный мужчина, имеющий патологическую любовь к спиртному, он является, по роду деятельности лексикографом, что дает новый виток в развитии жанра.
Больше сказать о нем нечего. В первой книге характер Фелла открывается уж больно поверхностно. Упрямый зазнайка - вот что еще можно рассказать о нем. Получается какой-то не шибко "идеальный" детектив, согласен.
Сама книга читается легко и, местами, даже интересно. Присутствуют аллюзии на "Шерлока Холмса":

-Добрый вечер, - сказал он приветливо. - Вы, по-видимому, Рэмпол?
Если бы он сказал: "Вы приехали из Афганистана, не правда ли?" - Тед не так удивился бы.

Автор умеет интриговать, но, как показалось лично мне, это у него получается с огромной натяжкой и усилием. По ходу повествования, рассказчик, да и сами персонажи, вводят читателя в заблуждение, касательно персоны убийцы. Моему уху были странны метафоры Карра, которые повторялись из страницы в страницу, чем изрядно успели надоесть (может это какой-то британский юмор). Однако о юморе - он есть, и порой улыбку, всплывающую на устах от комичных образов трудновато подавить. Заливистого смеха, правда, не вызывает.
И тут-то можно было-бы уже и подвести черту. Да. Прискорбно, но больше сказать нечего. Интрига есть, юмор есть, нестандартный главный герой тоже есть; злодей, с душещипательной историей жизни тоже есть. Все, в общем есть. Так что же мне не понравилось? Я очень придирчив попросту.
Сам процесс чтение был интересен, но по прочтению книги, она не оставляет никакого послевкусия, а это, для меня, очень, очень обидно.
С циклом продолжу знакомится однозначно. Советовать могу лишь маньякам жанра.
6/10

Мы читаем апокрифические истории о Шерлоке Холмсе по благородной причине: мы любим этого героя, несмотря на то, что с ним делают авторы «пастишей» и «киноверсий». Некоторые из них изощряются, как только могут, создавая впечатление, что сэр Артур создал вечную игрушку для тех, кто хочет поэффективней привлечь к себе внимание публики. Неудивительно, что, как правило, новые версии меня не привлекают. Зачем интересоваться эскападами какой-то личности, у которой от Шерлока Холмса одно лишь имя? Единственный достойный внимания апокриф – данная книга, которая перечитывалась с удовольствием. Но на сей раз я решил попридираться и перелистать томик с более ехидным подходом к материалу. Как будто не нахожусь на Бейкер стрит, а сижу в современном офисе и зарабатываю имя, нападая на знаменитостей.

Сборник хорош тем, что авторы взялись за дело серьёзно, не приумножая рассказы вроде «Глории Скотт» или «Греческого переводчика»: везде есть загадки, требующие расследования, много «чисто английских» убийств. Плох он очень высокой степенью подражательства: притащены за уши абсолютно все холмсианские реалии, как будто авторы боялись, что забудут напомнить читателю о какой-нибудь персидской туфле или ведёрке для угля. Сэр Артур не увлекался мелочёвками в такой мере, так что подобное воссоздание атмосферы воспринимается несколько искусственным. (И вообще присутствует много ненужных деталей, вроде непременного упоминания вида патронов там, где это не имело значения.) В каждом рассказе непременно должны быть демонстрации «дедуктивного» метода на посторонних. Повторюсь, такая густота текста нехарактерна для Творца.

Навязчивыми являются и отсылки на не описанные д-ром Уотсоном дела. Сама идея хороша, но истории не всегда чётко соответствуют этим самым упоминаниям, включая полное несоответствие теме в первом рассказе и скандальный комментарий о небрежности Уотсона к рассказу «Ужас в Дептфорде» («Тайна Дептфордского чудовища»). Зачем было это делать, мне до сих пор непонятно. Соответственно обязательно приведение точной даты, хотя далеко не все оригинальные произведения датируются. Это мелочи, но они довольно серьёзно нарушают аутентичность атмосферы, выдавая большую, чем требуется, дотошность.

В предисловии говорится, что последние шесть рассказов написаны Эйдрианом Дойлом, и действительно, они отличаются от первых шести. Все они в той или иной форме являются вариациями на уже использованные сэром Артуром темы. «Убийство в Фоукс Рате» напоминает «Тайну Боскомской долины»; «Чёрные ангелы» ассоциируются с «Пятью апельсиновыми зёрнышками», корни Дептфордского дела, разумеется, в «Пёстрой ленте», а «Рыжая вдова» напоминает сразу несколько историй, в частности, роман «Долина ужаса». Более мелкие ходы также взяты из "канонических" историй. В общем – забавное исследование для шерлоковедов.

С первыми шестью рассказами дела обстоят сложнее. Предисловие утверждает, что первые два написаны авторами соввместно, следующие два – в основном Карром, а последние два – в основном Дойлом. Они отличаются от последних шести, в первую очередь странноватой эмоциональной окраской: присутствует сцена немой ревности жены Уотсона, да и сам доктор ведёт себя необычно, периодически поправляя Холмса в довольно резкой форме. Зато сюжеты в большой степени своеобразны, увлекательны и запоминаются лучше. Некоторые из рассказов первой шестёрки, я бы осмелился сказать, вполне могут числиться среди самых ярких в шерлокиане. «Тайна семи циферблатов» (Боже, нельзя было перевести иначе?) являет собой довольно абсурдную историю, полностью несоответствующую своей отсылке. Мальчики развлекались. Но дальше идёт качественный детектив: замечательные «Золотые часы», «Восковые картёжники». В «Загадке в Хайгейте» Карр развернулся во всю свою мощь, что тоже выглядит немного абсурдно, учитывая, что это всё же не приключение Банколена. «Чёрный баронет» и «Запертая комната» заявлены как произведения Эйдриана, но, если в первом случае с этим можно согласиться, то последний вызывает сомнения. Во-первых, мы все знаем, кто у нас специалист по запертым комнатам, и это не Дойл. Во-вторых, ход из этого рассказа Карр повторил в одном из своих поздних романов – видимо, не украл, а решил обновить. Похоже на то, что, кто бы ни писал сам текст, сюжеты придумывал в основном Дж.Д.

Но в целом, думаю, если уж читать что-то новое про мистера Холмса, то не стоит проходить мимо этого сборника. Дальше будет хуже.

Ожидала я от этой книги многое. Во-первых, с детства нежно люблю рассказы о Шерлоке Холмсе, во-вторых, не менее нежно люблю Джона Диксона Карра. Но...

Атмосферы старой доброй Англии в этой книге нет вообще. От нее остались лишь громкие титулы потерпевших и убийц.

Лорды и леди совершают жестокие преступления, от которых содрогнулись бы многие простолюдины, но тактичный Холмс с полного одобрения Ватсона отечески хлопает их по аристократическим плечам и успокаивает: ваша деликатная тайна никогда не будет раскрыта миру! Ваш благородный род не будет запятнан кровью, что вы! Я буду нем и слеп, поскольку вы, хоть и убийца, но лорд!

Позвольте, но где, в каком рассказе Холмс оправдывал преступника, даже самого благородного происхождения? Единственным, кого он пощадил, был простой матрос, который убил человека при самообороне!

Кроме того, ясной и четкой логики в рассказах тоже не наблюдается. Ну вот зачем маскировать несчастный случай под убийство? А потом лихорадочно сочинять себе алиби? Бред, да и только. Да и подражание "Пестрой ленте" не порадовало.

В общем, три звезды - только за громкие имена на обложке.:)