Во что мы верим, но не можем доказать: Интеллектуалы XXI века о современной науке

Великий и продвигающий Джон Брокман, Прошу любить и жаловать:

– Лучший в своём роде,

– Широко известен в узких кругах,

– Вызывающий недоумение у вас.

КТО?

Нормально, что вы его не знаете. Это один из самых известных литературных агентов. Он выбрал узкую нишу, одну из самых специфичных – нон-фикшн. Давайте, я вас еще больше запутаю.

ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ, НО НЕ МОЖЕМ ДОКАЗАТЬ – не книга вовсе.

ЧТО? ПОЧЕМУ ТОГДА 5?

Так, вроде запутал, давайте распутываться...

ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ, НО НЕ МОЖЕМ ДОКАЗАТЬ – нон-фикшн-вестерн!

Не торопитесь пролистывать рецензию, сейчас всё станет предельно понятно.

Жил-был или был-жил некий Джеймс Ли Байерс.

И был у него некий концептуальный арт проект.

И состоял он в том, чтобы собрать 100 лучших умов и начать задавать им вопросы.

И умер в 1971 году, И реализовал его идею Джон Брокман.

Каждый год на сайте Edge в рамкам The World Question Center проводится опрос среди интеллектуалов всего мира.Кто эти интеллектуалы?

К ним относятся ученые и мыслящие практики, которые благодаря своей работе и внятным высказываниям вытесняют традиционных интеллектуалов в формировании зримых глубинных смыслов нашей жизни, по-новому определяя, кто мы и что мы

Брокман назвал когорту этих людей – третьей культурой, Неким новым обществом. Сама площадка существует, но вам от неё прока нет. Интересно то, что каждый год, о великий и продвигающий, задаёт всем интеллектуалам один вопрос. И, знаете, они охотно отвечают.

Внимание вопрос... барабанная дробь... посмотрите на обложку книги...

ВО ЧТО ВЫ ВЕРИТЕ, НО НЕ МОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ?

Сам Джон Брокман на него отвечает так:

Я верю, что мужчины и женщины третьей культуры — выдающиеся интеллектуалы нашего времени. Но не могу этого доказать. Джон Брокман

ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ, НО НЕ МОЖЕМ ДОКАЗАТЬ – книга вне жанра, это вестерн, здесь нет линии аргументации, здесь есть только «путь». Да, тут встречаются персонажи, которые открыто говорят ровно противоположные вещи. Почему возникла метафора вестерна? Ну, да, кроме того, что у меня больное воображение...

Добрая часть интеллектуалов – отвергают веру в любом её проявлении. И вот досада, что вопрос Брокмана оказался с заковыркой. Глубины вы от книги не ждите, это и не книга же. Это нон-фикшн-вестерн. Тут будут пространные размышления, попытка уйти от прямого ответа, противоположные философские установки и научные концепции. Вестерн обещает быть интересным, это не просто «Вася» со двора или, о великие, критики лайвлиба. Это лучшие из лучших, они пришли ответить на неудобный для себя вопрос.

Средняя оценка к этой книге – полная дикость (на момент написания 3,6).

Люди не поняли к чему им можно «прикоснуться». Сказали бы вы век назад, что человек может услышать или прочитать что-то подобное, он бы просто спросил направление и запряг коня. Мы сейчас можем узнать, что думают гении современности. Да, там собраны не все, но сам факт поражает. А вы уже ни раз и ни два пролистали эту книгу... оценка же 3,6...

Да, я рекомендую пространные размышления.

Да, я рекомендую книгу без аргументации.

Да, я рекомендую книгу без структуры.

Да, вам её стоит прочитать!

Когда я принималась читать эту книгу, меня заинтриговала аннотация, и я решила её прочитать, несмотря на невысокую оценку. И в книге я действительно нашла несколько интересных мыслей и идей, которые заставили меня остановиться и задуматься. Книга состоит из 109 коротких статей разной продолжительности: от одного предложения до нескольких страниц, и представляет собой одновременно смесь глубокого и банального.

Начало книги меня не сильно впечатлило. В первой подборки авторы рассказывают о своей вере в жизнь за пределами Земли. Но этот вопрос настолько простой и очевидный для меня, что он навёл на мысль, что участники просто хотели перестраховаться, утверждая только то, что не заставит их коллег смеяться над ними. Единственная запоминающаяся цитата из этого раздела принадлежит Полу К.У. Дэвису: “Я верю, что мы не одиноки, потому что жизнь кажется фундаментальным, а не просто случайным свойством природы. Она встроена в великую космическую схему на самом глубоком уровне и поэтому, вероятно, будет всепроникающей”.

В книге есть хороший и интересный раздел о сознании: как его определить, как оно эволюционировало, как оно связано, и с такими идеями, как аргумент о том, что сознание находится не только внутри нас, но и является объединением нас самих и окружающей среды, в которой мы живём, поскольку, в конце концов, язык и общество являются ограничивающими функциями, когда всё зависит от того, как мы интерпретируем то, что воспринимаем.

Некоторые эссе хорошо аргументированы, но многие из них кажутся отрывками из заметок на полях, которые были написаны между более важными мыслями.

Несмотря на то, что эта книга неравномерна по качеству своих эссе, она стоила своего времени на чтение. На самом деле, лучшее, что я вынесла из этого, - это новые книги для добавления в свой список чтения. Каждый автор представлен абзацем, в котором говорится, кто он такой и где работает, и приводятся опубликованные им книги, некоторые из которых опредёленно кажутся стоящими.

Наука это продукт фантазии инженеров, которые смогли свои фантазии обосновать.
Наука != истина.
Наука это заблуждения, на замену которым не нашлось пока что заблуждений лучше.

Эта книга- продукт большого социального проекта со странным названием, который ставит целью опросить самых умных людей этого мира на тему "во что вы верите, но пока не можете это доказать?".

Откровений много, кто-то верит в инопланетян, кто-то в матрицу, а кто-то в обратную причинность Эйнштейна, что мир движется к чему-то конкретному, а не "потому что" было как-то в прошлом.

Я поставил 5 баллов потому что в душное время мы с вами живем,
нет середины между:

1.глупой псевдонаукой и конкретным мракобесием, шизотерикой

2. душной академической дисциплиной, когда неприятные некрасивые люди от лица науки вещают и разрушают мифы людей из категории 1

В такой среде не хочется создавать новые миры, делать исследования и вообще создавать гипотезы. Наука в русском пространстве умирает и для нее нужна почва.

Чтобы эту почву создать, нужно показать что великие ученые- это в первую очередь очень увлеченные и искушенные мечтатели. Эта книга выполняет эту функцию!

Мало того! Она дает 100+ примеров как каждый изобретатель, Лауреат Нобелевской премии, или просто гений-филантроп-миллиардер смело мечтает и аргументирует свою позицию, разными словами в разных стилях.

Мне было крайне полезно.
Оставлю цитату из книги тут:

Студент: Здравствуйте, профессор. У меня проблема. Я решил провести небольшой вероятностный эксперимент — знаете, подбрасывание монетки — и проверить то, чему вы нас учили. Но у меня ничего не вышло.

Профессор: Что ж, я рад, что вы проявили интерес. Что же вы сделали?

Студент: Я подбросил монетку 1000 раз. Помните, вы говорили, что вероятность того, что выпадет «орел» — одна вторая. Я подсчитал, что если подбросить монетку 1000 раз, то «орел» должен выпасть 500 раз. Но он выпал 513 раз. Почему?

Профессор: Вы забыли о допустимой погрешности. Если подбросить монетку какое-то число раз, допустимая погрешность будет равняться квадратному корню от количества бросков. Для 1000 бросков допустимая погрешность около 30. Так что вы получили совершенно предсказуемый результат.

Студент: О, теперь я понял! Каждый раз, когда я подброшу монетку 1000 раз, «орел» выпадет от 470 до 530 раз. Каждый раз! Здорово, теперь я уверен, что это факт!

Профессор: Нет-нет! Это значит, что «орел», вероятно, выпадет от 470 до 530 раз.

Студент: Вы хотите сказать, что «орел» может выпасть 200 раз? Или 850 раз? Или выпадать все время?

Профессор: Вероятно, нет.

Студент: Может быть, проблема в том, что я сделал недостаточно бросков? Может быть, мне нужно пойти домой и подбросить монетку миллион раз? Может быть, тогда результат будет лучше?

Профессор: Вероятно, нет.

Студент: Профессор, пожалуйста, скажите мне что-нибудь, в чем я могу быть уверен. Но вы все время твердите свое «вероятно». Вы можете мне объяснить, что такое вероятность, но без слова «вероятно»?

Профессор: Гм-гм. Я попробую. Это значит, что я буду удивлен, если «орел» выпадет чаще, чем предполагает допустимая погрешность.

Студент: О господи! Вы хотите сказать, что все, что вы рассказывали нам о статистической механике, квантовой механике и математической вероятности, — все это значит лишь то, что вы будете удивлены, если оно не сработает?

Профессор: Э-э-э…