Очень люблю истории, связанные со школой. А все начиналось с «Уроков французского» В. Распутина, которые мы изучали на уроках литературы (увы, но без тавтологии никуда), читали и анализировали произведение. На тот момент я ничего не ждала от истории. Как показывала практика – классическая литература – что – то невыносимо скучное с двойным дном и скрытыми подтекстами там, где этого никто не ждёт.
Валентин Распутин - Уроки французского (сборник)
Порой, это так выбешивало, что бедный учебник летал по всей комнате в стены.
Но «Уроки французского»... Они запали в самое сердце, проходят года, а я все так же ярко помню с каким затаенным дыханием следила за сюжетом. И потом перечитывала историю несколько раз.
С этим чувством и внутренним предвкушением взялась за чтение «Чучела».
И могу сказать, что разочарована. Крутила историю и так, и эдак, прикрывала то один глаз, то другой, а то и вообще каждое ухо поочередно, но так и не смогла найти в себе хоть капельку лояльности.
Очень скучно. На протяжении всего повествования показывается бесконечный школьный буллинг на ровном месте, который искусственно подстегивают.
Может быть в советское время школьникам действительно заняться было нечем, и они смысл своего существования превращали в бесконечные подлянки сверстникам...
Но мне как человеку взрослому с целым букетом скучных проблем было неинтересно это читать. И я почему – то не представляю детей, которые бы на протяжении недели думали бы только одну мысль и больше ничего.
Школьник, тем более шестиклассник, не может сидеть и весь день сочинять подлянку своей однокласснице (если он не скрытый маньяк). У него наверняка есть еще свой быт, внутренние проблемы,переживания, кружки, секции, друзья, позитивные моменты. Хоть что – то, хоть какое – то разнообразие! Но почему – то в истории этого нет.
И даже фразу нашла, словно внасмешку над героями и самим произведением:
«Нет,Николай Николаевич как раз понимал: жизнью надо рисковать непременно, иначе что же это за жизнь, это какое-то бессмысленное спанье и обжирание.»
Где же тот самый риск? И самый главный вопрос – зачем я это прочитала?!)
Главные герои прописаны хорошо и Елена, и её дедушка Николай Николаевич получились максимально правдоподобными. Я даже примерно представила типаж некоторых своих знакомых.
Но, если по секрету, Лена казалась не от мира сего, уж очень ее поведение выбивалось за границы разумного. Но потом вроде немного выровнялось. Да и дедушка вызывал у меня вопросы...С нездоровым фанатизмом собирал картины малоизвестного художника. Но в такое я могу поверить, так как на своем пути встречала горстку дедушек – филателистов,которые про свои коллекции могут рассказывать бесконечное количество времени инад каждой марочкой трясутся как новоиспечённая мамаша над своим младенчиком.Поэтому хорошо, пусть Николай Николаевич будет таким. Другая проблема в том,что на него равняться совершенно не хочется. А для меня такие герои после прочтения перестают существовать.
А вот учительница какая – то странная. Озабоченная только своим женихом и больше ничем. А как же уроки?! А как же школьные активности и мероприятия? Куда все подевалось? Ей причуды простить не удалось.
Если отбросить все негативные моменты и претензии, то с другой стороны, в книге показана беззащитная и всеобъемлющая доброта в том неприкрытом виде, который для нас максимально непривычен. Кто – то скажет, что это проявление трусости и малодушия, но как по мне, это та самая не огранённая доброта, коей осталось очень мало в наши дни. И доброго человека обидеть гораздо проще. Чем и пользуются часто злые люди.
Книга абсолютно проходная, скучная, да я бы ни одному своему знакомому не посоветовала... Пустая трата времени.
Да, мне известна ее история создания, что на самом деле в основе заложена реальная ситуация племянницы нашего автора, но это не означает, что мы должны читать сухие факты в сухом изложении без толики художественного вымысла для «соуса». Иначе, это всё плохо пихается.
К тому же я очень была удивлена,когда обнаружила один факт:
«Повесть«Чучело» В. Железникова увидела мир в 3-7 номерах журнала «Пионер» за 1981 г.Писатель был членом редколлегии этого издания.»
Если бы сам Железников не был членом редколлегии, то повесть вряд ли бы опубликовали... А так РАЗ – и пропихнул по – быстренькому. Да вот только народ честной не обманешь всякими вашими порочными связями и протекцией.
Иногда удивляюсь, по каком принципу издательство выбирает книги, которым дать вторую жизнь. Я бы прочитала эту повесть и сразу бы поняла, что спросом она пользоваться не будет... Всем подавай «Графа Аверина», да «Татьяну Ведьмину». А тут какое – то «Чучело»...