Аннигиляция

В случае с этим текстом гораздо проще обрисовать, что в нем происходит, чем сформулировать главную его мысль.
Итак, с чем мы имеем дело.
Во-первых, существует некая Зона Икс. Как она появилась, никому доподлинно неизвестно. Что происходит на ее территории, неясно, непонятно и плохо протоколируемо. От мира она отрезана барьером неизвестной природы, который все именуют границей. Вроде бы через нее не так уж и просто пробраться, нужен наставник, который проведет внутрь, при этом наставником должен быть психолог, который погружает своих спутников в состояние гипноза, чтобы у них не осталось травмирующих воспоминаний.
Во-вторых, Зону Икс исследует секретная правительственная организация «Южный предел». Она периодически отправляет туда экспедиции, печальная участь которых практически предрешена, ведь мало кто вернулся обратно, а те, кто вернулись, чаще всего уже совсем не те люди, которые уходили, возможно, они уже и не люди.
В-третьих, история рассказывается от лица женщины-биолога, которая отправилась в Зону Икс в составе двенадцатой экспедиции. Она, как и положено по инструкции, ведет дневник наблюдений и переживаний. Также в двенадцатой экспедиции участвуют еще три женщины: антрополог, психолог и топограф. Первоначально должна была быть еще и лингвист, но прямо перед стартом она отказалась.
В-четвертых, дневник биолога у опытного читателя должен вызывать определенные сомнения. Например, в одном месте она прямо заявляет:

«До сих пор я старалась не вдаваться в подробности…»

А по поводу своих отчетов из другой экспедиции биолог замечает:

«…поэтому в отчетах появлялось только то, что мне хотелось».

К тому же рассказ о том, что происходит в Зоне Икс, часто прерывается флэшбеками из прошлого рассказчицы, историей ее детства, карьеры и не самого удачного замужества. Все выстроено таким образом, что явно видно: она недоговаривает, а где-то и привирает. Одним словом, перед нами образцовый ненадежный рассказчик.
Попав в Зону Икс, героини видят клочок нетронутой природы, кажется, что они не в аномальной зоне, а в заповеднике каком-то. Это впечатление уже скоро рассеется, и начнут возникать тайны и загадки, на которые не то что сложно, кажется, вообще невозможно найти ответы. Остается только строить гипотезы и не сойти с ума от ужаса.
Вот вам зачин, остальное – в тексте.
[Первое впечатление: братья Стругацкие со своим «Пикником на обочине» встретились с Лавкрафтом.
Чуть позже: Аркадия и Бориса следует заменить на Тарковского с его «Сталкером».
А потом пришла еще одна ассоциация. Помните, в «Робинзонах космоса» Карсака сталкиваются две планеты, часть Земли оказывается на другой планете, а на Земле остается ее часть? Так вот: такое впечатление, что это история о том, что могло бы произойти на Земле, если бы на ней возникла часть иной планеты со своими законами, правилами и свойствами.]
Перейдем к более сложной задаче – рассказать, о чем эта книжка.
Текст написан так, что читатель может достаточно легко придумать смыслы, которые вкладывал в него автор. Например, несложно заявить: «Аннигиляция» про то, что между цивилизацией и природой имеется непроходимый барьер, они вечные антагонисты, человечеству никогда до конца не понять природу, цивилизация никогда не сможет быть с природой в гармонии. Или вот вам еще одна интерпретация: «Аннигиляция» о том, что реальность – это просто социальный конструкт, при определенных обстоятельствах реальность меняется, и мы можем взглянуть на ее изнанку, провидеть истинную суть вещей, и нельзя сказать, что эта истинная суть доброжелательна к нам.
Но вчитывать смыслы в роман Вандермеера не стоит. Ближе к концу прямым текстом сказано:

«Я – биолог, и никакого глубинного смысла в происходящем не ищу».

Перед нами подробно прописанная картина, которую можно созерцать. Все. Большего Вандермеер и не пытался сделать. Это как с экспрессионистами: просто смотри на то, как одни формы переходят в другие, это самоценно, не надо находить тут скрытые подтексты, для этого есть другие художники, например, передвижники.
Я уже давно перестал верить отзывам мэтров, которые выносятся на обложки книг. На обложке «Аннигиляции» есть отзыв Стивена Кинга: «Жутко и завораживающе». Так и есть, Стивен Кинг не обманул: перед нами жуткая и завораживающая картина, пока не перевернута последняя страница от нее чертовски сложно оторваться.

Тут, наверно, нужно предупредить хард-нф адептов, чтобы не принимали близко к сердцу, пушо никакой это не нф роман, а нормальное такое психоделическое кино про приключения женщины-биолога-аутиста в Зоне Х. Будоражит? То-то же.
Истинная экранизация уже в процессе. Режиссером будет наш любимый Алекс Гарденд, который написал Пляж , Тессеракт и Кому , а также сценарии для Пекла и 28 дней спустя. Норм мужик.
Вандермеер тоже норм чувак. Нарисовал новый вариант контакта и традиционное фиаско (с т.з. внешнего наблюдателя).

А эту цитату я бы вытатуировала на жопе всем экспертам и аналитикам, чтобы помнили:

Безусловно, все эти домыслы неполны, неточны и бесполезны. Отсутствие достоверных ответов – признак того, что мы так и не научились задавать нужные вопросы. Наши инструменты бессильны, методология – ущербна, мотивы – эгоистичны.

На фантлабе кому-то Мерзейшую мощь напомнило, а мне Бардо Тодол ;)