– Объединившись в союз, мы будем чувствовать локоть друг друга. Подобных пустых фраз, следует оговориться, на конференции звучало много. Как, впрочем, и вопросов оппонирующей стороны, за которыми, кроме ярко негативного отношения к сегодняшнему событию, не стояло ничего. Ни позитивных решений, ни предложений, ни готовых конкретных решений.

— С кем же? Одни? Или с ВЦСПС? – вопрошает ведущий конференции, один из членов подготовительного оргкомитета, председатель Союза кооператоров Ногинска И. Х. Поволоцкий.

— ВЦСПС – не гонитель кооперативного движения, он, как сумма отраслевых союзов, станет и вашим родным органом, – берет слово зам. зав. орготделом ВЦСПС В. А. Нечаев.

Делегат из Серпухова говорит из зала: «Мнения делятся, необходимо голосование. Тем более, у всех свежа в памяти последняя телепрограмма „Время“ с её негативным показом роли ВЦСПС».

Для разряжения обстановки слово для информации предоставляется ответственному секретарю Истринского Союза кооператоров, члену подготовительного оргкомитета Л. М. Бакониной.

– Предыстория сегодняшней конференции такова: оргкомитет с мая регулярно собирался для выработки твёрдой программы. Большой вклад в то, с чем мы сюда пришли, внесли товарищи из МОСПС Ватутин и Невзоров.

Устав профсоюза будет утверждаться в Ленинграде, в ноябре на Всероссийской профсоюзной конференции. Сегодня в этом зале мы как бы создаём свой ЦК профсоюза для представительства, как в стране, так и за рубежом.

Слово предоставляется представителю кооперативов Щелковского района А. Л. Беликову

– Несоответствие получается: кто от кого будет защищаться? Вот мы сидим и решаем,

как кооператоры пойдут дальше, под крышей ВЦСПС или нет. А ведь мы забыли о главном: профсоюз в первую очередь нужен рабочим. Испрашивать нужно у них, а не начинать с нас, работников среднего руководящего звена.

Чисто большевистский подход. Такое мог сказать человек далёкий от понимания того, что такое кооператив и на каких принципах строится его работа. В кооперативе нет понятия «рабочий» – есть понятия член кооператива, включая его руководство и наёмный работник, который или становился членом кооператива или покидал его по истечении трудового договора. Количество последних, ограничивалось законом. Профсоюз создавался работниками кооперативов, включая все его звенья, а не работающими временно по найму. (Примечание автора).

Я сам – представитель медицины. И кто, как не медики, более всех, пожалуй, натерпелись, защищаясь от наших «защитников». В бедности нашего профсоюза, профсоюза медицинских работников, сомневаться не приходится, и исторически мы зависели в основном от самих себя. Что нам мог спонсировать профсоюз? Практически ничего.

Сегодня в этом зале мы своими руками порождаем новый аппарат на уровне, если уместно сравнение, руководства районного масштаба. И если нам, простым смертным, тру – дно бывает попасть к нему на приём, то, что говорить о руководстве, скажем, областного уровня.

Можно и нужно говорить о создании отдельной профсоюзной федерации с последующим делением по отраслям: производственные, сфера услуг, наука, медицина… Слова «федерация» и «автономия» подхватываются некоторыми в зале как естественная предпосылка сохранения старых, добрых, демократических начал. Возникает благоприятный момент, для муссирования мнения о возможности создания свободных профсоюзов. Но повестка есть повестка и, строго соблюдая регламент, ведущий предоставляет слово представителю кооператоров Дмитровского района А. Б. Петросяну.

– Мы сами себе создаём гаранта социальной защищённости. Мы живём в едином государстве и с созданием профсоюза, сможем поставить вопрос перед советскими органами на местах так: если хотите ликвидировать какой-то кооператив, то обязательно заручайтесь мнением объединённого комитета. Если же решение о закрытии кооператива принято без предварительного согласования с ним, то можно обращаться в суд для обжалования противоправных мер.

В области, в среднем, кооператор получает триста рублей. Исходя из этой цифры, предлагаю определить отчисление на страхвзносы в размере 9,1 процента. Тогда нам легче будет защищаться. Пять процентов, как предлагают некоторые, слишком мало.

Выкрик из зала: «Давайте возьмём двадцать и обгоним государство!» (Смех).

Далее выступающий приводит средние статистические данные по травматизму, заболеваниям, рождаемости, по физкультурно-оздоровительной работе. Из калейдоскопа цифр явствует: на курортно-оздоровительные мероприятия отчислять – надо, на содержание технической инспекции – надо, на развитие физкультуры – надо, на развитие международного туризма – обязательно надо. А про пенсии и говорить нечего.

За скольжением мысли оратора, перенёсшего общегосударственную модель обюрокрачивания всего работающего населения Советского Союза на кооперативное движение, как-то забылось, что оно в своё время выступило инициатором ряда социально прогрессивных начинаний.

И выходило: с одной стороны – чисто потребительское отношение, и гуманное, но не лишённое легчайшего налёта меркантильной заинтересованности – с другой.

Прозвучало на конференции и такое. В кооперативах работают не только как на основной работе, высок процент кооператоров-совместителей. Так почему ВЦСПС облагает их двойным налогом в вопросе социального страхования? На госпредприятии они платят восемнадцать процентов налога, и теперь в кооперативах будут платить до десяти процентов.

Неужели гарант социальной защищённости преподносится лишь в виде такого подарка, от которого впору отказаться, чтобы не остаться, мягко говоря, голым королём?

Такова была первая половина конференции. Вторая была не менее динамичной, но менее интересной с точки зрения общественной значимости, потому что в основном свелась к выборам руководящих органов. И если в первой шла борьба идей, то во второй её части преобладал императив личностных амбиций и разыгрывания подготовленных комбинаций.

На сегодняшней конференции кооператоры сделали шаг вперёд, создавая организационно 32-й отраслевой профсоюз области. Так оценивает ситуацию одна из самых «светлых голов» кооперации области Алексей Григорьевич Гончаров. Шаг сделан. Каким он окажется для кооператоров, покажет будущее. Сейчас останется лишь гадать, как ряд взаимоисключающих решений можно объединить. Например, кооператор отнюдь не гордится (но это следует признать общеизвестным фактом), что работает за одного, за двух, а, то и за трёх человек. Следует оговориться: речь идёт о цивилизованном кооператоре. И только о нем. Отслеживать нормированность рабочего дня – одна из прерогатив деятельности профсоюзных органов. На госпредприятии за каждый переработанный час идёт дополнительная плата. В кооперативах о переработках говорить не принято. Это основа.

Слабых, уязвимых мест у наметившегося альянса масса. Но, наверное, люди и затеяли общее дело, чтобы решать все сообща, на демократической основе.

Конференция работу закончила. Выбраны руководящие органы, делегаты на Всероссийскую конференцию, которая состоится 24—26 ноября в Ленинграде.

Председателем Московской областной профсоюзной организации работников кооперативов в сферах производства и услуг подавляющим количеством голосов избран инструктор МОСПС В. А. Невзоров, заместителем – председатель профкома Подольского кооперативного объединения «Зодчий» А. И. Лизунов.

Не оставила без внимания важное событие в жизни областной профсоюзной организации, и Московская областная газета «Ленинское Знамя». На следующий день после проведения Учредительной профсоюзной конференции в разделе «Официальная хроника» была напечатана информация о создании нового профсоюза. А через день после конференции в районных газетах были напечатаны публикации её делегатов. Во всех публикациях было отмечено, что, несмотря на острую дискуссию, развернувшуюся на конференции, работники кооперативов пришли к единому мнению, что вновь создаваемый профсоюзный орган будет работать и составе областной профсоюзной организации, а профсоюз работников кооперативов – в рамках общего профсоюзного движения страны. Конференцией был избран состав областного комитета профсоюза в количестве 35 человек. Кандидатами в члены областного комитета профсоюза избраны 7 человек:

Избрана ревизионная комиссия Московской областной профсоюзной организации работников кооперативов (7 человек).

Конференцией избраны делегаты на XVIII Московскую областную межсоюзную конференцию профсоюзов, представители в состав Московского областного совета профсоюзов и ревизионной комиссии областной профсоюзной организации, делегаты на Всероссийский съезд профсоюза работников кооперативов.

До кооператоров области через газету «Вестник кооператора» было доведено постановление конференции, состав избранного областного комитета профсоюза, ревизионной комиссии»

[14, Стр.35—38].

В. А. Невзоров выразил впоследствии в рукописи своё восприятие организации проведения учредительного съезда профсоюза работников кооперативов РСФР. Тогда лидерами кооперативного движения мнения на этот счёт разнились, в том числе и у меня оно в некоторых вопросах было отличным от автора этой рукописи, именно поэтому я и решил привести ниже его восприятие причин приводимых Невзоровым в своей рукописи, приведшим к расколу в среде участников съезда.

Он писал:

«Так уж получилось, что я очень долго не приступал к описанию событий происшедших в Ленинграде 28 ноября 1989 года. Все размышлял, с чего начать. Вспоминая подробности, пытался найти свои записи с Учредительного съезда. Но что-то не шло. И тут вспомнил о статье; «Раскол», напечатанной в журнале «Советские профсоюзы» (№№1—2 за 1990 год), где корреспондент журнала В. Марков достаточно подробно и объективно изложил своё видение всего происшедшего в большом киноконцертном зале гостиницы «Ленинградская». Я постараюсь этот материал частично включить в свою брошюру. Наверное, это будет верно т. к. говорят «со стороны виднее», но я не уверен, что полно и непредвзято мог бы рассказать так, как это сделал В. Марков.

Я не суеверен, но, когда после приезда в Ленинград мне при регистрации выдали ручку и блокнот, на котором было написано «Участнику 1-го Учредительного съезда профсоюзов работников кооперативов РСФСР», – где-то в душе затаилась мысль – а не будет ли второго учредительного съезда. Как оказалось, впоследствии, интуиция не подвела. Итак, «Раскол».

В. Марков писал:

«На Учредительном съезде профсоюзов работников кооперативов РСФСР, которым состоялся в Ленинграде, произошёл раскол. Явление в нашем профсоюзном движении беспрецедентное. Почему же такое стало возможным?

На лёгкие дискуссии и до съезда рассчитывать не приходилось. Их сейчас не бывает – время такое. Слишком много проблем накопилось в кооперативном движении. Непростые перестроечные процессы все глубже проникают в профсоюзы. Велико у многих желание решить все наболевшие вопросы одним махом. Неожиданности начались сразу же при регистрации делегатов, как только те получили бланки с документами: повесткой дня, предлагаемым Оргкомитетом по подготовке съезда регламентом и проектом устава. Тут было чему удивляться. Задолго до съезда все делегаты знали (это значилось и в повестке дня), что им предстоит утвердить Устав профессионального союза работников кооперативов РСФСР. А в папках делегаты обнаружили проект Устава профессиональных союзов работников кооперации РСФСР.

– Да это совсем другой проект!

— Как так один наш профсоюз превратился в профсоюзы?

– такие недоуменные возгласы там и сям слышались у столов регистрации ещё за час до открытия съезда. Забегая вперёд, замечу, что и с трибуны делегаты задавали все тот же вопрос:

– Скажите, кто здесь представляет хотя бы один какой-то другой профсоюз, кроме работников кооперативов РСФСР?

Ни один из 323 делегатов никакого другого профсоюза назвать не мог, ибо на съезде их никто и не мог представлять: таковых сейчас просто нет. Возможно, когда-то в будущем по мере дальнейшего развития кооперативного движения и появится необходимость вновь разделить один профсоюз на несколько – по отраслевому принципу. А «Соцпроф», профсоюз кооператоров, созданный ранее.

ВСОК предусматривал возможность формирования отраслевых профсоюзов по видам деятельности. Поэтому и предложил такое название, дабы избежать потом внесения исправлений в документы, регламентирующие деятельность профсоюза и в его структуру исправлений. ВЦСПС же будучи плоть от плоти огосударствленной общественной организацией, полностью контролируемой КПСС, являющейся монополией в своей сфере, не воспринимал никакого объединения профсоюзов вне своей структуры. (Примечание автора).

Но зачем выдавать желаемое за действительное, – говорили многие делегаты. – Устав же – не программа. По нему работать сейчас!

Теперь об уставе, который предстояло принять на съезде в Ленинграде. Он тоже изначально замышлялся как устав профсоюза. Ещё 30 сентября одни из его проектов, разработанных с участием Московского облсовпрофа, напечатала выходящая в Мытищах многотиражка «Вестник кооператора». Он содержал даже такое уточнение: «профсоюз работников кооперативов в сферах производства и услуг». Разные варианты проекта обсуждались в первичных организациях, на областных и краевых конференциях.

Но ведь уже действовали кооперативы и в других сферах, в той же самой Москве и Московской области, например, научные, строительные, бытовые, медицинские и т. д. (Примечание автора).

Редакционная комиссия получила много предложений и замечаний. С их учётом последний вариант проекта и был рассмотрен наряду с другими вопросами за 10 дней до съезда на совещании председателей и секретарей обкомов и крайкомов нового профсоюза, проведённом оргкомитетом в Москве. В протоколе этого совещания, подписанном председателем Оргкомитета В. Заславским и секретарём К. Арсеньевой, так и записано: «Рекомендовать учесть предложения по проекту устава при дальнейшей его доработке». Этот проект получил на съезде условное название «Московский».

А что представлял собой новый, «ленинградский» проект устава? (Название это тоже довольно условно, так как оно отражает мнение не только ленинградцев). Чем дальше вчитывались делегаты в этот документ и сравнивали его с «московским», тем больше убеждались, что речь идёт не об альтернативном варианте устава, а об альтернативной концепции организации всего профдвижения кооператоров. Вот какие странные трансформации произошли за 10 дней в Ленинграде при «дальнейшей доработке» «московского» проекта устава.

И дальше автор статьи прямо указывает на основную причину, происшедшего на съезде раскола. Он пишет:

«Давайте, сравним хотя бы основные «разночтения».

Из «московского» проекта: «Сохраняя свою полную организационную, финансовую, хозяйственную самостоятельность, профессиональный союз работников кооперативов РСФСР является частью профсоюзного движения страны». Тут все ясно.

Из «Ленинградского» проекта: «Взаимоотношения профессиональных союзов работников кооперации РСФСР с ВЦСПС… и другими профорганами РСФСР, а также с профсоюзами… строятся на договорной основе». Это уже явление совсем новое.

Всё остальное, что вызывало неприятие со стороны сторонников так называемого ими «московского» проекта, а фактически – проекта ВЦСПС было производным, вытекающим из указанного выше противоречия. (Прим. автора). Далее автор статьи пишет:

Согласно «московскому» проекту съезд избирает ЦК профсоюза (поскольку союз действует только в РСФСР), а на местах избираются обкомы, крайкомы.

Согласно «ленинградскому» проекту региональная структура довольно аморфна: могут избираться как комитеты, так и совпрофы, съезд же избирает Всероссийский совет профсоюзов работников кооперации.

Обратим внимание и на то, что понятие кооперация шире понятия кооператив. В варианте проекта, напечатанном в «Вестнике кооператора», было даже уточнение, о каких кооперативах идет речь. Ленинградский же вариант практически не ограничивал круг лиц, могущих стать членами новых профсоюзов.

Опять все тоже стремление подогнать реальность под заранее составленную схему. Зачем? Сторонники «ленинградского» проекта и не скрывали, что их не устраивает право законодательной инициативы, которой обладает ВЦСПС, и будет обладать Российский республиканский совет профсоюзов.

– Нам нужна своя законодательная инициатива, а потому и свой Россовпроф, – отвечали они».

[13, Стр.48—50].

Далее Невзоров пишет:

«Если основные разногласия выяснились еще до съезда, то все внимание на нем, казалось бы, надо сосредоточить на поисках консенсуса. Но к принципиальным разногласиям, как бывает в таких случаях, прибавились еще и процедурные.

Надолго затянулись прения по принципам формирования президиума и секретариата съезда и их персональному составу. Один только этот вопрос занял 55 минут. Потом разгорелись дебаты по повестке дня, докладу мандатной комиссии.