Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Теория описавшегося мальчика

Теория описавшегося мальчика
Книга доступна в стандартной подписке
Добавить в мои книги
11 уже добавили
Оценка читателей
3.0

Прозаик Дмитрий Липскеров неизменно удивляет непредсказуемостью своего творческого поведения. Его романы «Сорок лет Чанчжоэ», «Леонид обязательно умрет», «Демоны в раю», «Пространство Готлиба», «Всякий капитан – примадонна» невозможно отнести ни к одному литературному направлению. Истории, в них рассказанные, – вызывают восторг одних и полное неприятие других. Это фейерверк фантазии на грани с безумием, но разве не безумна сама наша жизнь?

Сам писатель признается: «Когда люди, то, что я делаю, пытаются запихнуть в какие-то рамки, мне кажется, что я врач психиатрической больницы, которого психи считают за пациента… Но клянусь: я делаю это, потому что не могу не делать».

Лучшие рецензии
tortila
tortila
Оценка:
17
От чего умирают дятлы? Говорят, от сотрясения мозга.

Это точно про эту книгу.
А как вы относитесь к чушикам? Нет, когда роман чушь, он чушь и есть. Чушики же это, когда ткань романа пропитана нереальностью. 

Чем меньше оставалось в ванне воды, тем миниатюрней становилось Настино тело. Казалось, косточки ее скелета истончаются и укорачиваются. Лишь глаза не мигая продолжали держаться за Иваново лицо… Через какое-то время тело девушки напоминало совсем детскую фигуру; после ускорения потока Настенькина видимая сущность истончилась, как эмульсионный слой фотографии, задрожала нестойкими красками, а затем смешалась в одноцветье и стремительно стекла с остатками воды в сточное отверстие.

Тут нет никакого иносказания, в реальности Липскерова так все на самом деле и произошло. Более того сцена особого смысла не имеет, просто автору очень понравились образ и имя и он к нему в книге многократно возвращается.
Если вы думаете, что в этом завязка романа, то глубоко ошибаетесь. Завязка была гораздо раньше, когда волны от камня аж из антиматерии, брошенного в пруд, не расходились, а сходились к нему. 
Но не рассказывать же содержание, которое полно событий, удивительных до безумия.
Читают же люди про ведьм и орков? Да и в экстрасенсов верят. 
Липскеров не хуже, а лучше в своем полном пренебрежении здравым смыслом, можно сказать он - квинтессенция фантастики.
И вместе с тем как писатель реалист и бытописатель на мой взгляд значительно сильнее, хотя его бытописательство так же и вполне фантастично. Характеры экзотичны, но их действия вполне логичны в болезненном изгибе их душ и прекрасно вписываются в мир романа.
Толика реализма все в романе все же есть и именно она демонстрируют того Липскерова, которого я люблю. А вот фантаста я лишь терплю, хотя и в восторге от некоторых его выдумок. Впрочем сейчас я уже начинаю сомневаться, в чем же на самом деле секрет Липскерова...
А вот когда Липскеров начал философствовать, прозвучал звоночек, ибо в отличие от Виктора Олеговича делает он это с виртуозной уродливостью. Лучше б не брался....
Также я сильно не в восторге от языка романа, не люблю я нарочито коротких предложений.
Но иногда в них есть и некоторая прелесть

Лаковые туфли бликовали дорогим прошлым.
Завернул на вилку всю яичницу с четырьмя солнцами и разом засунул в рот.

А как вы думаете, что такое "треугольник Малевича". Ни в жизнь не догадаетесь, а я умолчу!))
Мне оченьно нравятся чушики, но я не переношу пустой мистической бредятины про параллельные вселенные, если они не подкреплены уравнениями или должным образом обыграны в произведении. Не важно понимаю ли их я, важно, что есть люди, способные найти в них ошибки. 
И вот чего уж я совсем не люблю, так это профанации. Игнорант, использовавший чиселки в подтверждение своего бреда без понимания для меня просто ничтожество. Липскеров увы этого не избег. 
А тут еще и фразы говорящие, что и с мышлением у автора проблемы:

И цивилизация, к которой мы себя относим, есть лишь наш субъективный взгляд на цивилизацию.
Искренне жаль. 

Масса фантасмагорических явлений завораживает и держит внимание на протяжении всего романа, но кончается все, увы, пшиком. Хотя очевидно, что автор это и сам хорошо понимал.
По совокупности всего лишь унылая троечка, к которой так и просится жирный минус, но при этом книга мне понравилась.  
А у вас такое бывало?

Читать полностью
chesnokova_m
chesnokova_m
Оценка:
6

Я перечитала всего Липскерова еще около 4 лет назад, но его книга Демоны в раю, заставила меня надолго забыть о данном авторе, сильно уж она меня разочаровала. Но недавно наткнулась на 2 новые книги и подумала, может автор остепенился? Действительно новая книга Липскерова приятно удивила, твердая четверка. Но для себя я почему то решила, что книги данного автора хороши, но мне больше не интересны, пока не буду возвращаться к его творчеству.

LastAir
LastAir
Оценка:
4

Наконец то я добрался до последней изданной книги моего любимого писателя Дмитрия Липскерова. Книги Липскерова погружают читателя в совершенно особенный мир абсурда, магического реализма, превращая реальность в картины Сальвадора Дали. Не обошлось без этого и в Теории описавшегося мальчика. Образы совершенно фантасмагоричны: человек съедает камешел-антиматерию и превращается в ксилофон, ребенок, вылупившийся из яйца, по ночам превращающийся в дятла, новая планета появившаяся из головы умершего продюссера, пластинка с песней Валенки, записанная наоборот и вызывающая сильнейшее сексуальное желание. Фантазия просто безгранична! И эти абсурдные образы соседствуют с вполне жизненными моментами. Например потрясающая история, как афганский старик-снайпер с внуком на "закорках" ходит по горам и стреляет животных и людей, просто для пропитания, для выживания, обменять вещи и шкуры на соль и патроны...
Написано прекрасным, образным языком, читается взахлеб. Но конечно эта книга понравится далеко не всем, это как картины художников-авангардистов, не для всех. Многих отпугнет абсурдность сюжета, обилие секса, несколько нецензурных слов в повествовании. А я творчество Д. Липскерова люблю. И эта книга понравилась, хотя и не так сильно как его ранние произведения, например "Родичи".

Читать полностью
Оглавление