Цитаты из книг автора «Дмитрий Ковпак»

Талантом собеседника отличается не тот, кто охотно говорит сам, а тот, с кем охотно говорят другие».

Отец-портной зовет в мастерскую своего сына. – Сынок, нам предстоит мужской разговор. Когда ты окончил школу и сказал, что хочешь учиться наукам, мы с твоей мамой послали тебя в Кембридж, дали денег на учебу. Ты был хорошим учеником и получил диплом с отличием. Потом ты поступил в Оксфорд и получил там специализацию. Ты был лучшим, и тебя взяли в Гарвард, где ты блестяще защитил диссертацию. Все это так, но ты уже вырос, сынок, и пора наконец определиться. Так каким портным ты хочешь быть – женским или мужским?

• Что свидетельствует в пользу моей интерпретации? • Откуда у меня такая информация? Какие объективные факты ее подтверждают? • Что противоречит моей интерпретации? • Существует ли альтернативное мнение? Как можно по-другому на это взглянуть? • Какие преимущества и неудобства связаны с сохранением этого мнения? Какие могут быть последствия? • Что я говорю или думаю сейчас такого, что заставляет меня переживать (тревожиться и т. п.)? • «Что я могу сделать, чтобы изменить свое состояние? • «Что от меня зависит, а что нет?

При использовании контрастов важно стимулировать эмоцио­нальный отклик клиента, его удивление. Подойдут, к примеру, такие формулировки: «В среднем, чтобы попасть хотя бы в одну авиакатастрофу, необходимо каждый день летать из Санкт-Петербурга в Москву ближайшие 10 тысяч лет», «Кокосы убивают в месяц больше людей, чем акулы за год» и проч.

Из открытых источников известно, что в среднем в год происходит семь авиакатастроф. Количество полетов около 35 000 000 в год. Вероятность, что именно мой самолет упадет: 7 к 35 000 000 = 0,0000002 %. Если учесть, что при авиа­катастрофах погибают не все люди, а приблизительно 65 %, цифра становится еще более несущественной.

Кроме того, он должен учитывать, что в одних случаях событие может считаться неблагоприятным, но с другой точки зрения будет лучшим вариантом. Как в известной притче, где семья пустила на ночь ангелов, а наутро у них умерла корова. Муж сетовал, что за добро ему судьба отплатила злом, но ангел сообщил, что ночью в их дом приходил ангел смерти и хотел забрать сына, но он уговорил взять вместо него корову. Так механизм становится еще более сложным из-за необходимости прогнозировать будущее и рассматривать все с разных сторон.

Напротив, попытка подавления эмоции может способствовать ее усилению вследствие дополнительной фрустрации по поводу того, что не удается ее немедленно прекратить. Признание же и называние эмоции могут способствовать ее снижению.

Теодору Рузвельту приписывают слова: «Людям все равно, сколько вы знаете, до тех пор, пока они не узнают, насколько вам не все равно».

Интересную нейролингвистическую особенность открыли российские ученые [18]. Мозг тратит дополнительные усилия, когда человек встречает слово, не соответствующее стилистическому контексту. Если в деловой стиль вставить сленговое словечко (и наоборот) — это вызывает у слушателя кратковременное замешательство. Этим можно пользоваться в психотерапии, если нужно сделать акцент на какой-то мысли: П: Теория, которую вы озвучиваете, не подкреплена ни теоретически, ни эмпирически. Ни один ученый не взялся бы ее доказать. Кроме того, последствия ее планомерного воплощения в жизнь отвесят вам такого леща, что вы обалдеете».

Американский психолог Д. Канеман ссылается на эксперимент, в котором испытуемым предлагалось сделать выбор в моральной дилемме: город поразила эпидемия, и нужно решить, применить ли вакцину или оставить все как есть. Формулировки, в которых сообщалось об эффективности вакцины, различались. В одном варианте делался акцент на позитивном исходе (мы спасем 90 % жителей), в другом — на негативном (умрет 10 % жителей). Смысл этих предложений был одинаков, однако испытуемые при первой формулировке чаще выбирали использовать вакцину, чем при второй