Внезапно вдруг поняла, что за все три с лишним года написания рецензий *три года, Карл!! Уже три! Когда они успели пройти?* ни разу не удосужилась создать рецензию на книгу из «Шныровского» цикла. Собственно, почему? Ну типа дядя Дима это слишком дэтское, слишком мелкое для вынесения в народ, слишком стародавне-личное, тыры-пыры… а сейчас сижу и думаю: какого хрена? Книги читаны? Читаны. Надо писать? Абсолютно точно надо, справедливость никто не отменял.) Так что поглаголим истину.
Вообще с этим конкретным циклом отношения у меня непростые с самого начала – это не нежно-любимые «Танька» и «Меф», тут, имхо, ДЕ уж слишком увяз в своей религиозной философии, слишком педалирует набивший уже оскомину однобокий взгляд на вещи, слишком идеализирует картинку желанного им мира со всей этой так называемой просветленностью. Ну подбешивает, скажем прямо. И да, мне бывает нудно, мне бывает скучно, но… но тем не менее идет вот уже шестой год нашего знакомства, а я не бросаю и не хочу. И пусть каждая последующая книга практически сразу вылетает из головы сюжетно, стоит открыть новую, вдруг понимаешь – хопа! – будто ты и не уходил. Да, ты, как читатель, не живешь в этом мире и этим миром, ты действительно отстраненный наблюдатель, сердцем в персонажей не вросший, но все равно все это: пегасня, ШНЫР, герои – становятся для тебя на эти часы старыми приятелями, с которыми после долгой разлуки ты уютно плывешь по волнам повествования, чтобы снова расстаться и…вернуться. И почему так происходит вопросов у меня нет – талант-то в любом случае не пропьешь. А он всегда у ДЕ был и по-прежнему есть. К тому же, хоть он и не отойдет никогда от своей стандартной схемы Танек-Ванек с впихиванием черно-белых идеалов, главное в этом авторе подкупающее – он искренен. Он верит в то, что пишет, и следует сердцу, и хотя бы за это – согласен с его точкой зрения или нет – ты его уважаешь.
Если говорить конкретно про эту часть, то она неплохая, но видно уже, что дело отчаянно подзатянулось. Слишком много персов и слишком большие перерывы между книгами: сюжетные линии поверхностно надкусываются то там, то сям, и отчаянно тянутся, а герои попросту не успевают раскрыться, покуда автор мечется между ними в попытках не обделить ни одного. Итог как раз обратен: обделенными получаются все. Поэтому мой скромный совет: еще пара частей и финита. Ах да, ну и еще прекратить так отчаянно сливать Гамова. Оно конечно персонажи частенько начинают жить своей жизнью и даже автор *особенно автор* имеет право относиться к ним в зависимости от своих принципов и убеждений, но такое презрение уже имхо как-то нездорово.
Ну а за звездочки вынесем зацепившие глаз цитаты)
*******
«Поэт срывает цветы жизни, прилагая для этого значительно меньше усилий. Писатель напишет роман, посвятив его возлюбленной, и либо навеки с ней рассорится, либо она будет ставить на рукопись чайные чашки, после которых круглые мокрые следы остаются не только на бумаге, но и на душе. Другой награды он не дождется. Поэт же гораздо счастливее. Сердце любой девушки разлетается вдребезги, когда берешь ее за руку и тихо произносишь: «Ты прекрасна люлюлю! Люблю Анечку мою!» И все. Точка. Дальше уже можно стихов не сочинять, а непосредственно переходить к получению гонорара.»
~~~
«Писатель убил во мне читателя. Сейчас я каждую секунду думаю: тут затянуто…тут убрать бы… тут автор сам в шкурку героя влез, а героя прочь… тут самоповтор… тут пейзажик вставлен из загашничка…тут анекдот… тут философия не к месту…а вот тут – стоп! Тут действительно что-то брезжит!»
~~~
«Бывает, дружишь с человеком, и хорошо дружишь, а после раздруживаешься, хотя очевидной ссоры и не произошло. И ведь что смущает: как-то незаметно все случилось. Много мелких трещин и каких-то ошибочных взаимных недопониманий привели к разрыву.»
~~~
«…к ней каждый день приходит куча гостей. Первый – дядя Глюк, второй – дядя Куку, а третья кто? Третья – тетя Истерика!»