«Библия: Что было «на самом деле»?» читать онлайн книгу 📙 автора Андрея Десницкого на MyBook.ru
Библия: Что было «на самом деле»?

Отсканируйте код для установки мобильного приложения MyBook

Премиум

3.87 
(15 оценок)

Библия: Что было «на самом деле»?

268 печатных страниц

2022 год

16+

По подписке
549 руб.

Доступ ко всем книгам и аудиокнигам от 1 месяца

Первые 14 дней бесплатно
Оцените книгу
О книге

Существовали ли цари Саул, Давид и Соломон, кто был автором Пятикнижия и какие события, описанные в Ветхом Завете, происходили на самом деле? Разбирая самые сложные загадки библеистики, российский ученый Андрей Десницкий задается вопросом: правомерно ли рассматривать Священное Писание как исторический источник? Можем ли мы реконструировать библейское прошлое при помощи научного метода и насколько любые наши реконструкции определяются субъективными ожиданиями? Автор соотносит проблемы археологических данных и письменных источников, прослеживает связь мифа и истории, происхождение Древнего Израиля и становление его государственности. Это увлекательно изложенный квалифицированный научный труд, позволяющий читателю по-новому взглянуть на сюжеты одной из самых важных книг в истории человечества.

читайте онлайн полную версию книги «Библия: Что было «на самом деле»?» автора Андрей Десницкий на сайте электронной библиотеки MyBook.ru. Скачивайте приложения для iOS или Android и читайте «Библия: Что было «на самом деле»?» где угодно даже без интернета. 

Подробная информация
Дата написания: 1 января 2022Объем: 483117
Год издания: 2022Дата поступления: 15 декабря 2021
ISBN (EAN): 9785001396031
Правообладатель
1 874 книги

Поделиться

sq

Оценил книгу

Честно говоря, от книги с таким заглавием я ожидал большего. Она процентов на 80 состоит из описания методологии библеистики. Научная важность библейских исследований остаётся для меня под вопросом. Для Израиля это действительно важно, им надо обосновать свою древность и укоренённость на этой территории, но это, разумеется, задача не научная, а идеологическая.
Я никоим образом не против науки. А.С.Десницкому интересно -- пусть изучает. Но меня ему увлечь не удалось. Я ожидал найти в книге много больше реконструкций -- разных, в том числе и друг другу противоречащих -- и много меньше рассказов о том, почему их невозможно создать :)

Среди прочего, я прочитал эту книгу ещё и из-за того, что видел (в программе "Наблюдатель" на ТВ "Культура") разговор пятерых знатоков библеистики и библейской археологии. А.С. Десницкий был в их числе, они собственно и обсуждали эту книгу.
Тот разговор был куда увлекательнее, чем книга. Жаль, что передача продолжалась всего час, я бы ещё их послушал (и Десницкого тоже).

Несмотря на все трудности и невозможности, в последней главе автор представляет свою собственную реконструкцию большого куска библейской истории на основе четырёх Книг царств. Надо сказать, реконструкция вышла весьма подробная и правдоподобная.
Для меня она представляет и дополнительную ценность. Дело а том, что Книги царств очень трудно прочитать самостоятельно. Там миллион каких-то царей, причём относительно приличных из них всего два: Давид и Соломон. Остальные чем позже жили, тем сволочнее становились, и тем вернее вели общество к краю пропасти. (Ну и, разумеется, довели.) Читать об этих всех совершенно невозможно. Спасибо А.С. Десницкому, что прочитал и рассказал.

А в самом конце, чтобы уж все окончательно и бесповоротно убедились, что интерпретация текста -- вещь сложная, автор предложил определить время написания вот этих строк:

О Господи, Ты только вездесущ
И волен надо всем преображеньем!
Но, чую, вновь от беловежских пущ
Пойдет начало с прежним продолженьем.
И вкруг оси опишет новый круг
История, бездарная, как бублик.
И вновь на линии Вапнярка – Кременчуг
Возникнет до семнадцати республик.
И чье-то право обрести в борьбе
Конгресс Труда попробует в Одессе.
Тогда, о Господи, возьми меня к Себе,
Чтоб мне не быть на трудовом конгрессе!

Любой скажет, что это написано после 2014 года и уж точно после 1991.
Между тем Дон-Аминадо (он же Аминодав Шполянский) написал эти строки в 1920 году...

Волей-неволей задумаешься, не заглядывали ли подобным же образом в будущее и некоторые из библейских пророков?..

Повторю: я не против науки. И тем не менее больше всего меня радует научный вывод, что "абсолютно объективной" библейской истории не существует.
Даже если и можно будет когда-либо её написать, -- спасибо, не надо! Ни к чему Книгу превращать в учебник истории или естествознания. Пусть она остаётся Книгой -- со всеми своими вековыми загадками и противоречиями.
Вот и Иоанн со мной согласен:

И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.

(И это, кстати, одна из моих самых любимых цитат всех времён и народов.)

19 марта 2022
LiveLib

Поделиться

BraginaOlga

Оценил книгу

Новая книга от известного русского библеиста Десницкого. Автор пытается дать ответы на вопросы, как читать Библию в контексте современных научных знаний. Кто авторы библейских книг, можно ли на их основании делать реконструкции исторических событий, что там с эволюцией, с происхождением языков, с государственностью Израиля? Человек поделился в простом доступном виде результатами своих (и не только своих) исследований по сложным вопросам, которые современность ставит перед верующими. Однозначно стоит читать, хотя местами сложно, а фундаменталистам будет ещё и обидно.

1 апреля 2022
LiveLib

Поделиться

AlinaChernoivanova

Оценил книгу

Библия - первая книга в моей личной библиотеке. Это light-версия Священного писания для детей, репринт издания 1896 года от 1991 года, купленная примерно тогда же. Она стоит на моей книжной полке до сих пор.

В тех же 90-х, но уже подростком, с большим интересом пролистала советскую ответочку - «Настольную книгу атеиста», обнаруженную в библиотеке отца. 

Может быть, чего-то подобного ждала и от книги Андрея Десницкого под интригующим заголовком «Библия. Что было «на самом деле»?» 

Но нет, работа совсем не про то. Как пояснил автор в послесловии, его труд - для условной аудитории «думающие православные». 

Четверть книги - размышления о том, почему всё так сложно с Библией и библеистикой. Понятная в общем прелюдия для автора - серьезного ученого, который пишет научпоп и переживает, как бы его не осудили и не подняли на смех коллеги. 
Вторая четверть - про то, что Библию явно писало множество разных людей и далеко не все они были теми, кто значится в условном поминальнике. И опять-таки почему это всё так сложно и запутанно, что лучше и не лезть лишний раз.  
Далее узнаём о разнице между мифом, историей, метафорой, символизмом и элементарными ошибками переводчиков.
Имеем в виду, что наиболее убедительны наименее распространённые мотивы и сюжеты и наименее комфортные для своих создателей тексты. 
Узнаём о запутанной истории возникновения (прото)израильтян.
Узнаём о древнеизраильских царях (Саул, Давид и Соломон) и государственности. 
Анализируем нарратив. Имеем в виду, что скорее всего, над Ветхим Заветом работала группа авторов и редакторов, часть из которых была тесно связана с Иерусалимским храмом в период с 800 по 550 годы до нашей эры, - им приходилось совмещать реальные исторические факты с идеологией. 
Заключаем, что «Библейские авторы и редакторы изображают Израиль, каким он должен был быть, по их мнению, а не каким он на самом деле был» (Dever W.G.). 

Рекомендация: если Библия не ваша настольная книга, не стоит, деньги и время на ветер. Пожалуй, сначала лучше прочитать Библию. Но я пока пасс. Отложу на будущий год.

27 января 2022
LiveLib

Поделиться

Ученые предполагают, что всего несколько тысяч лет назад нынешнее Черное море было пресноводным озером и занимало значительно меньшую площадь, чем теперь. Уровень воды в нем, соответственно, был на десятки метров ниже нынешнего. В те времена эти места давно уже были обитаемыми, наверняка люди жили на плодородных землях вокруг этого большого озера, возделывали землю, строили поселения… Однажды Черное море соединилось со Средиземным. Мы не знаем, как именно это происходило. Возможно, вода переливалась через нынешний Босфор относительно плавно, а возможно, это был катастрофический прорыв. И тогда по равнинам вокруг пресноводного озера прогулялась волна высотой в десятки метров, обратила вспять течение Дуная, Днепра, Днестра и других рек, прежде чем «воды великой бездны» улеглись в нынешних черноморских границах… Это, вне всякого сомнения, была великая катастрофа, бесследно уничтожившая жизнь на огромной территории. То же самое, кстати, произошло в свое время со Средиземным морем. Теперь оно соединено с океаном еще одним узким проливом, Гибралтарским, но так было не всегда. Когда-то произошел прорыв «вод великой бездны» из Мирового океана в то пространство, которое сегодня стало Средиземным морем. Правда, современная наука считает, что это событие произошло несколько миллионов лет назад, так что люди не могли его застать. Но вот Черное море явно образовалось на исторической памяти человечества. Катастрофа действительно была всемирной, но она касалась только того мира, который был известен тогдашним людям. Если представить себе одну семью, которая спаслась от потопа, взяв с собой некоторое количество домашних и даже диких животных, то она должна была увидеть, как погиб под водой весь известный им мир. Когда вода улеглась в новых границах, мир неузнаваемо изменился, и этот новый мир предстояло заново заселить, разводить в нем скот, пахать землю, насадить виноград… Как раз история Ноя.
16 февраля 2022

Поделиться

Почему же некоторые верующие против нее возражают и противопоставляют рассказу первых глав Бытия о сотворении мира? Им кажется, что они стоят перед ключевым выбором: создан ли человек Богом или возник случайно, в результате мутаций и естественного отбора. Если наше появление на свет — результат очень длинной цепочки случайностей, Бог в лучшем случае просто бездействует, а вернее всего — не существует. Мне это противопоставление эволюции и творения всегда казалось ложным. Приведу пример из области литературы. У меня на книжной полке стоит роман в стихах «Евгений Онегин», и я давно знаю, что он был сочинен А. С. Пушкиным. Но позвольте! Моя книга отпечатана типографским способом, а Пушкин, как мы знаем, писал пером и чернилами. Кроме того, он жил в первой половине XIX в., а мое издание выпущено на полтора столетия позднее, и любая экспертиза это подтвердит. Конечно, мое издание не первое, но если мы найдем экземпляр самого первого тиража, то обнаружим, что он отпечатан в типографии А. Ф. Смирдина. И при чем тут тогда Пушкин? От него не осталось ни единой пометки на страницах этой книги, что нам опять-таки убедительно докажет любой эксперт, и вообще, гипотеза о существовании некоего «Пушкина» никак не может быть доказана с помощью издания, где на первой странице напечатано его имя. И уж если текст «Евгения Онегина» мы загрузим из интернета на свой компьютер и распечатаем на принтере, станет окончательно ясно, что никакой Пушкин к нему не имеет отношения, поскольку в его времена ничего подобного не существовало. Нелепость, не так ли? Причем в равной степени нелепо будет высказывать два предположения: что Пушкин не был автором «Евгения Онегина» или, наоборот, что он лично и непосредственно создал все существующие в мире экземпляры этого произведения. А ведь об эволюции и ее противоречиях с верой в сотворение мира зачастую рассуждают именно таким образом. Но исчерпывающий ответ на это недоразумение был дан уже почти полтора века назад А. К. Толстым в стихотворном послании цензору, который стремился запретить дарвинизм: Способ, как творил Создатель, Что считал он боле кстати, Знать не может председатель Комитета о печати.
16 февраля 2022

Поделиться

Лингвистика может объяснить, как развиваются языки, но не может сказать нам, почему вообще человек обладает языком и как это началось.
9 февраля 2022

Поделиться

Автор книги

Подборки с этой книгой