Отзывы на книги автора «Дэн Ариели»

На месте студентов (где работает Ариели) – я б от него шарахался.

Вы не знаете кто такой Дэн Ариели? Я вам завидую!

У вас есть шанс впервые прикоснуться к человеку-эксперименту.

У меня есть ощущение, что он один провёл больше экспериментов в новом тысячелетии, чем все социальные психологи вместе взятые. Чего только стоит опыт, когда он провёл опрос, после люди мастурбировали и отвечали на эти же вопросы уже в «возбуждённом» состоянии. Сами вопросы были о возрасте полового партнёра, о мерах защиты и контрацепции и о сексе с животными. И знаете, что? Недопустимое становилось допустимым. Я не помню ни одного скучного опыта Ариели.

Невольно я сравнивал эту работу с его предыдущей книгой  Дэн Ариели - Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения , думая, что это некоторое продолжение. Но нет.

В прошлой его книге мне не сильно понравилась структура, она была рваная, здесь Дэн всё исправил и в первой части рассказал о:

– Системе вознаграждения, как теории достижения,

– Смысле труда, как теории удовлетворения,

– Эффекте Икея, как теории привязанности,

– Предвзятости, как теории принятия решений,

– Мести, как теории справедливости.

Вторая же часть вышла некоторым «дневником иррациональности» – как автор справлялся со своими переживаниями, как поборол иррациональность в суждениях. По моему скромному мнению Ариели рано стал писать в книгах о себе любимом, его еще никто не знает. Сакс о себе стал писать только под конец жизни, так же как и Хокинг, так же как и Докинз (долгих ему лет). Я то получил удовольствие от того, что прикоснулся к столь нестандартной личности. Но если судить по отзывам, то у доброй половины читателей вторая часть вызывала недоумение.

ПОЗИТИВНАЯ ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ – книга о том, что мы склонны к промедлению, что зачастую нам нужен какой-то толчок, что наше мышление отчасти иррационально, что мы довольно рефлекторно реагируем на внешние факторы, что мы не менее рефлекторно и предсказуемо иррационально реагируем и на внутренние факторы.

Если выбирать между двумя книгами, то я выберу «Предсказуемая иррациональность».

А если не выбирать, то я получил удовольствие от прочтения этой.

Как та, так и эта книга достойны оценки 5.

Дэн Ариели достоит вашего внимания!

Книга написана израильским специалистом в области поведенческой экономики. Это относительно новое направление в экономической науке, изучающее экономику на стыке с психологией.

К сожалению, на протяжении длительного времени экономическая наука носила в большей степени догматический характер. В ХХ веке этот догматизм проявлялся в СССР и его странах-сателлитах в виде распространения здесь идеологической версии марксизма. Но похожие проблемы, хотя может быть и в меньшей степени проявлялись и на Западе, где господствовал набор математизированных экономических теорий, которые основывались на предпосылках о том, что люди в экономике просто ведут себя как рациональные максимизаторы-эгоисты. Так ли это на самом деле?

В лучшем случае это было лишь частью правды и в конце ХХ века и позднее стало появляться множество исследований, где экономическое поведение людей, их мотивы при этом исследовались в рамках социологических и психологических исследований. В результате чего теперь собственно и стали развиваться такие науки как экономическая социология и поведенческая экономика.

В рамках исследований по поведенческой экономики автор книги проводит множество экспериментов, преимущественно на студентах, также приводит много интересной информации о других подобных исследованиях, где получает порой неожиданные и парадоксальные результаты того, как люди ведут себя, в какой степени они действительно ведут себя рационально или иррационально. Выявляется и множество парадоксов, которые трудно было понять в рамках прежней научной парадигмы. Например, дело не просто в том, что мы должны противопоставлять в своём поведении эгоизм и альтруизм. Оказывается, часто люди поступая как альтруисты, чувствуют часто при этом глубокое удовлетворение, что мотивирует продолжать их действовать подобным образом. И наоборот, много примеров, когда люди привыкшие вести себя эгоистично и добиваться значимых экономических результатов, в итоге ощущают внутреннюю пустоту и осознают, что их результаты не делают их действительно удовлетворёнными и счастливыми.

И такие выводы ставят в каком-то смысле в тупик ученых-экономистов, действующих в рамках устоявшихся в их науке представлений.

Книга читается легко и интересно. Хотя рассматривает далеко нетривиальные вопросы и проблемы. И это большой плюс.

Книга написана американо-израильским психологом, долго и всерьез исследующим причины и факторы человеческой нечестности. Работа несколько скучноватая и нудная, особенно к концу повествования. Но это неизбежное следствие, поскольку книга является, по большому счету, беллетризованной версией научной работы типа докторской.

Здесь нет места интересным историям и увлекательным экскурсам в сторону от главной темы. Весь материал книги основан на результатах, проведенных автором и его командой, экспериментов, направленных на выявление механизмов психики, позволяющих людям в тех или иных обстоятельствах быть нечестными по отношению как к окружающим, так и к самим себе.

Главный вывод, который делает Ариели: люди на самом деле не так плохи, как они сами о себе думают, и в целом они мошенничают намного меньше, чем можно было бы от них ожидать. Это, конечно же, хорошая новость - за неё огромное спасибо автору, потому что и о себе начинаешь думать чуть лучше, ведь, ты сам, как представитель рода человеческого тоже оказываешься чуть лучше, чем предполагал.

И все же, все же... люди все равно мошенничают, если им предоставляется такая возможность, при определенных обстоятельствах, конечно. Так вот, Ариэли и попробовал выделить и конкретизировать те факторы, которые чаще других позволяют среднестатистическому человеку отступать периодически от такого замечательного качества, как честность.

Где же все-таки лежат те подводные камни, которые острее других испытывают человеческую склонность к нечестности? Первый и самый крупный из них, как показали исследования, - это конфликт интересов. В образовании, в медицине, в бизнесе, да и в любой ситуации, где присутствует явный или скрытый интерес предполагаемого подрядчика, это существенный повод для включения режима обмана и манипуляций. Ну что же, это не удивительно и как-то даже предполагалось. Другое дело, что каждый из нас склонен верить в то, что уж кто-кто, но мой личный врач Иван Иваныч, которому я так доверяю, меня дурить не станет....

А вот следующий вывод звучит более неожиданно: чем креативнее человек, тем он в большей степени склонен к обману. Хотя, если подумать, то придется признать, что любое шарлатанство - это всегда яркое проявление именно креативности.

Другое замечательное качество - альтруизм, тоже может способствовать проявлению нечестности. Человек из высоких побуждений идет на передергивание и подтасовку, ради интересов других - тех, кто ему симпатичен, за кого он ответственен, перед кем он испытывает чувство признательности или долга. Очень часто и ярко это проявляется в политике и общественной жизни.

Иногда причиной нечестности могут быть и физические причины, так в ходе исследований удалось установить, что чем в большей степени истощен морально и физически человек, тем легче ему соскользнуть ко лжи и обману.

Автору удалось выделить "вирус нечестности", опять же опытным путем было установлено, что в группе, где уровень мошенничества не выходил за рамки среднестатистического, после провокации, в которой один из членов группы позволял себе явный обман, резко повышалась склонность в дальнейшем к мошенничеству у тех, кто становился свидетелем этой провокации. Так что фактор примера и в этом деле играет высокую роль.

Отдельная глава посвящена такому проявлению нечестности, как самообман. Это, пожалуй, самая коварная, а потому и самая могущественная форма лжи, которую иногда почти невозможно опровергнуть, в то же время, она, как правило, несет своему объекту не выгоду, а потери.

Ну, и приходится признать, что в некоторой степени влияние на общий уровень честности в стране или социальной группе, оказывает культура, поскольку в её рамках отношение к честности может иметь градации. Например: нужно быть честным к соплеменнику, но совсем необязательно к чужеземцу, или какие-то иные параметры.

Книга Ариели не только фиксирует проявления нечестности, но и предлагает методы борьбы с ними. Правда, здесь уже оригинальности меньше. На первом месте идет вездесущий надзор, далее принуждение к подписанию обязательств, далее - моральное напоминание. И, все же, автор понимая тщетность таких мер, признает, что мошенничать в той или иной степени люди все равно будут, поскольку это неотъемлемое качество человеческой природы.

Поведенческая экономика — это область исследований, в рамках которой анализируются стратегии поведения и принятия решений у людей, включая влияние особых когнитивных, психологических, социальных и эмоциональных факторов. Интернет

Вы когда-нибудь задумывались о том, почему мы любим бесплатное? А как насчет того, что мы ищем подвох, почему это бесплатно? Или зачем мы покупаем несколько товаров по акции, вместо того, чтобы купить то, что нам нужно? Под влиянием эмоции? Нет, все решает мозг. Впрочем, какие эмоции мы испытываем, тоже решает он.

Я бы сказала, что это очень занятный нон-фикшн, без сложных формул, экспериментов в лабораториях и т.п. Эксперименты здесь проводятся со студентами в барах или на улице, иногда могут попросить посмотреть на обнаженных женщин на экране или даже, кхм, попросить заняться тем, что хочется сделать некоторым мужчинам при просмотре картинок с обнаженными женщинами.

Из всех этих экспериментов, можно легко сделать вывод о том, что люди любят обманывать самих себя, красоваться перед другими, из-за возбуждения теряют здравый смысл, и обязательно все любят халяву. В общем, довольно предсказуемо, но теперь все можно свалить на работу мозга.

Если серьезно, прочтение данных исследований может и не дать новой информации, особенно для знакомых с темой, но будет полезен в качестве профилактики о том, что наш мозг далеко не идеален. Его, конечно, надо любить и беречь, но и не давать ему всякие поблажки.

И тут во мне проснулась чайка из мультфильма «В поисках Немо». Увидев обложку, Никалавна начала галдеть «Дай! Дай? Дай!», подавилась чаем, радостно захлопала в ладоши, предвкушая владение книгой со словами «новогодние обещания», да не тут то было... Издательство задумало коварный план по жёсткому разочарованию маленьких девочек и маленьких Никалавн.

В данной книге некий 48-летний психолах отвечает на вопросы своих читателей. Изначально все вопросы и ответы были размещены в газете Wall Street Journal, а потом автор решил срубить бабла, аккуратненько вырезал все свои колонки из пожелтевших газет, и назвал это книгой.

Осторожно: вопросы, которые задают дядьке, могут поразить ваш мозг раком интеллекта, поэтому среди побочных эффектов наблюдается самоуничтожение мозга, и прилипание руки к лицу (диагноз facepalmus nadolgus). Люди спрашивают, как им перестать злиться на бЕлок, которые воруют еду у ворон; как выбрать кабинку, в которую можно зайти в общественном туаелете; и что значит кнопка «нравится» на фэйсбуке.

Вопрос на миллион белорусских рублей: кто задаёт эти вопросы?
а) сам автор, который развлекает себя тем, что придумывает вопросы, и отвечает на них сам
б) бабки в ритузах, которые хотят влиться в молодежную тусовку
в) изолированные от общества 48-летние дядьки, которые провели свою юность и отрочество в случайно захлопнувшемся бункере
г) заскучавшие какаду
•••••••••••••••••••••••
Если учесть, что в книге мало текста и много газетных карикатур, автоматически урезающих количество страниц с буквами в два раза, то читать тут особо нечего. Юмор, который нам обещает аннотация, покажется вам смешным только если вы случайно обнаружите, что вы американец с IQ таракана, либо, если вам наскучило учить испанский по этикетке на освежителе воздуха во время запуска торпед.
Глупая бесполезная книга.

В книге есть цитата из Гамлета:

Что за мастерское создание — человек! Как благороден разумом! Как беспределен в своих способностях, обличьях и движениях! Как точен и чудесен в действии! Как он похож на ангела глубоким постижением! Как он похожна некоего бога! Краса вселенной! Венец всего живущего!

Автор проводит эксперименты над студентами и убедительно показывает, что по части благородства разума зачастую это совсем не так: слишком много случайного и эвристического, а по сути иррационального, накладывается на мотивацию принятия решения.
Просьба припомнить Десять Заповедей отбивает всякое желание обмануть преподавателя. Отсутствие встроенного инструмента, измеряющего абсолютную ценность вещи, заставляет обращаться к самым что ни на есть идиотским относительным критериям.
Халява, появившись в поле зрения, моментально заставляет забыть о реальных потерях связанных с ее выбором. И так далее и тому подобное.
Что же делать с этим нашим несовершенством иррациональности? Автор считает что достаточно знать, что такие эффекты неминуемы и при необходимости применять специальные техники.
А вот какие - это уже вне книги. Но может и вправду достаточно задуматься?

Мне книга показалась довольно интересной, причем скорее с практической стороны, чем как научное исследование. Если вы связаны с покупателями, подчиненными или инвесторами, то многие аспекты экспериментальных исследований автора стоит принять к сведению. Ну а если не связаны, то может будет любопытно посмотреть на человеков в их иррациональности.

Если вы еще не читали эту книгу, то вы везунчик!

Почему?

У вас есть шанс впервые прочитать этот шедевр.

Сложно серьёзно изучать психологию и социологию, и не слышать фамилию Ариели. Это довольно харизматичная личность, он «не лезет за словом в карман», но в отличие от многих других популяризаторов науки – Ариели доказывает всё на деле.

Это автор и соавтор ни одной сотни экспериментов. А как возникала сама мысль? Вы можете представить себя, да себя, что сейчас пойдёте и проведёте какое-нибудь исследование? А в этой работе вы прочувствуете те ощущения, которые предшествуют открытиям, которыми «заражается» пытливый мозг.

Человек в целом рационален!

И у вас не возникло никакого ощущения?

Мысль о том, что человек рассудительное существо вбито где-то у нас в подкорке. Дальше больше, считая ТАК – создали экономическую теорию, где в основе лежит рациональность выбора человека. Это убеждение сложно опровергнуть, ведь корни его из греческой философии. Человечество во все времена возводила ДУХ в абсолютную категорию, что аж выделило ЛОГИКУ отдельной наукой.

Но всё тщетно. Человек – иррационален!?

Истина где-то посередине и Дэн Ариели нащупает «край» нашей иррациональности.

Мы несомненно можем мыслить и действовать, но все ли решения ваши? Мы сильно подвержены влиянию ситуации вокруг и не замечаем того, как под это подстраиваются наши мысли.

Каждый из нас уязвим, на каждого влияют.

Глава за главой Ариели покажет как легко вас застать врасплох, хуже, что вы не всегда это видите. В современных реалиях лучше замечать влияние извне или всё чаще будете оставаться беспомощными.

Книга идеально дополнит работу Канемана «Думай медленно, Решай быстро».

Рекомендую прочитать, поставить на видное место и периодически к ней возвращаться.

ПРЕДСКАЗУЕМАЯ ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ для многих станет не самым лёгким «чтивом», а сложные книги дочитывают меньшее количество людей. Я же призываю осилить сложность этой работы и возможно вы проникнитесь элегантностью науки в целом!

Книги Дэна Ариэлли мне всегда хочется рекомендовать тем неудачливым людям, а так же немного замшелым от долгого сидения под мостом троллям, которые в силу каких-то инфернальных причин любят утверждать, что психология - не наука. Беда с этими ребятами обычно в том, что они мало себе представляют, как психология "делается", и уж наверняка представляют себе бородатого старца с сигарой, который в пыльной полутьме своего кабинета строчит гусиным пером по пергаменту эротические и не очень фантазии.
Ну что ж, люди и тролли, займите самые удобные места и приготовьтесь отправиться... например в Индию, где бедные индусы пытаются провести мячик по лабиринту, чтоб получить за это несколько долларов, и это каким-то образом связано с теми многомиллионными бонусами, которые вертятся финансовых кругах. В придорожное кафе, где отвлекающийся на звонок экспериментатор в половине случаев извиняется перед испытуемым, а в половине случаев - нет. В чистую лабораторию, где сосредоточенные добровольцы собирают роботов из лего и еще в десятки самых неожиданных мест.
В этом полете вам предложат освежающий юмор, а также несколько видов искренности на выбор, и, наконец, вы совершенно точно узнаете, стоит ли вылезать из горячей ванны, которую вы делите с крайне приятным вам индивидом, чтобы сделать себе порцию вкусного напитка, или нет. Если вы всю жизнь искали книгу, которая ответит на этот вопрос, то да, это она.

Книга получилась такой же интересной, как и предыдущая книга автора - «Поведенческая экономика». По своему стилю эти две книги – одинаковы. Поэтому если понравилась первая книга автора – «Поведенческая экономика» - то можно смело браться и за эту, т.к. по сути, это очень похоже на продолжение. Более того, если сложить обе эти книги, чтобы создать одну, читатель даже и не заметит, что изначально их было две. Даже делить на две главы бессмысленно, настолько две книги похожи и непрерывны.
Переходя к содержанию книги. Так как я прочитал довольно много книг по психологии, некоторые вещи были мне знакомы. В большинстве своём это те темы, что автор оставил на самый конец книги, отдав первую половину темам, в которых он сам принимал участие, и которые также формируют основу всей книги, создавая основу, стержень. Да, как и все книги автора, тут нет какой-то последовательности. Всё что мы видим: несколько тем, которые просто поместили в одну книгу, собрали под одной обложкой. Тем не менее, когда я читал, у меня возникло такое ощущение, что некоторым темам автор уделил особое внимание. С моей точки зрения это темы: почему высокая награда снижает эффективность работы; бессмысленная работа снижает усердие, тщательность и возможно даже её креативность, с которой она делается (т.е. снижаются все показатели выполняемой работы) и свидания, отбор партнёров в зависимости от осознаваемой внешней привлекательности. Всем остальным темам автор посвятил меньше времени, да и те темы мы часто можем встретить в других книгах по психологии. Как я понимаю, во всех этих трёх вышеназванных темах автор непосредственно принимал участие (и возможно именно поэтому я так редко встречал их в другой литературе по психологии). Лично меня больше всего потрясла первая тема, в которой автор, на огромном множестве примеров, показывает, что чрезмерная награда ведёт к ухудшениям результатов работы, за которую эта самая награда и полагается. И это понятно, т.к. когда человек осознаёт, что за привычную работу он получит в несколько раз больше, он начинает из-за этого сильно волноваться и далее всё летит к чертям (возможно не у всех, но определённо у многих). Разумеется, я не могу описать то множество экспериментов, что приводит автор в защиту этой теории, но честно скажу - они впечатляют.
Вторая по интересности тема, связанна с бесполезностью работы. Так, в одном эксперименте, один человек собирает конструктор, а потом отдаёт готовую работу другому человеку (принимающему), который сразу же эту сделанную работу, конструктор LEGO, разбирает и процесс повторяется вновь. Так вот, данные показывают, что стимул к дальнейшей работе, к её продолжению, заметно снижается. Или возьмём не физическую, а умственную или ментальную работу. Например, если отчёт, на который вы потратили множество сил и времени, на ваших глазах, не читая вообще, отправляют в машинку по уничтожению бумаг, ваше желание делать качественные отчёты, заметно снижается. Т.е. мысль понятна. И, как и с первой темой, автор приводит множество великолепных примеров. В принципе, именно такая ситуация имела место в СССР, когда люди занимались тем, что ни руководству ни кому-либо ещё не было нужно. Важна была лишь формальность, видимость работы, но не её результат. В общем, это очень интересное наблюдение автора для всей теории менеджмента.
Заключительная теория, которую я бы отметил, связанна с собственной оценкой внешней привлекательности (а также оценкой других людей). И вот тут я считаю у автора (или у меня) не особенно ясно получилось. Я так и не понял, как это можно использовать в реальной жизни, как это выглядит в теории и к чему вообще вёл автор. Т.е. у меня создалось ощущение, что у автора имелось множество данных на сей счёт, но выстроить из них стройную теорию стало затруднительно. Возможно, это моя вина. Однако, тем не менее, я считаю, что эта тема не достаточно чётко проработана. Да, некоторые моменты в ней интересны. Однако в целом всё же мы не наблюдаем полной ясности.

Дэн Ариели исследует мораль. Или аморальность (что, разумеется, с точки зрения метода изучения, одно и то же).
Начало чрезвычайно бодрое, после него я был готов поставить книге оценку 10/10. Результаты экспериментов часто получались прямо противоположными моим ожиданиям, и это несколько уточнило моё представление о людях, их морали и мире в целом.
Однако чем дальше двигался, тем более пропадал интерес. Теории и эксперименты над живыми студентами казались всё более мелкими и скучными, а выводы всё более сомнительными.
Практические рекомендации по улучшению общества и вовсе вгоняют в тоску. Да, они могут работать, но не долго, не особенно эффективно и не все. Некоторые чересчур утопичны, другие переоценивают добродетельность Homo sapiens.

Показывать окружающим правильный пример хорошо. Эффективно ли? Это вопрос.
Моральные напоминания могут сработать раз или два. Ну три. Но никак не больше. Например, напоминание "Не прислоняться" в метро посерьёзнее будет, чем большинство проступков, о которых идёт речь в книге: в случае чего можно ведь и под колёса выпасть. А спросите любого: это как-либо реально влияет на его поведение? Не скажу обо всех, но на моё не влияет никак.

Думаю, реальный способ сделать нас более моральными -- ограничение свободы: видеокамера в магазине и на шоссе, робот на почтовом сервере, ещё один в банке, "товарищ майор" в социальной сети и т.п. Абсолютно уверен, что снижение преступности, которое мы наблюдаем уже долгое время, происходит именно из-за роста слежки и ограничений, а не общественной морали.

В самом конце автор сваливается к весьма сомнительному утверждению, что соблюдающие иудейский Шаббат, возможно, более моральны, чем какие-нибудь, например, католики. Явно он об этом не говорит из-за политкорректности, но идея прозрачна. В Шаббат можно не заниматься ничем, а только думать о высоком и медитировать.

Влияние Шаббата на людей, соблюдающих его, разнообразно. Прежде всего он дает возможность остановиться и поразмышлять. Мы можем вспомнить, чем занимались всю неделю, определиться с планами на ближайшие дни, подумать, в чем состоят наши истинные ценности.

Какой мошеннический план можно за это время придумать, вопрос отдельный.

Очень удивил меня Дэн Ариели следующей мыслью:

Библия начинается с описания того, как Господь сотворил мир. Это заняло несколько дней. Сначала он создал свет, потом землю, морских существ, растения и т. д.

По моим данным,

Вначале Бог сотворил небо и землю,
И была земля безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух над водою.
И сказал Бог: "Да будет свет."
И стал свет.

Соврал Дэн Ариели. А сам всю дорогу о честности талдычил :)))

В целом книга мне показалась так себе. Почитать можно, особенно начало, где про студентов MIT, ищущих нужные суммы в матрицах, и про двух израильских девушек, одна из которых слепая.
Дальше читать не обязательно.