Отзывы на книги автора «Дарья Калинина»

Иногда нужно читать такие лёгкие и своеобразные истории, чтобы отдыхать от всего остального. Они не перегружают мозг, не пытаются что-то усложнить и с ними вообще просто и легко. Такие истории идут фоном, погружают в расслабленную атмосферу, не перегружают преступлениями, здесь даже антигерои выглядят ангелами.

В общем, читая такие истории мечтаешь о такой уютной старости, когда все есть для нормальной жизни и можно чудить.

Главная героиня Ольга вышла на пенсию и съехала от мужа на дачу. Брак распался физически, но не официально. И вот в один из дней он собирается ее навестить, чтобы поучаствовать в соревновании рыбаков, который будет проходить на местном озере. Но на утро пропадает сам Слава и черный чемоданчик, который он тщательно охранял. Переживая за мужа Ольга и ее подруги начинают вести расследование и узнают, что в чемодане был прибор, который мог стоить больших денег.

История развивается динамично периодически вплетая в себя дачную атмосферу, сбор урожая и готовку.  Вроде бы все есть для полноценной истории, но она кажется очень лайтовой и надуманной. К примеру, Оля приехала в школу, где работал Слава, ее пустили на территорию и даже в кабинет Рудольфа. А первая попавшаяся учительница рассказала все и дополнила картину! Для истории не обогащенной большим умом это, конечно, сойдёт. Но то, что все это далеко от реальности сразу станет заметно.  Кто и кого сейчас просто так пустит. Если на первых парах им помогал представитель власти, то где-то он в этом водовороте быстро затерялся и милые дамы все распутали  сами.

Если нравятся более сильные детективные линии, то история не ваша и лучше поискать что-то другое.

Если искать не напряжную книжку на вечер без излишних ожиданий от сюжета, то вполне сойдёт и не утомит.

Моё первое знакомство с автором.
Люблю читать детективы для разгрузки. От этого произведения ждала лёгкости и иронии. История действительно оказалась интересной и не сильно звмысловатой. Конечно же догадываешься о многих моментах быстрее, чем сами герои.
Так как для меня это была первая книга автора, то мне не совсем понятно, почему следователь с собой возил знакомую девушку на опросы свидетелей. Возможно где-то в первых книгах серии и говорится об этом, но у меня остался вопрос. Также не поняла а чем вообще занимается эта Фирма, кроме того, что бегает вместе со следователем и живёт с родителями.
Считаю, что в таких детективах должны быть какие-то вводные. Ведь их берут люди в дорогу и они не обязаны искать первую часть, чтобы понять что-то о главных героях.
В целом сюжет интересный, правда иронического я ничего не увидела. Но от себя ставлю твёрдую 4. Все же до Донцовой, Устиновой и других столпов нашего лёгкого ироничного детектива немного не дотягивает.

Кстати, взяла себе на заметку рецепт блинов и начинок. Обязательно попробую. Надеюсь, что не обманули и действительно будет съедобно.

В попытке поискать «достойный» российский детектив подобрал книжку, подвернувшуюся под руку, и открыл. О, ужас! Это издание вышло в параллельном мире, где не существует не только детективный жанр, но и хорошая литература. Все шесть новелл не тянут даже на понятие «лёгкий»; сюжеты придумывались за ужином, после ужина же рассказ и писался. Ни одного интересного героя, за которого хотелось бы переживать. И – как вы уже догадались – детектива здесь микроб наплакал. Но всё же давайте присмотримся к авторам, чтобы вы знали, чего ожидать, если случайно окажетесь в транспорте без книги, а на пол кто-то обронил этот томик (бросил, скорее всего), и вы его подобрали от безнадёжности.

Наталья Александрова, «Чайки над пляжем». Туманное начало, сыщик, который старается как можно быстрее вычленить одного преступника из шести и, ну а как иначе, ошибается. И вообще интеллектом не поражает. Загадка? Да просто бойкий рассказик, по крайней мере, короткий.

Елена Неволина, «Думай о море». Много лет назад нормально не расследовали смерть девочки, возможно ли? Ну ладно. Убийца с самого начала на виду, но вам всё равно придётся прочитать всё, чтобы проникнуться «выздоровлением» героини, вдохновиться мистическим наполнением и погордиться героем. Самый оригинальный момент – когда журналист не захотел завязывать роман с неадекватной девушкой. Чтение как раз для 12-леток.

Евгения Михайлова, «Морской козёл». Претензия на психологическую драму, плоская и выспренно и многословно выписанная. Никакой не детектив. Всем, кто любит расклад «нормальная девушка – идиотичный мужчина». Кульминация построена на супер-совпадении.

Анна и Сергей Литвиновы, «Горький инжир». Просто рассказик с приключением хорошего парня Пашки, загадки нет, сюжет плоский, как тарелка. Читать только от большой скуки.

Дарья Калинина, «Семейный отель». Первая попытка (у Александровой и Неволиной – половина) создать детективный рассказ. Сюжет прозрачен с самого начала, развивается за счёт глупого героя. Можно было бы сделать что-то неплохое, но автор поспешила написать хэппи-энд и закрыла лэптоп.

Татьяна Полякова, «Новая жизнь не даётся даром». У-у, настоящий американский боевик! В 1930-м году пошло бы на ура в качестве очередного pulp fiction. Делайте ставки на конец рассказа, не ошибётесь – заканчивается тоже на американский манер, всех убьют.

По прочтению сборника создаётся отчётливое впечатление, что пишется всё это для некоей «своей» аудитории, другим тут делать нечего. Сексизм просто жуткий: абсолютно везде женщины либо превосходят мужчин, либо в конце получают толстый приз. У Александровой женщина спасает мужчину, которому по замыслу следует быть более серьёзным профессионалом; у Неволиной мужчина должен компенсировать игнорирование девочки; у Михайловой мужчины вообще «туши свет, кидай гранату»; герой Литвиновых, конечно, герой, насколько можно, ну так, на сельском уровне; Калинина рисует туповатого мужа, и, кстати, подробно описав внешность женщин, мужей их не описывает вообще. Полякова, конечно, «сложнее», там обыгрывается сюжет фильма «Леон».

Издание так себе. Опять несклоняемый «ресепшен» вместо «рецепции», то «эсэмэска», то «СМС», у Неволиной Соня названа Кирой, а у Калининой Вова вдруг становится Сашей. Сборник - прекрасный пример того, когда писать нечего, а надо.

Чего-то мне в книге не хватило. Может быть реалистичности. Подростки должны решать взрослые проблемы. А их родители ведут себя как маленькие дети. Они упрашивают своих детей договорится, узнать и упросить. Роли явно помечены местами. Главный злодей слишком уж кичится своей властью и моет, как он думает абсолютно всё. Ограничений для него самого не существует в его мировоззрении. И он убеждает других в этом. И детки сразу всё всё всё ему рассказывают, даже то что он не спрашивает. Но они ж не могут не поделиться.
Книга уж очень напомнила книги Хмелевской о Павле и Яночке. И даже собака есть, правда у знакомого героя, но он их всегда сопровождает.
Сама история семейства вокруг которого ведётся история очень запутанная и странная. Кто-то умирает, кто-то занимает его места. Одна вместо другой иди другой вместо третьего. Кто похоронен, а кто жив разобраться очень трудно. Меняют имена, фамилии, разводятся,женятся....И этот клад, который собирает глава семейства. Это клан. Практически мафиозный. А женщины там вообще ни на что не имеют право. Не дело женщины распоряжаться деньгами. Полный домострой....

Если вы любите детективы и мимишность, то этот сборник рассказов точно для вас, тут и любовь, и интрига, и убийства, и проявление дедукции, и даже нашли мести фэнтези. Рассказы создают определенную атмосферу, правда не совсем праздничную (как ни как убийства). Каждый рассказ по своему уникален, при полном поглощении каждого из них нет мешанины, а это очень важно для меня. Любителям погрузиться с головой в мир легких детективных историй к прочтению рекомендуется. Думаю эти рассказы подойдут для уютного вечера и возможности отвлечься.

Небольшие детективные рассказы известных российских мастеров детектива. Легко, незатейливо, в меру интересно. Чтение на один раз, но довольно приятное. Жалко, что читала не в Рождество.

Начало у книги вполне приличное – как и заявлено в аннотации, некий мужчина регулярно покупает в цветочном магазинчике три белых цветка, но потом, заходя за угол, их выбрасывает. Как минимум интересно, зачем он это делает. Но внезапно как будто начинается совсем другая книга. Нам рассказывают о танцовщице, на глазах у которой на заднем дворе ресторана, где она работает, убивают бывшего мужа, с которым она уже много лет не общалась. Вскоре находят убитой владелицу этого же ресторана. Потом появляется некая женщина, которая берется расследовать вот это вот все. Причем компетенция ее в этой области читателю не известна, а также неизвестно, чтобы эту женщину кто-либо нанимал, т.е. она просто появляется и начинает расследовать – опрашивает родственников, ездит ко всем, кто мог бы оказаться причастным, в общем, выясняет все нюансы. И повсюду тягает за собой бедную танцовщицу. Симпатия между двумя женщинами возникает очень быстро, и уже на другой день знакомства они предстают перед читателями как подруги. Дружба с первого взгляда!

Основное действие не менее запутанное, чем завязка. Очень сложно пересказать его коротко и понятно, поэтому не буду и пытаться. Скажу только, что персонажи начинают плодиться как мошки, и раскрываются авторами (а я уверена, что писал коллектив авторов) довольно однобоко – выпячивается какая-то одна отличительная черта и гиперболизируется до невозможности. Если персонаж неприятный, то он ужасно неприятный и скандалист. Если персонаж несдержан, то в гневе он страшен, крушит обстановку и ломает вещи. Ну а если персонаж подозрительный, то он убил всех своих трех жен одну за одной. Да и вообще убивают в книге запросто, не сказать буднично. Словно это так просто.

Заканчивается все предсказуемо. Методом исключения (а точнее перебора всех действующих в книге лиц) женщина выясняет, кто убийца. Зло наказано, добро торжествует.

Книга не ужас-ужас, но и не особо понравилась. Поэтому ставлю среднюю оценку – "тройку". Прочитала и забыла.

Первый раз за 30 лет читал подобную вещь. Одна из тех, закрыв которую понимаешь, что нет желания открывать её больше. Совсем. Ежели не контролировать полет мысли, попытка написать отзыв о любой книге этой серии, по-моему, скатится к предсказуемым оборотам типа: «банальный линейный сюжет», «прекрасный принц», «отсутствие метафор» и прочая. Да, всё так, но что сказать о конкретном «шедевре»?

90% произведения состоит из диалогов, что накладывает определённый отпечаток. Связками между ними служит какая-нибудь чушь, та самая «ироническая» составляющая, по мнению автора:

Согласитесь, глупо жить на природе и не иметь хотя бы черепашки. Но помимо черепах, в поселке жили еще попугаи, канарейки, домашние дрозды, галки и вороны. А из зверей - кролики, кошки, собаки, хомячки, морские свинки, обезьянки. И даже один ослик... который приносил немалую пользу, ухаживая за газоном. Он ровно выщипывал своими зубами подросшую траву и одновременно еще и унавоживал газон. Таким образом, Таракан экономил на машинке для стрижки газона, на удобрениях и на человеке, который бы следил за газоном.

Больше всего книга напоминает восприятие действительности ребенком лет 7-10 или сны Веры Павловны обычных людей, когда причинно-следственные связи нарушены, и всё получается само собой. Автор намечает повороты сюжета штрихами, которые не выдерживают более пристального внимания и рассыпаются. Поэтому по книге рекомендуется порхать как бабочка, а жалить никого не получится, потому что всё вокруг шаблонно-картонное. В первую очередь это касается персонажей. Кира и Леся нужны лишь для раскручивания сюжета, Таракан - для хохмы, Алекс - для того, чтобы быть убитым. О подругах, расследующих эту мутную историю, мы не знаем ничего, кроме того, что у одной из них есть мать, а у другой - кот Фантик. Описаний характеров не дождаться, разве только какую-нибудь интимную подробность, типа размера ушей в детстве у второстепенного Мишани или подпольную кличку Гоши. Все говорят на повышенных тонах или сильно удивляются происходящим, поэтому почти каждое предложение заканчивается восклицательным или вопросительным знаком. Герои изъясняются легкими для восприятия короткими рубленными фразами:

У Алекса в кухне мало ножей было? Куча! И все они из отличной стали! И наточены! Такими ножами убивать - одно удовольствие!
- Ты иногда думай, что говоришь! Удовольствие! - Лесю так и передернуло.

Закрывая глаза, я вижу Торопыжку, бегущего к Солнечному городу, крича на ходу между вдохами:
- Незнайка! Я ничего не понял! Почему когда ты задудел в трубу, Гусля схватился за нож!?

Говорят, что такие вещи читают, чтобы расслабить мозг. Люди, да вы их и не напрягали, похоже. Везде, где читаются книги этой серии, можно увидеть огромные невидимые буквы: "Здесь было зверски убито время". Единственный плюс, который лично я нашел - это то, что любой человек может написать подобное. Абсолютно любой. Все, кто откладывают написанное в ящик стола, знайте, вы лучше! Прошу прощения за категоричность. Но даже жанр этой серии вызывает сомнения. Про "ироничность" мы уже говорили выше, а "детектива", кстати, я так и не увидел. Из-за линейности сюжета героини перемещаются от одного чекпоинта к другому, что-то происходит, все отвечают им на вопросы, никто не лжёт, а в конце убийца сам приходит в их дом, объясняя свои мотивы. Всё по канону детективно и иронично. Единственная загадка в этом произведении кроется в названии, но я вам не скажу, вдруг захотите прочитать.

Книга, в принципе, интересная и динамичная. Но то, что она написана в 2004 году, чувствуется. Зацикленность на мужчинах (мол, без мужчины ты никто). Быстрый переход к замужеству (почти у всех трех героинь к 29 годам за спиной 3 развода, и это подается как норма, а не как легкомысленное отношение к браку).
Ну и на этом абзаце я просто обалдела от навязывания женщинам комплексов и РПП. Это одна из самых фэтфобных фраз, которые я когда-либо слышала:
"Она (Алена) посетила кондитерский магазин, откуда появилась, держа в руках кулек с шоколадными конфетами. На взгляд Инны, девице с ее ростом, а главное, весом следовало бы ограничить себя в сладком. Но сама Алена явно не находила в своей фигуре никаких изъянов и с видимым удовольствием отправляла в рот одну конфету за другой".

Лёгкое необременительное чтиво о криминальных буднях тихого музея фельдмаршала А.В.Суворова в Санкт-Петербурге. Несколько исторических баек о фельдмаршале оказались к месту в книге и улыбнули.

Вот только автор может невольно ввести непосвященного читателя в заблуждение, упоминая доклад о крупном сражении Отечественной войны 1812 года на реке Лужа под Малоярославцем Калужской губернии. При этом не называя имени полководца, похоже при редакции его убрали из этого важного, связующего сюжет, абзаца. Фельдмаршал А.В.Суворов никогда не участвовал в этом сражении, он физически не мог этого сделать, ибо почил в бозе в 1800 году.

Весь остальной текст полностью соответствует заявленному жанру: Иронический детектив, дамский детективный роман. Миленько, развлекательно, через пару дней забывательно.