Отзывы на книги автора «Дарья Донцова»

А не поговорить ли нам, друзья мои, о Донцовой? Тем паче, что в чтении этого автора я уже имела наглость сознаваться. Невзирая на опасность обвинения в примитивности.
Считать ли Донцову примитивной это, конечно, вопрос...

(Почему так не принимают ее книги? Согласитесь, не все, что у нас издается, вызывает такое резкое неприятие. На многие куда более графоманские потуги высоколобые критики смотрят добродушно-снисходительно, а здесь как с цепи срываются, почему?)

Из текста ее детективов начисто исключены все красивости-метафоричности: снег не искрится на солнце, дым от сигарет не поднимается тонкой струйкой в бледное небо, главные герои далеки от скромной брутальности спасителей мира. Зато полно НЕ-интеллектуального юмора. Как раз такого, который любил включать в свои пьески Вильям наш, понимаешь, Шекспир - публике театра Глобус на "поржать".

(Эко, она замахнулась, скажите вы, и будете правы. Несопоставимо, да-с. Но... темы-то, темы, господа!)

Любовь, кровь, предательство, смерть, рождение, секс, насилие, добродетель, труд - Донцова возвращает нас в Средневековье, когда вещи называли своими именами. Убийцу - убийцей, предателя - предателем, лентяя - лентяем, шлюху-шлюхой... и так далее. Мы-то помним, а она, как будто начисто забыла, что были такие красивишные истории про Гумберта, Эммануэль, Парфюмера. Мы готовы погружаться в волны памяти насильников и убийц, плакать над их несчастной судьбой, восклицать: "ах, как их не понимали в детстве, и у них была жестокая мать!". Нет-нет, не так примитивно, как я это сейчас описала - мы любим, чтоб было сложно. Чтоб мы долго думали - осуждать ли нам жертву или преступника... Мы же тонкие люди.
А Донцова, дав пощечину нашему литературному вкусу, возвращает к жизни.

Вот, далеко ходить не буду, истории "нашего городка": брат-алкаш взял в долг у "богатой" сестры. Возвращать не хотелось, еще денег она не давала, поэтому он пришел ночью и вырезал всю ее семью, включая двух маленьких детей.
Одна сестра позавидовала другой. И вдвоем с сыном напали на нее, глубоко беременную. У сына была бейсбольная бита... (сразу говорю - тут все кончилось благополучно).
Я от таких историй падаю в культорологический обморок, а менты пожимают плечами и говорят: "Нормальная поселковая жизнь, у них там всегда так". Что-то я не уверена, что хочу погрузиться в их психологию...
Есть еще история про проигравшегося наркомана, который убил женщину, спешившую на первый московский автобус, и пытавшегося сжечь труп, "типо" следы замести...
Много чего есть. И вокруг вас тоже, оглянитесь.

К чему я вообще завела этот разговор, спросите вы? Отдыхала от интеллектуального романа, читала Донцову и вдруг (оно всегда бывает "вдруг") открылся третий глаз - истории из ее книг реальны. Мы привыкли воспринимать их как сумасшедшую сказку, но это не так. Сравнивать надо не с другими детективами - сравнивать надо с криминальными новостями. От книг Донцовой не остается липкого страха, поскольку она не описывает бессилие системы, чем сейчас многие увлекаются. У ее героев получается не все, но и всякой преступной мразоты они не пугаются и руки не опускают. Плюс? Еще какой!

И как же, оказывается, я скучала по хорошей, полноценной, жизненной истории - и чтобы она случилась не в голове у главгероя. Жизнь - вот что я люблю в книгах! И деятельных, непугливых героев.

Да и в конце-то концов! Я скучала по книгам, где черное названо черным, а белое белым. В отношении преступлений я отвратительно нетолерантна - вор должен сидеть в тюрьме.

В любимые авторы? - Все-таки нет.
Уважение? - Однозначно да.

Я с трудом и не без помощи яндекса вспомнила, как называется первая прочитанная мной когда-то книжка Д.Донцовой. Всего таковых было несколько десятков, наверное; правда, я абсолютно не помню содержания ни одной из них, и названия вспоминать – пустая затея.
Это и не важно, поскольку я хотела написать о Донцовой вообще, о Донцовой как о явлении.
Так вот.

Не понимаю и, вероятно, не пойму, за что повсеместно, на всех книжных форумах, сообществах и чуть ли не чатах старательно и с упоением ругают эту женщину. Если только это для людей повод слить излишки яда.
Представьте себе человека, который покупает в ларьке пачку чипсов, вдумчиво жует их и восклицает: «Ах, какой ужас, какая мерзость, в них же витаминов нет, в них же вред сплошной, да кто только посмел такой ужас производить, да гореть ему за это в аду, да он нехристь, нелюдь и вообще концентрат мирового зла!» Эксцентичное слегка так поведение, ага? Добрый человек, хочется тебе витаминов, хочется тебе полезного, ну морковку кушай. Кашку, там, овсяную себе свари. Благо сейчас найти полезную еду не проблема, все полки ломятся в магазинах, а морковка та же подешевле чипсов будет. Никто не оставляет тебя, бедного, без права выбора, и насильно никто в глотку ничего не сует. Не знал, что ли, что берешь? Состав, между прочим, на упаковке написан.
Есть, кстати, люди, которые любят вкус чипсов, несмотря на всю их неполезность. Ну, нравится им. Вот для них оные и делает кто-то, не для тебя.

Ясна аналогия, думаю.
Конечно, глупо искать в бульварных детективах глубокий смысл, высокий слог и пути к нирване. Так автор, насколько мне известно, на то и не замахивается. У нее другая цель.
Конечно, если читать исключительно такую литературу, мозг за неимением работы скукожится до размеров горошины, а мопсы начнут приходить в кошмарах. Но кто ж вас заставляет-то читать эти книги, тем паче только их одни? Если это личный выбор, как говорится, нечего на зеркало пенять.
Конечно, в них от раза к разу одно и то же, штампованные обороты речи и прочие грехи. Но на то они и книги-однодневки, даже продаются в ларьках вместе с прессой, которая, в основном, актуальна только на ближайший месяц.

Донцова делает свое дело. И в рамках своей задачи – подчеркиваю, в рамках – она делает его хорошо. Умеет создать комическую ситуацию, примитивную, но способную вызвать у читателя улыбку (не считая, конечно, людей, умеющих улыбаться исключительно из самодовольства), умеет завернуть сюжет так, чтобы он держал в напряжении и гнал читателя вперед. Судя по популярности ее книжек, она это умеет лучше других на рынке. И молодец.

Все почему-то так любят говорить, что из этих книжек ничего нельзя вынести, они бесполезные, и все такое. Ну-ну. Конечно, максимум, чему они научат – как содержать собак и правильно варить суп, и то для этого существует литература более полезная. Но они и не созданы для того, чтобы обогащать культурный уровень, учить, разговаривать с душой читателя, ничего такого. От них другая польза, вполне очевидная. Не думаю, например, что у человека, который круглосуточно дежурит в больнице у койки близкого тяжело больного, хорошо пойдут великие умы вроде Достоевского или Джойса. А если не отвлекать себя в этой ситуации от горестных мыслей и боли, можно попросту сойти с ума.
Или же просто дежурство, хоть в той же больнице, но не у родного человека, а медсестрой или сторожем. Когда надо во что бы то ни стало, ни в коем случае не уснуть.
Мой покойный дедушка в свои последние дни просил носить ему в больницу подобные книжки – хотя у меня неплохая библиотека, я предлагала принести из дома или купить что угодно, любой выбор. Читать что-то сложное ему было уже тяжело – и он читал Донцову. А ведь он был очень, очень умным, эрудированным и бесконечно начитанным, я всегда рядом с ним чувствовала себя практически первоклашкой.
Сама я читала книжки где-то в 13-14 лет. Во-первых, в Крыму; я совсем не хотела туда ехать вдвоем с мамой, но заставили, бедняжка, да. Делать там было абсолютно нечего, медузный образ жизни чертовски скучен, а нормальных книг там практически негде было достать, да и солнце плавило мозг. Во-вторых, до Крыма, когда болела и умирала от рака моя бабушка; не буду вдаваться в подробности, но в жизни у меня тогда творился полный здец почти со всех сторон, и все равно было, во что уходить с головой - лишь бы.
Кстати, тогда же читала несколько «иронических детективов» других авторов – не понравилось.

За книги Донцовой и им подобные я не бралась уже очень давно, лет шесть, наверное. И не планирую. Но причина – не в них. Причина – в огромном количестве других, непоточных, «умных», если угодно, книг, прочитать которые мне трех жизней не хватит. Иначе говоря, мне тупо некогда. Жил бы человек лет пятьсот, может, и почитывала бы иногда для разнообразия.

Люди же, которые зачем-то ищут родник в песочнице, а потом громко, на весь мир обижаются, что не нашли, сами себя выставляют дураками. И виновата в этом уж точно не Дарья Донцова. Я все сказала.

К Дарье Донцовой можно относиться по разному: кто-то презрительно морщится при виде её книг, кто-то читает запоем, кто-то равнодушно проходит мимо, кто-то (в том числе и я) просто признает право на существование подобной литературы и спокойно иногда почитывает что-нибудь подобное.
Вот эта книга абсолютно не имеет никакого отношения к жанру "Иронический детектив", хотя и написана Донцовой. В ней нет ничего смешного, она совершенно серьёзна.
Это — исповедь человека победившего рак.
Она написана не с целью любования собой прекрасной. Она написана для поддержания духа людей, который услышали страшный диагноз.
Это правдивая, честная, жесткая, но тем не менее, очень жизнеутверждающая книга.
Как мантру Дарья периодически повторяет: "Рак излечим! Вы выздоровеете. Надо слушаться врачей. Надо удалять опухоли. Не надо слушать шарлатанов и знахарей — только хирургия, химия, гормонотерапия и другие назначения специалистов-онкологов. Рак излечим!"
Надо верить и надо, сцепив зубы, лечиться.
Это непросто, поэтому Донцова в своей книге ясным, понятным языком объясняет, как проходит та или иная процедура, их смысл, будет ли она болезненна и т.д. Это важно: ведь неизвестность страшнее, чем знание.
Это очень нужная книга. Она дает надежду на хороший исход — живой пример человека, который прошел все испытания и не потерял чувства юмора и яростного желания жить!

P/S. Конечно, я эту книгу читала не просто так. Близкому другу семьи поставили страшный диагноз. Я не знаю, будет ли он сам читать эту книгу, но для его жены я её обязательно приобрету. Хотя она и стойкий оловянный солдатик, но ещё одна поддержка никогда не будет лишней.

У Ивана Павловича Подушкина, сотрудника частного детективного агентства "Ниро" и ответственного секретаря общества "Милосердие", помимо несносной маменьки Николетты есть лучший друг, бизнесмен Егор Дружинин. Мужчины дружат уже много лет, и Ваня уверен в своём друге, как в самом себе. Единственное "но", которое, впрочем, нисколько не омрачает их многолетнюю дружбу, – Подушкин совсем не разделяет любви Егора к экстриму.

Дружинин приходит в восторг от всего, что может привести к приобретению инвалидности или непосредственно к летальному исходу. Например, от сплава по бурной реке верхом на бревне, от затяжного прыжка без парашюта (его надо догнать в полёте) или от гонки на мотоцикле по пустыне без рации и запаса воды. Поэтому никто особо не удивился, когда из больницы сообщили, что Егор Герасимович скончался от обширного инфаркта. И каково же было удивление Ивана, когда ночью после похорон ему вдруг позвонил... Егор и попросил вытащить его из могилы.

На этом моменте я испытала острый эффект "дежа-вю". Лет пять назад я читала очень неплохой английский детектив "Убийственно просто", в котором четверо парней на мальчишнике своего лучшего друга в шутку загрузили его, абсолютно нетрезвого, в украденный на складе гроб и закопали в лесу. В детективе Донцовой случается похожая ситуация. Егор Дружинин оказывается закопанным на кладбище в гробу с вентилятором.

Как выяснил Ваня, откопав начавшего впадать в панику друга, идея с "захоронением" принадлежала самому Егору. Всё задумывалось как забавная шутка, и Егор должен был "восстать из мёртвых" на собственных поминках. Но что-то пошло не по плану: организатор "забавы" Юрий, сотрудник фирмы, устраивающей праздники, почему-то не откопал вовремя бизнесмена. И если бы на похоронах Подушкин случайно не положил в гроб свой телефон – счастливого "воскрешения из мёртвых" для Егора не случилось бы. Теперь для частного детектива дело чести – найти того, кто знал о плане друга и хотел его смерти.

Дальше всё стремительно ускоряется по нарастающей. Как и в любом другом детективе Донцовой действие разрастается в разных плоскостях, герои множатся в геометрической прогрессии, а взаимосвязи между ними запутываются в неимоверный клубок, который автор попытается распутать в финале. Если честно, я так до конца и не поняла – удалось ли ей это или нет, так как ближе к концу я сама запуталась в диких хитросплетениях безудержного воображения автора.

Давно я не читала Дарью Донцову. И как оказалось, за это время в жизни её героини Даши Васильевой и её многочисленного семейства произошли кардинальные изменения.

Даша по-прежнему живёт в посёлке Ложкино, но члены её семьи, к которым неискушённый читатель привык в первых книгах, дружно переехали в Париж, оставив Дашу одну в огромном доме. Компанию ей создают домработница Анфиса, кот Фолодя, ворона Гектор и собака Афина. Впрочем, условное одиночество заканчивается довольно быстро – в особняк к Даше уже переехали новые родственники, о наличии которых, как оказалось, я ничего не знала. Это бабушка, мама и дядя профессора Феликса Маневина, жениха Даши (о нём, кстати, я тоже ничего не знала). В их квартире случился пожар, и гостеприимная Даша не могла не приютить новоиспечённых родственников, к которым прилагаются мопсы Роза и Киса и альтернативный бизнес-проект дяди Игоря – еноты-полоскуны Лиззи и Диззи.

Скучать в такой развесёлой компании хозяйке определённо не приходится. А тут ещё в соседском особняке начинают творится странные вещи. Сосед Юрий Малинин признаётся Даше, что видит призрак дочери Аси, погибшей несколько лет назад в пожаре. Не только видит – он утверждает, что призрак с ним разговаривает. Даша охотно не поверила бы, особенно зная, что Малинин принимает антидепрессанты. Однако увидев детскую фигурку в розовом пышном платье, резво взобравшуюся на дерево, она начинает сомневаться в том, что призраков не существует.

Далее события разрастаются, как снежный ком. Упав с балкона, погибает Юрий Малинин. Бесследно исчезает домработница Малининых Катя. Даша находит у себя в саду прядь неопознанных белокурых волос, а по Ложкину в подозрительное время катается белый минивэн передвижной собачьей парикмахерской. Само собой разумеется, Дарья затевает расследование. А в свободное от сыщицких обязанностей время пытается по мере возможностей обезвредить оккупировавших ванну енотов-полоскунов и дозвониться до операторов почты ОВИ, чтобы получить посылку из Парижа.

Если и есть в жизни что-то постостоянное, то это детективы Дарьи Донцовой. Я отвыкла от её сногсшибательной динамики, невероятного количества действующих лиц и каких-то совершенно невозможных сюжетов. Но для разнообразия можно и почитать иногда
.

Настолько часто шутят о книгах Донцовой и называют мусорной литературой, что я не рассчитывала хоть на немного интересный сюжет и наверно это помогло)) Когда ничего не ждешь или даже ждешь чего-то унылого, а в целом все не так уж и плохо, это приятно удивляет.
Главная героиня Евлампия Романова ведет себя нормально, да, другие герои книги далеко не все адекватные, многие откровенно с придурью, но почему-то кажется, что вот так вполне могло быть)) где-то в конце нулевых так запросто)
Евлампия попадает в больницу с травмой, в итоге ничего страшного врачи не обнаруживают, но она остается подкрепить здоровье, попить витаминок, несколько надуманно, ну да ладно. Больница находится на земле когда-то принадлежавшей богатому то ли князю, то ли графу, а теперь здесь всё обустроил его потомок Валерий Борисович Милов. Вполне рассудительное объяснение и почему больница с уклоном в лечение от депрессии и почему рядом есть заброшенное здание и почему у медперсонала есть определенные инструкции.
Не успела Евлампия оказаться в границах больницы как там произошел несчастный случай со смертельным исходом, а может и не случайный, а может и убийство. А еще в отделении уже второй человек умирает и оставляет после себя странное завещание. Это поручают расследовать Евлампии, ведь она же частный сыщик.
Евлампия справляется со своей задачей, постепенно она знакомится с каждым человеком так или иначе замешанном в этом деле и делает свои выводы на его счет. Обращает внимание на то, что и кто говорит, на возможные причины странного на первый взгляд поведения.
Читается книга вполне нормально. Да, тут нет никакого нового сюжета, причины преступления тоже банальны, ну так в этом не минус книги, это всего лишь следование логике. Не убивать же людей за то, что они вам место в автобусе не уступили. Причины всегда примерно одинаковы. Так что не пугайтесь если вам случится взять в руки книгу Донцовой и прочитать ее, это не так уж и страшно)

После новеллы Сартра захотелось прочитать что-то абсолютно лёгкое.

Я не стыжусь того, что иногда читаю Донцову. Да, её книги все однотипные, сюжеты похожи, герои все словно один, совершенно ничего умного. Но именно с её книг у меня в детстве привилась любовь к чтению. С первого же класса, в восемь лет. С тех пор мои предпочтения в литературе прошли широкую эволюцию, но иногда попадаются в библиотеке книги Донцовой, которые я ещё не читала, и...

Но вот что меня поражает, так это те люди, которые готовы обсмеять тех кто читает Донцову. Прочитал Донцову? Значит ты дурак, не разбираешься в литературе, да и вообще глупый! Хочешь ещё спасти свою репутацию? Тогда ты должен написать разгромную рецензии на прочитанную книжонку! Возьми лупу и вместе с ней кропотливо ищи в тексте неувязки, глупые фразы, а потом всё это подробно конспектируй в рецензии! Сделал как сказано? Ну хорошо, твоя репутация восстановлена. А что если ты прочитал и тебе понравилось? Всё, дружок. Уже ничего не поделать, ты же дурачок! И не важно сколько до этого было прочитано классики. Причём такие ситуации бывают не только насчёт Донцовой. Вспомнить те же сумерки.

Что я могу сказать относительно самой книжки? Ну просто идеально для отдыха! Тот случай, когда не надо смаковать язык автора, не надо вдумываться, что же он хотел сказать? Не надо разбираться, почему тот или иной герой поступил именно так? Просто читаешь и отвлекаешься от всех проблем. Благо дело, книга позволяет именно отвлечься, а не загружает тебя лишними проблемами героев. Иногда нужно именно такое чтение.

Эта книга открывает цикл детективов о Татьяне Сергеевой. Она - бывший педагог, весьма закомплексованная вдова, без родственников и детей, находящаяся в полной финансовой зависимости от единственной своей подруги - свекрови.
Детектив написан довольно складно, язык не вычурный и вполне читабельный, Донцова неплохо чередует диалоги и повествование от лица главной героини. В остросюжетности детективу также не откажешь -каждый новый поворот был круче предыдущего, но выглядело это вполне естественно. Однако, примерно до середины детектива бросалось в глаза слепое послушание героини абсолютно постороннему человеку и необьяснимое поведение и её непомерная везучесть в первом же детективном расследовании.
Роман вышел у автора действительно ироническим, в трёх-четырёх сценах было действительно очень смешно (особенно запомнилось как героиня съела кокотницу в ресторане (хотя, вот трудно представить, что в реальной жизни можно принять тарелочку из керамики за тарелку сделанную из хлеба, пусть даже очень чёрствого).
Интересны и размышления главной героини о жизни, браке, человеческих взаимоотношениях и принятии себя. Для читателей, не заставших советское время также могут быть любопытны небольшие лирические отступления касающиеся советской эпохи и 90-х годов (тут примечательна история про кофе в пакетиках - необъяснимая вера в качество импортного продукта).
К отрицательным сторонам книги отнесу почти полное отсутствие индивидуальных речевых особенностей у персонажей. 95% героев (главных и эпизодических) говорят языком автора, поэтому иногда кажется, что герои ничем не отличаются друг от друга, только именами. К тому же, абсолютно все герои книги (за исключением разве что одного второстепенного персонажа) курят. И делают это примерно одинаково.
Еще один недостаток - сюжет развивается абсолютно прямолинейно, все действия героини оказываются верными, она не заходит в тупики, не сомневается и не выдвигает ложных версий, отчего история лишается жизненности, реальности.
Издание включает в себя также повесть "Британец китайского производства", которая имеет похожую завязку, но сюжет развивается в кардинально противоположную сторону, что весьма неожиданно и на мой взгляд несколько "притянуто за уши". Но этому есть вполне логичное объяснение - повесть писала Донцова не сама а совместно с соавторами из круга её читателей. Это интересный опыт сравнения авторской и читательской точек зрения на предлагаемые обстоятельства.
И главный вопрос, оставшийся у меня после прочтения книги: как можно было на протяжении длительного времени не заметить, что ты живёшь не с ещё двумя людьми, а лишь одним соседом? Неужели у героини, женщины вроде не глупой, не возникал вопрос, почему она не видела их никогда вдвоём? Загадка...
Это было моё первое знакомство с книгами Дарьи Донцовой и практически первый прочитанный целиком детектив. Вероятно поэтому книга мне понравилась и даже приятно удивила, за что она и получает от меня высокую оценку 9 из 10.

Эта книга открывает цикл детективов о Татьяне Сергеевой. Она - бывший педагог, весьма закомплексованная вдова, без родственников и детей, находящаяся в полной финансовой зависимости от единственной своей подруги - свекрови.
Детектив написан довольно складно, язык не вычурный и вполне читабельный, Донцова неплохо чередует диалоги и повествование от лица главной героини. В остросюжетности детективу также не откажешь -каждый новый поворот был круче предыдущего, но выглядело это вполне естественно. Однако, примерно до середины детектива бросалось в глаза слепое послушание героини абсолютно постороннему человеку и необьяснимое поведение и её непомерная везучесть в первом же детективном расследовании.
Роман вышел у автора действительно ироническим, в трёх-четырёх сценах было действительно очень смешно (особенно запомнилось как героиня съела кокотницу в ресторане (хотя, вот трудно представить, что в реальной жизни можно принять тарелочку из керамики за тарелку сделанную из хлеба, пусть даже очень чёрствого).
Интересны и размышления главной героини о жизни, браке, человеческих взаимоотношениях и принятии себя. Для читателей, не заставших советское время также могут быть любопытны небольшие лирические отступления касающиеся советской эпохи и 90-х годов (тут примечательна история про кофе в пакетиках - необъяснимая вера в качество импортного продукта).
К отрицательным сторонам книги отнесу почти полное отсутствие индивидуальных речевых особенностей у персонажей. 95% героев (главных и эпизодических) говорят языком автора, поэтому иногда кажется, что герои ничем не отличаются друг от друга, только именами. К тому же, абсолютно все герои книги (за исключением разве что одного второстепенного персонажа) курят. И делают это примерно одинаково.
Еще один недостаток - сюжет развивается абсолютно прямолинейно, все действия героини оказываются верными, она не заходит в тупики, не сомневается и не выдвигает ложных версий, отчего история лишается жизненности, реальности.
Издание включает в себя также повесть "Британец китайского производства", которая имеет похожую завязку, но сюжет развивается в кардинально противоположную сторону, что весьма неожиданно и на мой взгляд несколько "притянуто за уши". Но этому есть вполне логичное объяснение - повесть писала Донцова не сама а совместно с соавторами из круга её читателей. Это интересный опыт сравнения авторской и читательской точек зрения на предлагаемые обстоятельства.
И главный вопрос, оставшийся у меня после прочтения книги: как можно было на протяжении длительного времени не заметить, что ты живёшь не с ещё двумя людьми, а лишь одним соседом? Неужели у героини, женщины вроде не глупой, не возникал вопрос, почему она не видела их никогда вдвоём? Загадка...
Это было моё первое знакомство с книгами Дарьи Донцовой и практически первый прочитанный целиком детектив. Вероятно поэтому книга мне понравилась и даже приятно удивила, за что она и получает от меня высокую оценку 9 из 10.

Прочитала книгу Дарьи Донцовой "Записки безумной оптимистки. Три года спустя" . Это просто прелесть что такое! Автор позиционирует эту книгу как автобиографию. Если это правда, а у меня нет причин не доверять автору, я в восторге от этой маленькой, хрупкой, но сильной, мужественной и отважной женщины.
Мне очень нравятся люди, которые переживая трудные времена не ноют, не жалуются, а собираются, проживают тяжелые моменты и становятся опорой и поддержкой для окружающих людей.
Так уж получилось, что после института семья Даши оказалась в нищете и помощи ждать было неоткуда. Она работала в газете и старалась при любых обстоятельствах "держать марку". При этом она старалась помочь людям и ))) всегда в ее доме были животные. Особенно меня тронул тот период ее жизни, когда она боролась с раком. Героическая женщина!
) Раньше меня интересовал вопрос, как писатели, поэты пишут свои произведения. Прочитав эту автобиографию я нашла ответ на свой вопрос. Она просто описывала свою жизнь просто немного подкорректировав историю.
Если Вы хотите прочитать книгу об обыкновенном сильном человеке, который проживает обыкновенную героическую жизнь не в одном подвиге, а день изо дня- не ломается под ударами проблем, нищеты, болезни, а с любовью и радостью идет вперед, то я очень советую Вам "Записки оптимистки. Три года спустя."