Проста послуга

Ну вот опять какая-то идиотия. Ещё и в серии Corpus. А так интересно всё начиналось...

Стефани ведёт "мамский" блог и растит сына Майлза; она вдова, её муж и брат погибли в автокатастрофе. Она сближается с соседкой Эмили, так как их дети - друзья. Стефани часто забирает мальчиков к себе поиграть, встречая их после школы. В один обычный день Эмили не приезжает забрать Ники. Не появляется она и назавтра. И вообще никогда. Стефани бьёт тревогу, вызванивает мужа Эмили Шона, который как раз был в командировке. Спустя время полиция находит сильно разложившийся труп женщины. ДНК сходна с ДНК Эмили, а на пальце трупа уцелело её кольцо. Всё указывает на смерть женщины. Ну а Стефани, недолго думая, начинает роман с безутешным мужем Шоном. Всё в порядке, всё нормально (с).

Потом, как водится, всё переворачивается с ног на голову. Конечно же, Эмили не умерла. Какие у вас варианты? Махинация со страховкой? Отомстить мужу? Да, да и ещё раз да! Всего понемножку. Конечно, основной мотив Эмили - проводить больше времени с сыном, а для этого сымитировать собственную смерть, получить страховку на 2 лимона и умотать в тёплые страны, где жить припеваючи счастливым семейством, - такой странный, что просто рукалицо троекратно. (Я даже не буду считать всё это спойлером, так как этим, собственно, заканчивается первая из трёх частей романа, а потом ещё мнооого всякой идиотии придумала автор.)
Действие ведётся от лица трёх героев - Стефани, Эмили и Шона. Одни и те же события иногда показаны с разных точек зрения. Обе женщины, героини книги, больны на всю голову. У обеих такие тараканы в голове, что это уже целые бегемоты. Вопрос в том, кто кого перехитрит.
А вообще, я порядком подустала от подобного рода книг, а они всё попадаются и попадаются на моём читательском пути, даже когда такое развитие событий не подозреваешь.
Итог: хорошая первая часть, сомнительная вторая и дурацкая третья. Читать на свой страх и риск. Всё равно лучше Gone girl уже никто ничего не придумает.

Стефани и Эмили подружились посредством своих сыновей.
Стефани мать одиночка и домохозяйка, она ведёт блог чтобы хоть где-то найти общения и единомышленников.
Эмили счастлива замужем и занимает хорошую должность.
Стефани часто забирает со школы обоих малышей, потому что Эмили задерживается на работе.
Но однажды Эмили не приехала за ребёнком и пропала без вести.
_______
С первых и до последних строк меня бесила Стефани - мало того, что типичная яжмать, так ещё и безбожная тупица.
⠀
Читалось хоть и легко, но поначалу без интереса. С середины стало поживее и удивили некоторые обстоятельства.
⠀
Но несмотря на то, что история все же смогла вызвать у меня интерес, положительную оценку я поставить не могу, ибо минусы перевесили.
⠀
Во-первых, персонажи. Практически все глупые и бесхребетные, оттого противные. Один единственный более менее интересный герой разбавил скопище тупиц и немного скрасил историю, да и то больше в силу не своего ума, а как раз таки из-за глупости остальных.
⠀
Во-вторых, детективная линия. Расследование велось будто с закрытыми глазами. Множество очевидных и логичных вещей были проигнорированы следствием.
⠀
В-третьих, концовка. Неинтересная и невнятная. А так хотелось чего-то грандиозного.
⠀
Ставлю 3⭐️

Мне тяжело даются книги, в которых некому посочувствовать. Хоть один герой должен быть "своим" и/или вызывать минимальную симпатию. В "Простой услуге" все герои творят такую дичь, что библейская мудрость "не суди, да не судим будешь" вспоминается с большииим трудом.

А завязка ведь одновременно простая и интригующая: Эмили и Стефани - соседки, хорошие подруги, у обоих сыновья, и сыновия тоже водят дружбу друг с другом. У Эмили есть муж Шон, а Стефани - вдова. Однажды Эмили просит Стефани забрать сына из школы и приглядеть за ним буквально до вечера (кажется, так?), так как ей нужно отъехать по делам, а Шон в командировке. Стефани с радостью соглашается. Только вот Эмили не возвращается ни к вечеру, ни даже несколько дней спустя. Где она? И что произошло?

Конечно, каждый представляет и переживает исчезнование Эмили по-своему (у Эмили тоже есть своя точка зрения, непременно!). Все трое (Стефани, Эмили, Шон) получают право говорить и по очереди представляют свое видение ситуации. Стефани, Эмили, Шон. А потом все сводится в одну точку... Впервые такой прием практически в чистом виде (тут не совсем так), видела, кажется, в "Как это было" Джулиана Барнса. На тот момент я была в восторге. Яркий спектакль "у каждого свое видение одного и того же события" в подростковом возрасте может стать откровением. Кстати, и сейчас бы могло. Не откровением, конечно, а просто интересной историей. Но не судьба!

Автор столько всего смешала вместе (эти подробности еще нужно связать воедино, так что не упрекайте меня в спойлерах), что хватит на несколько полноценных романов/повестей. Это подбешивает, создается впечатление суетливости и некоторой напыщенности: "Смотрите, сколько у меня идей!" Воспитание детей и сопутствующие "мамские" проблемы (боже, от одного этого слова в тексте тянуло блевать), страхование жизни и желание жить легче и красивей, кровосмесительные связи, секс в браке и сам брак, общение в интернете и различия между реальным человеком и созданным образом блогера, отношения с родителями и братьями-сестрами, когда ты играешь роль ребенка, отношения с семьей, когда ты уже взрослый... Куча всего, огромная такая и пестрая. И когда некоторые штрихи нанесены не для настоящего раскрытия сюжета, а просто для сгущения красок (нет, я понимаю, что сейчас это модно, герой должен быть максимально порочен, что приподносится под соусом "он просто человек!"), - я такое не люблю.

В конце концов, всегда можно сделать своих героев немного умнее. И речь не об уровне интеллекта в межличностных отношениях (как это называется? не вспомнить), а об обычных знаниях. Читать, как мать однояйцевых близнецов с полной уверенностью заявляет, что у них были одинаковые отпечатки пальцев, было выше моих сил.