Это отличная книжка для любителей интриг и приключений.
У неё масса достоинств.
Во-первых, это безупречно грамотно написано.
...
Во-вторых, автор не скупится на живописные портреты и пейзажи. Иногда ее описания живописны настолько, что я цитировала их вместо промптов на Яндекс-Шедевруме. И любовалась на выданные мне картинки)))).
...
В-третьих, книга представляет собой одну сплошную хитроскрученную интригу.
Впрочем, это фирменный стиль Дарины. Я прочла несколько её книг, - они все такие.
Там все строят козни и объемные комбинации, все недоговаривают, умалчивают, уходят от ответов и песец их домашнее животное.
...
В-четвертых, история не даст заскучать. Она динамичная. Конкретно именно эта книга приятно отличается еще и наличием лёгкого персонажа-шутника, который украшает своими прибаутками тяжеловесный дворцово-замковый антураж.
В общем, можно было бы сказать, что книга прям отличная.
...
Но, как это всегда бывает, "дьявол в деталях".
Легкий недостаток всех прочитанных книг уважаемой Дарины Ромм в том, что она тяжеловесно-подробна в описании каждого персонажа с указанием его сложного паспортного имени и развесистых родственных связей.
Я еще никого тут не знаю, никак не ориентируюсь даже в том, кто главный, кто второстепенный, - а мне уже загрузили кучу длиннющих труднопроизносимых фэнтезийных имен и кусок родового древа впридачу))))
Вся эта информация распознается когнитивным аппаратом как "избыточная" и идёт в игнор.
Ведь в сознании её не к чему "прицепить".
Каркас сюжета еще не сложился. Ну, озвучили мне наворот по шесть неблагозвучных слогов, умноженных на три. Ну, сообщили, кто кому там двоюродный племянник брата первой жены свата.
И?
Процессор только греется без толку))))
"Какая разница, в финале всё равно всё разжуют и перескажут коротко содержание предыдущих серий".
...
Но, знаете, даже в финале, где интригу наконец пересказывают прямо и просто, от родственных, служебных и дружеских связей всё равно рябит в глазах. Утомительно рябит.
Александр-то Дюма и тот попроще был в этом смысле!
)))
Еще один маленький недочётик - тоже общий для творчества Ромм в целом.
Она заставляет своих персонажей избыточно "темнить".
...
Да, это в первую очередь про интриги.
А где интриги, там тайны, - и тайнам этим положено оставаться тайнами почти до самого финала.
А фэнтези, вдобавок, как жанр имеет больше "прав на умолчания".
Всё так.
Потому что в сказках ограничений на "свободу информации" теоретически больше, чем в реальной жизни.
К государственной, служебной, личной тайне и комплексам прибавляются заклятия немоты, магические клятвы, пророчества, требующие держать рот на замке, и просто гейсы.
...
Например, классический гейс на молчание - в сказке про братьев, которых ведьма обратила в лебедей, а сестра должна была молчать всё то время, пока шьет им "расколдовывающие" рубашки.
Зачем должна молчать? Почему?
Рационального ответа нет.
Магия-с!
И мы принимаем эти правила игры, эти сказочные мистические законы, которые превращают обычный рациональный секрет в магически нерушимую тайну.
Понимаю и признаю.
...
Но проблема в том, что Ромм перебарщивает с секретиками даже с учетом сказочной условности.
И это видно по финальным частям книг.
Когда в финале "вся правда выходит наружу", становится очевидно, что некоторые "белые пятна таинственности" были избыточными.
Избыточными - потому, что ни на что в сюжете не влияли.
Так зачем было делать дыру на ровном месте?
Бедная героиня как попугай задает важные и нужные вопросы, а её в ответ тупо игнорят - и ладно бы враги, так ведь нет, свои же.
...
Регине мерзко, что другие герои ее разыгрывают как пешку в мутной интриге.
Это понятно.
Но я не могу понять, почему и я как читатель должна испытывать то же самое в отношении автора?
Дарина рисует эдакий сыр из дыр, - в явном прицеле на финальное раскрытие тайн.
Типа, "терпение, читатель, придёт срок - ты всё узнаешь".
Наверное, я должна чувствовать предвкушение или любопытство?
...Но на деле я испытываю раздражение и скуку головного мозга.
...
Ибо я как читатель желаю быть вовлеченной в процесс.
Автор может "морочить" своего героя, но предоставлять пищу для читательского мозга.
Вместо этого меня, читателя, демонстративно из процесса исключают.
Типа, "сиди на попе ровно, жди, когда автор в конце всё что надо разъяснит".
Ну такое себе удовольствие.
Никакое)))
...
И - да: Я ПОНИМАЮ МОТИВЫ автора. Понимаю, зачем она так делает и понимаю, почему она делает так.
Но мне бы хотелось, чтобы и автор понимала мотивы читателя.
Не всякому читателю нравится, что его держат за "болвана в старом польском преферансе".
А Дарины, увы, держит.
...
Очевидно, что интрига для неё является сверхценностью. И ради пущей интриги в ход идут даже неумелые косорукие приёмы "сокрытия правды".
Надеюсь, что с возрастом и опытом она все-таки перестанет делать из читателей немножко болвашек)))
И осознает, что принцип "лучше меньше, да лучше" интриг тоже касается))).
...
За некоторую психологическую неконгруэнтность.
Которую, скорей всего, заметит далеко не всякий читатель.
Главная героиня истории, Регина - юрист по профессии. И, как нам автор её презентует в начале книги, юрист она хороший. Образованный, эффективный, несмотря на молодость. В середине книги специально упоминаются даже некие крутые психологические курсы, где ГГ учили иметь дело с уголовниками.
...
А какое у юриста главное профессиональное когнитивное качество (помимо дискретной памяти)?
Главное качество любого уважающего себя юриста - это критичность.
В быту именуемая недоверчивостью.
Профессиональный юрист никому не верит просто так на слово.
Ведь недоверчивость ака критичность - по сути рабочий инструмент любого юриста.
Ибо с таким уж материалом ему приходится работать.
Вот почему у юриста фоновая когнитивная настройка "мало ли кто что говорит". Юристу требуются весомые подтверждения. Факты, документы, синие печати.
Без бумажки ты букашка)))
...
Думаю, что эту профдеформацию юрист обретает еще на этапе обучения; ну а столкновение с юридическими "подводными камнями" реальности только усугубляет эту полезную профессиональную черту.
А что же главная героиня?
А главная героиня у нас из серии "тут не верю, тут не верю, тут не верю ...а тут верю-верю даже зверю."
...
Особенно меня расстроил момент, когда открытая главстерва отбора невест заявилась к Регине и сказала, что выходит замуж за её, Регининого, любимого мужчину.
А профессиональный в лучшем смысле этого слова ЮРИСТ Регина уверовала в это мгновенно, сходу, и даже не то что не усомнилась, но даже не переспросила главстерву для порядку!
...
Хотя, как мне кажется, тут для критичности достаточно житейского здравого смысла: если к тебе приходит твоя вражина и начинает тебе рассказывать, что выбрали её, а не тебя, - первой реакцией просто обязано быть недоверие.
Просто потому что она - вражина.
Даже неважно, говорит она правду или лжёт. Поверить на слово врагу в такой ситуации может только крайне психологически неустойчивый, уязвимый человек с разрушенной самооценкой. Но уж никак не профессионально выдрессированный юрист, девиз жизни которого - "КАКИЕ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?"
...
А главгероиня не только мгновенно поверила, но и целую драму, драмищу на этом развела!
...
Вот это уже не назовёшь "недочетом". Это - писательский непрофессионализм.
Да, я понимаю, зачем и почему Дарине захотелось тут драматизировать ситуацию. Но она сделала это криво, неумело.
И, главное - можно было без этого обойтись, книга не стала бы хуже.
Хуже она стала именно из-за халтурной, совершенно инфантильной драматизации. Взрослая героиня на глазах превратилась в истеричного трехлетнего детсадовца ...и лично мне это было очень досадно.
Не люблю неконгруэнтности и алогизмов.
Поэтому 4 звезды, а не 5.
Само собой, я понимаю и то, что это моя печаль - видеть всякого рода подобные "нюансы", мимо которых иной пройдёт, насвистывая, и не заметит.свернуть
А так в целом история очень даже неплоха!